Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XL Международной научно-практической конференции «Технические науки - от теории к практике» (Россия, г. Новосибирск, 19 ноября 2014 г.)

Наука: Технические науки

Секция: Информатика, вычислительная техника и управление

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
АНАЛИЗ СИСТЕМ СТИМУЛИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ ВУЗА // Технические науки - от теории к практике: сб. ст. по матер. XL междунар. науч.-практ. конф. № 11(36). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

АНАЛИЗ СИСТЕМ СТИМУЛИРОВАНИЯ СОТРУДНИКОВ ВУЗА

 

АНАЛИЗ  СИСТЕМ  СТИМУЛИРОВАНИЯ  СОТРУДНИКОВ  ВУЗА

Дюсекеев  Канагат  Абетович

аспирант  Астраханского  государственного  университета,  РФ,  г.  Астрахань

E-mail: 

Шикульская  Ольга  Михайловна

д-р  техн.  наук,  профессор,  Астраханского  государственного  университета,  РФ,  г.  Астрахань

E-mail:  shikul@mail.ru

 

ANALYSIS   OF  INCENTIVE  UNIVERSITY  STAFF

Dyusekeev   Kanagat

graduate   student,  Astrakhan  State  University,  Russia,  Astrakhan

Shikulskaya  Olga

doctor  of  Science,  Professor  of  Astrakhan  State  University,  Russia,  Astrakhan

 

  •  
  •  

    АННОТАЦИЯ

    В  работе  обоснована  необходимость  совершенствования  систем  стимулирования  сотрудников  вуза  в  условиях  конкурентной  среды,  проанализированы  действующие  в  России  и  Казахстане  системы  стимулирования  сотрудников  вуза,  работы  ученых  в  этой  области,  сопоставлены  применяемые  критерии  эффективности  вузов  в  России,  Казахстане  и  за  рубежом.

    ABSTRACT

    We  justify  the  need  to  improve  incentives  for  employees  of  the  university  in  a  competitive  environment,  analyzed  existing  in  Russia  and  Kazakhstan  incentive  system  of  the  university  staff,  the  work  of  scientists  in  the  field,  compared  applicable  performance  criteria  of  universities  in  Russia,  Kazakhstan  and  abroad.

     

    Ключевые  слова:  оплата  труда;  критерий;  стимулирование;  аккредитационный  показатель.

    Keywords:  compensation;  criterion;  stimulation;  accreditation  indicators.

     

    Резкое  увеличение  количества  негосударственных  образовательных  учреждений,  демографический  спад,  рост  требований  со  стороны  абитуриентов  к  качеству  предоставляемых  образовательных  услуг,  расширение  возможностей  абитуриентов  при  выборе  вуза  вследствие  универсализации  требований  к  результатам  вступительных  испытаний  и  введения  ЕГЭ,  повышение  требований  со  стороны  государства  к  результатам  вступительных  испытаний  (ЕГЭ),  снижением  качества  среднего  образования  и  ряд  других  факторов  обусловили  значительное  обострение  конкуренции  в  сфере  высшего  образования.  Потребителями  образовательных  услуг  являются  как  обучающиеся,  так  и  работодатели. 

    В  связи  с  изменившимися  условиями  функционирования  учебных  заведений  администрации  вузов  необходимо  искать  новые  возможности  повышения  их  эффективности  и  конкурентоспособности.  Качество  образовательных  услуг  в  значительной  мере  зависит  от  квалификации  и  мотивации  кадрового  состава  и  материально-технической  базы  вуза.  Для  решения  задачи  повышения  эффективности  высшего  учебного  заведения  необходимы  значительные  финансовые  вложения.  Рост  эффективности  вуза  и  финансовых  вливаний  взаимосвязаны  и  взаимообусловлены.  Чем  эффективнее  работает  вуз,  тем  больше  денежных  средств  он  получает,  как  бюджетных  (дифференциация  финансирования  вузов  государством),  так  и  внебюджетных  (гранты).  С  другой  стороны,  полученные  средства  позволяют  еще  более  повысить  эффективность  вуза. 

    Одним  из  важнейших  факторов  в  решении  этой  проблемы  является  подбор  профессиональных  кадров  и  организация  их  деятельности,  способствующая  росту  требуемых  показателей.  Эта  задача  состоит  из  двух  взаимосвязанных  подзадач:  определение  механизма  материального  стимулирования  сотрудников  вуза  и  формирование  гибкой  динамической  системы  показателей,  адаптируемой  к  изменяющимся  внешним  условиям.  Их  решение  будет  способствовать  эффективному  распределению  ресурсов  и  поможет  им  выиграть  конкурентную  борьбу.

    Для  решения  первой  подзадачи  выполнен  анализ  существующих  систем  оплаты  труда  работников  вуза  и  применяемых  механизмов  стимулирования. 

    Современное  состояние  стимулирования  деятельности  работников  вуза  в  основном  сводится  к  мотивации  через  различного  рода  доплаты  и  выплаты,  осуществляемые  руководством  вуза.  Однако  традиционные  подходы  в  системе  стимулирования  труда  работников  вуза  не  обеспечивают  высокие  достижения  в  профессиональной  деятельности  работника  и  вуза  в  целом.  Для  реального  повышения  эффективности  их  деятельности  необходим  конкретный  инструментарий  распределения  стимулирующих  выплат,  отвечающий  требованиям  современных  рыночных  отношений.

    Несмотря  на  обширный  список  отечественных  и  зарубежных  исследований  (В.М.  Ананишнев,  В.А.  Антропов,  Н.Н.  Богдан,  И.А.  Бедрачук,  Е.Ю.  Васильева,  Л.И.  Гурье,  А.И.  Добрынин,  С.А.  Дятлов,  Е.В.  Егоров,  В.А.  Еловиков,  Е.Н.  Жильцов,  Г.С.  Жукова,  М.А.  Лшина,  Л.Г.  Миляева,  О.М.  Михалева,  О.Н.  Римская,  Л.В.  Рычкова,  А.А.  Смирнов,  Е.Г.  Трушкина  и  др.),  в  современной  науке  многие  проблемы  управления  эффективностью  труда  преподавателей  высшей  школы  пока  недостаточно  исследованы  [1;  2]. 

    Для  решения  второй  задачи  проанализированы  разработанные  аккредитационными  организациями  критерии  эффективности  вузов  в  России,  Казахстане  и  за  рубежом  и  соответствующие  им  критерии  оплаты  труда  сотрудникам,  установленные  в  различных  вузах. 

    Авторами  рассмотрены  действующие  в  России  и  Казахстане  системы  оплаты  труда  сотрудникам  вузов,  проанализированы  работы  ученых  в  этой  области,  сопоставлены  применяемые  критерии  оценки  эффективности  вузов  в  России,  Казахстане  и  за  рубежом.  При  сравнении  различных  систем  критериев  оценки  эффективности  вузов  и  эффективности  деятельности  сотрудников,  критерии  были  сведены  в  таблицу  1. 

    Таблица  1.

    Таблица  сопоставления  различных  систем  критериев

    Направ-ление  деятель-ности

    Наименование  критерия

    Уровень

    Нор-мативный  балл  за  1  ед.

    Зару-бежье  (QS-THES)

    Рос-сия

    Казах-стан

    Образова-тельная

    преподавание  на  иностранном  языке  (кроме  кафедры  иностранных  языков)

     

    20

     

    +

    +

    овладение  и  преподавание  на  казахском  языке

           

    +

    участие  в  составе  комиссии  по  проверке  деятельности  подразделений  университета,

    прохождение  курсов  повышения  квалификации

    -  вне  РК

         

    +

    –  в  РК

         

    +

    подготовка  и  опубликование  монографии

     

    30

     

    +

    +

    подготовка  и  опубликование

    учебного  пособия

     

    20

     

    +

    +

    подготовка  и  опубликование

    практикума,  задачника,  комментариев

     

    15

       

    +

    ……………….

    ……….

    …..

    ……

    …..

    …….

    Научная  деятельность

    опубликование  научных  статей  в  журналах

    дальнего  зарубежья

    10

     

    +

    +

    ближнего  зарубежья

    5

     

    +

    +

    рекомен-дованных  ККСОН  МОН  РК

    3

       

    +

    ……………….

    ……….

    …..

    ……

    …..

    …….

    индекс  цитируемости

    РИНЦ

       

    +

    +

     

    Scopus

     

    20  %

    +

    +

     

    Web  of  Science

     

    20  %

    +

    +

    ……………….

    ……….

    …..

    ……

    …..

    …….

    Междуна-родная  деятельность

    наличие  студентов,  магистрантов,  докторантов  иностранных  государств,  закрепленных  за  сотрудником

       

    5  %

     

    +

    ……………….

    ……….

    …..

    ……

    …..

    …….

    Повышение  имиджа  университета

    наличие  студентов,  подготовивших

    под  руководством  работника  научные

    работы,  занявшие  призовые  места  на

    конкурсах,  олимпиадах

    между-народных

    10

       

    +

    республи-канских

    5

       

    +

    региональ-ных

    3

       

    +

    ……………….

    ……….

    …..

    ……

    …..

    …….

     

    Всего  проанализировано  44  показателя.  Ввиду  большого  объема  материала,  в  таблице  1он  представлен  фрагментарно.  Показатели  объединены  в  4  группы  по  видам  деятельности:  образовательная,  научная,  международная  и  повышение  имиджа  университета.  Сопоставление  различных  систем  критериев  показало,  они  неоднородны,  частично  различаются  в  различных  системах.  В  таком  виде  учесть  все  критерии  при  разработке  системы  стимулирования  сотрудников  вуза  практически  невозможно,  хотя  это  было  бы  целесообразно.

    В  целом  авторами  сделаны  следующие  выводы:

    ·     существует  огромное  количество  систем  показателей  вузов.  Не  все  существенные  показатели  из  этих  систем  учитываются  в  существующих  методах;

    ·     имеет  место  противоречивость  и  неустойчивость  рейтинговых  оценок;

    ·     не  учитывается  возможность  вузов  достижения  различных  показателей;

    ·     отсутствует  четкая  привязка  уровня  оплаты  труда  к  результатам  профессиональной  деятельности.

    Обоснована  необходимость  разработки  гибкой  системы  критериев  оценки  деятельности  преподавателей  и  динамической  модели  управления  эффективностью  труда  преподавателей  высшей  школы  на  основе  этой  системы  критериев.

     

    Список  литературы:

    1. Кочеткова  Н.Н.  Факторный  подход  к  формированию  оплаты  труда  преподавателей  высших  учебных  заведений  /  Н.Н.  Кочеткова  //  Научно-технические  ведомости  СПбГПУ.  Экономические  науки.  СПб.  —  2008.  —  №  6.  —  С.  371—374.  (0,28  п.л.).
    2. Кузубов  С.А.,  Ивлев  А.В.  Новая  система  оплаты  труда  в  вузе:  состояние  и  перспективы  //  Финансовая  аналитика:  проблемы  и  перспективы.  2010.  №  8(32). 
    Проголосовать за статью
    Дипломы участников
    У данной статьи нет
    дипломов

    Оставить комментарий