САМООБМАН СУБЪЕКТА РИСКА КАК ПРЕДИКТОР СИТУАЦИИ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

SELF-DECEPTION OF THE RISK SUBJECT AS A PREDICTOR OF THE SITUATION OF BANKRUPTCY OF AN INDIVIDUAL

Elena Budko

 postgraduate student of the Department of psychology  and philosophy, Tver State Technical University,

Russia, Tver

АННОТАЦИЯ

В условиях современной России такое социальное явление как обман сопровождает субъекта риска повсеместно, поэтому, следует отметить, что мы живем в эпоху обмана. В современных реалиях явление обмана вносит дополнительную неопределенность в философскую, научную, правовую, экономическую картины мира. Концепт обман рассмотрен как междисциплинарный феномен, который возникает в различных сферах существования субъекта риска и проявляет поведенческие, интеллектуальные, нравственные аспекты личности в зависимости от потребностей, морального самосознания, интерсубъектных отношений. Обман носит амбивалентный характер и предстает как инструмент достижения социально-экономического успеха недобросовестными кредиторами. Намеренный обман со стороны кредитных организаций всегда осознан, и нацелен на материальные ценности субъекта риска. Социальная философия эксплицирует проблему существования субъекта риска в модусе «самообмана». Самообман - проект человеческого сознания, который не осознан в актуальной действительности, охраняем верой. Конституируя себя с помощью самообмана, субъект риска в ситуации банкротства становится одержимым мнимыми возможностями, одновременно отвергая реальные перспективы, альтернативы в разрешении ситуации неопределенности. Самообман инициирует способ самозащиты субъекта риска. Феномен несостоятельности (банкротства) рассмотрен как модус существования субъект риска в проекции его особенностей личностного конституирования (уход от ответственности, ограничение свободы, бытие в долг, обман). В ситуации банкротства должник пребывает в условиях мнимой действительности, ожидая влияния будущих позитивных изменений, конституируя себя с помощью самообмана, субъект риска без оглядки на интерсубъективный мир пытается  восстановить свое финансовое положение, путем взятия на себя ответственности по выплате очередного кредита, не осознавая последствий своих действий, тем самым ограничивая  себя в свободном волеизъявлении.

В статье дается обоснование того, что институт несостоятельности (банкротства) граждан предстает как средство разрешения конфликта интересов между должником и его кредиторами, как механизм защиты социально-экономических прав неплатежеспособного субъекта риска и как способ «выхода» из нестабильной финансовой, кризисной ситуации.

ABSTRACT

In the conditions of modern Russia such social phenomenon as deception accompanies the subject of risk everywhere, therefore, it should be noted that we live in the era of deception. In modern realities, the phenomenon of deception brings additional uncertainty to the philosophical, scientific, legal, economic picture of the world. The concept of deception is considered as an interdisciplinary phenomenon that arises in various spheres of existence of the subject of risk and shows behavioral, intellectual, moral aspects of the person depending on the needs, moral consciousness, intersubject relations. Deception is ambivalent and appears as a tool for achieving socio-economic success by unscrupulous creditors. Intentional deception on the part of credit institutions is always conscious, and is aimed at the material values of the subject of risk. Social philosophy explicates the problem of the existence of the subject of risk in the mode of "self-deception". Self-deception is a project of human consciousness, which is not realized in actual reality, protected by faith. Constituting itself by self-deception, the subject of risk in a bankruptcy situation becomes obsessed with imaginary possibilities, while rejecting real prospects, alternatives in resolving the situation of uncertainty. Self-deception initiates a method of self-defense of the subject of risk. The phenomenon of insolvency (bankruptcy) is considered as a mode of existence of the subject of risk in the projection of its features of personal Constitution (evasion of responsibility, restriction of freedom, being in debt, deception). In a situation of bankruptcy, the debtor is in conditions of imaginary reality, waiting for the impact of future positive changes, constituting himself with the help of self-deception, the subject of risk without regard to the intersubjective world is trying to restore his financial situation by taking responsibility for the payment of the next loan, not realizing the consequences of their actions, thereby limiting themselves to free will. The article substantiates the fact that the institution of insolvency (bankruptcy) of citizens appears as a means of resolving the conflict of interests between the debtor and its creditors, as a mechanism for protecting the socio-economic rights of an insolvent risk subject and as a way to "exit" from an unstable financial crisis situation.

Ключевые слова: обман, самообман, субъект риска, модус, бытие, кризис, долг, банкротство физического лица.

Keyword: deception, self-deception, subject of risk, mode, being, crisis, debt, bankruptcy of an individual.

В условиях современной России такое социальное явление как обман сопровождает субъекта риска повсеместно, поэтому, следует отметить, что мы живем в эпоху обмана.

Еще в древнекитайских рукописях есть упоминание о феномене обмана, которое и в современных реалиях правомерно: «Наше время провозглашает себя цивилизованным. Но чем цивилизованнее общество, тем большее в ней место занимают ложь и обман» [17, с. 10].

Социальная философия рассматривает феномен обмана как стихию существования человека [14, с.33].

Искаженность восприятия, не будучи ни истинной, ни ложной, свойственная самому бытию, одновременно релятивна  выбору, перспективе существования, жизненным проектам [9, с.134].

В философском словаре концепт обман представлен как «преднамеренное действие, которое имеет цель ввести другого в заблуждение или создать у него не соответствующее действительности представление о чем-либо» [3].

Философ современности Дубровский Д.И. определяет обман как «ложное, неверное сообщение, способное ввести в заблуждение того, кому оно адресовано» [4].

Концепт обман виден сквозь призму знаний социальной философии как междисциплинарный феномен, который возникает в различных сферах существования субъекта риска и проявляет поведенческие, интеллектуальные, нравственные аспекты  личности в зависимости от потребностей, морального самосознания, интерсубъектных отношений.

В рамках социально-философских исследовании обман рассмотрен как неотъемлемая часть информационного процесса человеческих коммуникаций. Дубровский Д.И. акцентирует внимание: «ложь проникла во все сферы человеческого бытия, человеческий мир не только создает для лжи беспристрастные возможности, но и имеет ложь одним из своих начал, нет такого вида социальной деятельности, где бы ни встречался обман» [4, с. 22].

В экзистенциально-феноменологическом аспекте обман предстает как «экзистенциальное событие вызова и испытания», проверки себя «на прочность», устойчивость под ударами судьбы. Независимо от намерений обман обладает мобилизующим эффектом. К позитивной функции обмана относят «добродетельную ложь» - «ложь во спасение»: сокрытие диагноза, прогноза лечения от больного, вселение иллюзорной надежды на выздоровление, эффект плацебо, тем самым активация адаптационных возможностей организма больного приводили к выздоровлению. Обратим внимание, на негативный полюс мобилизации – «коварный обман»: опыт «бытия обманутым» обладает «отрезвляющим эффектом», формируя «особый вид резистентности – устойчивость к обману». С детства каждый ребенок, играя в прятки, обретает  навык распознания лжи, «проходя сложные культурные механизмы формирования ложь-сознание» [9, с.295].

Философ Разинов Ю.А. утверждает: «способность ко лжи, как и способность к сопротивлению обману прежде всего есть признак духовной развитости человека и лишь в последнюю очередь – признак его порочности, да и только тогда, когда эта способность использована во зло» [9, с.295].

Намеренный обман со стороны кредитных организаций всегда осознан, и нацелен на материальные ценности субъекта риска. Философ современности Дубровский Д.И акцентирует внимание, что необходимыми условиями для осуществления обмана являются естественные свойства обманутого человека: вера, честность, доверчивость, глупость, недостаточность образования. [4].

К настоящему времени распространена схема обманов, где на первый план выходит аттракция (привлечение внимания) субъекта риска, которого намеренно, осознанно вводят в заблуждение, от чего он теряет бдительность и уже не способен критически оценивать ситуацию [16], впоследствии совершая иррациональные действия, оформляя займы по завышенным процентным ставкам, и все глубже погружаясь в долговую яму.

Социально-психологические программы действий субъектов (взятие ипотеки для приобретения жилья, покупки новой машины) в современном обществе потребления приводят к аккумулированию рисков, стимулируя экономический рост. В настоящее время в социально-экономических реалиях все больше людей добровольно идут на риск, продуцируя спрос на рисковые ситуации.

В реальном интерсубъектном мире происходит навязывание информации о микрокредитах. Ежедневно СМИ, реклама о легкодоступности микрозаймов без справок и поручителей провоцируют спрос, интерес у незащищенных, неплатежеспособных слоев населения. Займы рассчитаны на людей, которые не умеют контролировать свои траты,  не осознают последствий своих действий, существуют в модусе «самообмана». Зачастую банки, нелегальные микрокредитные организации нацелены на обман и вводят субъекта риска в заблуждение, потенцируя оформление займов по заоблачным процентным ставкам.

Лауреат нобелевской премии по экономике 2001 года Дж. Акерлоф утверждает, что сбережения людей складываются не под влиянием рациональных расчетов, а их психологии. Но следует предположить, что многие люди психологически не способны оценить вероятное с течением времени снижение дохода, необходимого для сохранения достигнутого уровня потребления, что является главным психологическим фактором недостатка сбережений, а не склонность «откладывать со дня на день» и не недооценка будущих потребностей. Иначе говоря, непредусмотрительность». Ученый Дж. Акерлоф считает, что каждому из нас необходимо быть более предусмотрительным, возможно тогда и частная жизнь, и ход мировой истории претерпели бы значительные изменения [8, с. 266].

Единственно законный выход из кризисной ситуации, из модуса «самообмана», из кредитного капкана - проведение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении физического лица.

Усовершенствование технологий цифровых банковских систем в сфере кредитования трансформируют метафору «расщеплённый человек в расщеплённом мире» из мнимой возможности в актуальную действительность. Существование феномена расщепления сознания, личности, воли субъекта риска таит опасность, а именно невозможность отличить свое от чужого, истины ото лжи. Значимым в системе правоотношений поведенческой экономики является осознание онтологии субъективной реальности человека в норме и патологии. Создание цифровых личных кабинетов налогоплательщиков, клиентов банков, мгновенное оформление он-лайн кредитов, осуществление на интернет-площадках купли-продажи различных товаров и услуг, призванных заменить человека, провоцирует возникновение все новых цифровых и банковских способов мошенничества, обмана, что вносит дополнительную неопределенность в философскую, научную, правовую, экономическую картины мира. Несоответствия существующих взглядов мейнстрима новым реалиям становятся критическими.

В современных условиях интерсубъективного мира социальная философия эксплицирует проблему существования субъекта риска в модусе «самообмана», который по различным причинам скрывает истину от самого себя, прибывая в заблуждении.

Дубровский Д.И. утверждает: «самообман – способ поддержания витальных сил, предохранения жизненной целостности от разрушительных актов самосознания, ставящих человека лицом к лицу со своим ничтожеством»  [4, c.76].

Разинов Ю.А. акцентирует внимание: «самообман – экзистенциальный феномен, частный случай обмана, который предстает как действие сознания в отношении себя» [9, с.225-227].

Поскольку в исследовании самообман предстает как проект человеческого сознания и особенность личностного конституирования, то целесообразно говорить о самообмане как о факторе банкротства только в отношении физического лица.

Рассмотрим ситуацию, в которой субъект риска осознает, что необходимо выбраться из долговой ямы,  но постоянно откладывает решение данной проблемы, признавая, что ничего не предпринимает для разрешения кризисной ситуации, но в тоже время не определяет себя как безвольного, безынициативного человека, оправдывая свое бездействие, то плохой погодой, то гороскопом, то болезнью. Субъект риска, игнорируя статус «должника», не отождествляя себя с ним,  полагает, что «Я не должник». Но Сартр отмечает: «смысл этого полагания» заключен в том, что «Я не являюсь тем, чем я являюсь» - означает существование в модусе «самообмана». [2, 11]

Дубровский Д.И. акцентирует внимание: «человек обречен быть свободным, его бытие по самой своей сути есть свободное бытие. В каждый момент своего бытия он выбирает себя и несет ответственность за свой выбор, ибо во всех случаях обладает некоторым осознанием собственной мотивации. Факт бегства от свободы и, значит, от реальности состоит в перекладывании ответственности за выбор на других или на так называемые объективные обстоятельства. С этим и связано обычно явление самообмана» [4,c.76].

Самообман всегда и при любых обстоятельствах является своеобразным атрибутом субъекта риска в ситуации банкротства физического лица, поскольку в преддверии банкротства субъект риска существуя в модусе «бытия в долг», пребывая в условиях искаженной, мнимой реальности, в статусе «самообмана» бездействует,  откладывая осознание истинного положения дел «на потом», продлевая срок забвения во времени, продуцируя инфантильное поведение, проживая под девизом: «я в домике, не трогайте меня, меня не касаются эти проблемы». Феномен самообмана состоит  в переключении внимания должника на возможные позитивные действия в круге интересов неплатежеспособного гражданина в ситуациях столкновения с тревожными, разрушительными реалиями ситуации банкротства. Самообман на время стирает из памяти воспоминания, свидетельства неудач: кредитные договоры,  долговые расписки, требования об уплате обязательных платежей в бюджет. В случае, когда неплатежеспособный субъект риска, пребывая в модусе «самообмана»  прошел «точку невозврата», то введения в отношении несостоятельного физического лица процедуры несостоятельности (банкротства) не избежать. Кроме того, следует отметить, если бы должник критично оценивал кризисную ситуацию, осознавал необходимость принятия активных действий, мер по урегулированию задолженности, изыскивал новые статьи дохода, то в ситуации банкротства не оказался бы.

Устойчивость самообмана детерминирована «верой».  Д.И. Дубровский утверждает: «вера – особая психическая модальность, главный механизм санкционирования воспринимаемой информации, того, что полагается реальным (или нереальным)». [4,c.72]. Вера придает человеку ложную уверенность, убежденность в правильности своих намерений и действий,  что он способен изменить кризисную ситуацию. Действительный самообман как результат действий субъекта риска, не осознан им в реальной действительности. Постановка верного диагноза: установление факта самообмана, означает - излечение от самообмана.

В монографии «Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии» Ж.-П. Сартр акцентирует внимание: «если самообман возможен, то именно он является непосредственной и постоянной угрозой всякого проекта человеческого бытия; это означает, что сознание скрывает в своем бытии постоянный риск самообмана» [11, с. 153].

Раскроем такую особенность личностного конституирования как обман. В социальном мире обман явно и латентно сопровождает деятельность субъекта. Субъект риска склонен к самообману, тем самым проявляя инстинкт самосохранения, осознавая свою смертность. Самообман - проект человеческого сознания, который не осознан в актуальной действительности, охраняем верой. Конституируя себя с помощью самообмана субъект риска в ситуации банкротства, становится одержимым мнимыми возможностями, одновременно отвергая реальные перспективы, альтернативы в разрешении ситуации неопределенности. Самообман инициирует способ самозащиты субъекта риска. Устойчивый самообман предстает как защитный механизм личности от ситуационных кризисов, вытесняя из сознания негативную информацию, подавляя возникшие сомнения в правильности совершенных действий. В модусе «самообмана» субъект риска желаемое представляет как реальное, а угрожающие обстоятельства как  маловероятные, поскольку  грань между реальным и нереальным не видна, то создаются условия спасительной неопределенности. В большинстве случаев развеять самообман возможно только под воздействием внешних обстоятельств, стимулов, но иногда разоблачение самообмана происходит по результату внутренней  напряженной работы, интенции к правде.

В социально-экономических условиях современной России возросло число субъектов риска, неспособных к исполнению денежных обязательств по потребительским кредитам, вследствие тотальной закредитованности населения. В обществе присутствует ощущение падения в долговую яму, неэффективность государственного управления вынуждает людей брать кредиты.  Известно, что за последние три года каждый третий россиянин взял кредит в банке, но не для покупки квартиры, автомобиля или шубы, а просто, чтобы с семьей дожить до очередной зарплаты. На март 2019 суммарно россияне должны банкам около 15 трлн. рублей. В 2019 году долговая нагрузка россиян может увеличиться на 10-12%: долг заемщиков перед банками возрастет до 16,3–16,6 трлн. рублей. Расширение кредитования происходит за счет уже закредитованных групп населения, поскольку уже сегодня большинство граждан  отдают до 60% от своих доходов на погашение обязательств по кредитным договорам, причем многие для погашения старых обязательств вынуждены заключать новые кредитные договоры.  Экономисты-аналитики прогнозируют к 2021 году наступление очередной волны кризиса и «взрыв» кредитного «пузыря». В России с 1 октября 2019 вступали в силу новые правила выдачи кредитов физическим лицам: банки будут оценивать заемщиков по показателю долговой нагрузки. При оформлении кредита граждан с высокой долговой нагрузкой (от 50%), у которых больше половины доходов уходит на погашение ранее оформленных займов, ждет повышение процентной ставки или отказ в выдаче кредита.  В настоящее время в Госдуме на рассмотрении законопроект об ограничении уровня долговой нагрузки россиян до 50% ежемесячного семейного дохода, инициатором которого выступил Центральный Банк. Законопроект призван снизить долговую нагрузку населения.

Кризис несет амбивалентное содержание, с одной стороны кризис – испытание, опасность, а с другой – возможность. Это свойство различным образом учитывается в ситуации банкротства как в кризисной ситуации либо субъект риска ориентирован на открывающуюся возможность выхода из опасности либо поглощен обстоятельствами. В этом отношении наличный экзистенциальный опыт помогает человеку выбрать ориентир в социально-экономической, кризисной ситуации и формирует его поведенческий паттерн.

В ситуации банкротства должник пребывает в условиях мнимой действительности, ожидая влияния будущих позитивных изменений, конституируя себя с помощью самообмана, субъект риска без оглядки на интерсубъективный мир пытается  восстановить свое финансовое положение, путем взятия на себя ответственности по выплате очередного кредита, не осознавая последствий своих действий, тем самым ограничивая  себя в свободном волеизъявлении.

Ученые–философы современности Е.А. Евстифеева, А.А. Тягунов утверждают: «всякое социальное действие субъекта – рискогенно. В теории принятия решений понятие «риск» фиксирует неполное совпадение цели и результата деятельности субъекта. Субъект деятельности часто принимает решение в условиях неопределенности, неполного знания ситуации, без точного расчета, надеясь на удачу. Стремясь «снять» рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его» [5].

В последние годы регулярно в социально-философский дискурс попадают социально-экономические ситуации, обусловленные фактором неопределенности и риска, кризисные ситуации. К источникам риска  относится проблема  адаптации субъекта риска при «вхождении» его в новую социально-экономическую ситуацию, обусловленную неопределенностью социальной среды, нестабильностью рынка труда, вариативностью развития событий. Одним из возможных способов «выхода» из нестабильной социально-экономической ситуации является институт несостоятельности (банкротства) как механизм социально-экономической защиты  субъектов риска - участников экономической деятельности.

Частным случаем кризисной ситуации является ситуация банкротства.

Несостоятельность (банкротство) как яркое выражение глобальной кризисной, социально-экономической  ситуации и особого поведенческого паттерна, эскизно демонстрирует «маркировку» складывающегося экономического поведения потребителя, в том числе российского. Взятые в глобальном масштабе бесполезные чрезмерные траты в обществе потребления влекут в очередной кризис и провоцируют несостоятельность, банкротство как явление и потребительское поведение. По мнению известного современного французского философа Ж. Бодрийяра «гиперреализация крупного финансового капитала,  жизнь в модусе существования  в долг – есть смертельная причина для человечества». [1,с. 42].

Повышенный интерес ученых к разработке проблематики института несостоятельности (банкротства) обусловлен низкой платежеспособностью граждан вследствие экономического кризиса, возросшей закредитованностью населения, а также постоянным реформированием законодательства о банкротстве: с 1.10.2015 в силу вступили изменения в главу X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве граждан), которыми регламентирована процедура банкротства в отношении физического лица.

Закон о банкротстве граждан долго ждали,  в связи с тем, что  в условиях современной социально-экономической ситуации уже давно созрела необходимость в создании  социального механизма освобождения граждан от долгов, специального инструмента, который позволяет добросовестных должников, попавших в тяжелое финансовое положение, неспособных расплатиться со своими кредиторами, социально реабилитировать, а для кредиторов - расширить горизонт возможностей по урегулированию задолженности, в том числе путем списания безнадежных долгов. В условиях современной нестабильной рыночной экономики институт несостоятельности (банкротства) служит важным средством защиты прав граждан [6,с. 86].

Исследования основных тенденций и проблем процедуры несостоятельности (банкротства) физических лиц в отечественной науке проводят В.В. Витрянский, О.М. Свириденко, С.А. Карелина, И.В. Фролов,  И.В. Логвина, Д.Г. Назаров, А.Н. Ряховская [6, 7, 10, 12].

В ходе исследования изучены объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на возникновение процедуры несостоятельности (банкротства) граждан. К объективным факторам, приводящим физическое лицо к банкротству, относят экономические, правовые и природно-климатические причины. К субъективным причинам возникновения процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица следует отнести неверные действия субъекта риска при оформлении очередных кредитных договоров, исходящие из ошибочной оценки финансовых условий и материальных возможностей, которые связаны с юридической неграмотностью гражданина, его неумением ориентироваться в меняющейся обстановке социально-экономических отношений, пребыванием в модусе «самообмана», иррациональным поведением на рынке потребительского кредитования, что в результате приводит к неэффективному управлению физическим лицом финансовыми активами и принятию неверных решений. Следует отметить, что возможность преодоления кризисной ситуации субъектом риска, восстановление платежеспособности физического лица во многом зависят от эффективности механизма освобождения от долгов, профессиональных действий арбитражных управляющих, общей стратегии реабилитационной направленности процедур банкротства граждан.

В условиях нестабильной экономической реальности современной России при снижении уровня реальных доходов населения и росте просроченной задолженности граждан по потребительским кредитам  возникает проблема неплатежеспособности должников по взятым на себя обязательствам. В настоящее время банковская система оказалась в ситуации массового невозврата кредитов, и следует отметить, что до сих пор не разработан оптимальный механизм ликвидации просроченной задолженности. Сегодня меры по взиманию просроченной задолженности с физических лиц могут осуществлять как сами банки, так и специальные организации – коллекторские агентства. Зачастую большинство неплатежеспособных физических лиц сталкиваются с неправомерными действиями агентств по взысканию долгов: бесконечные телефонные звонки, оказание психологического давления на человека,  угроза  жизни и причинение вреда здоровью должника. В связи с вышеизложенным, во избежание встречи с сотрудниками коллекторского агентства должнику необходимо обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом в случае, если он не в состоянии исполнить обязательства по кредитному договору, тем самым защитить себя от незаконных действий агентств по взысканию долгов, сохранив свою жизнь и здоровье.

В современных социально-экономических реалиях основными причинами роста числа процедур несостоятельности (банкротств) физических лиц являются хроническая бедность населения современной России при неэффективном государственном управлении, низкая финансовая и юридическая грамотность населения, низкий уровень платежеспособности граждан, закредитованность населения, высокий уровень безработицы, снижение уровня трудовых доходов граждан, отсутствие прогрессивной шкалы налогообложения.

Институт несостоятельности (банкротства) физического лица для добросовестного должника в сложной жизненной ситуации способен выполнить функцию спасательного круга, смягчить кризисную ситуацию. Сегодня должник, переживающий кризис человек, находясь в тяжелом финансовом положении, не сумев расплатиться по долгам, для удовлетворения требований кредиторов вынужден обращаться в банк для оформления  новых кредитов, но под более высокий процент, и погружаться в долговую яму все глубже. Должник испытывает тревогу, страх, одиночество, неверие в собственные силы, абсурдность собственного бытия, его охватывает чувство безысходности, психологическое напряжение возрастает. По сути, процедура несостоятельности (банкротства) помогает должнику найти выход из кризисной ситуации.

В случае если в ходе судебного разбирательства будут установлены факты обмана и недобросовестного поведения должника в ущерб кредиторам (при оформлении кредита предоставление заведомо ложных сведений, сокрытие от управляющего и кредиторов (банков)  имущества и реальной информации о своих активах, умалчивание о наличии денежных средств на банковских счетах, умышленное уничтожение имущества), то правила об освобождении гражданина от долговых обязательств не применимы. В ситуации незаконных банкротств обман выступает сущностной чертой несостоятельности (банкротства), в то время как самообман может, вероятно, присутствовать в меньшей мере или отсутствовать вовсе.

Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц призван  предоставить должнику возможность восстановить платежеспособность, исполнив все требования по обязательствам перед кредиторами, а также помочь выстроить четкий алгоритм действий для достижения разрешения кризисной ситуации и обретения эмоционального равновесия.

В социально-экономической реальности существуют препятствия распространения процедуры банкротства  физических лиц, а именно высокая стоимость мероприятий по ведению процедуры  банкротства, поскольку большинство потенциальных банкротов из числа физических лиц не обладают высоким уровнем доходов, а во многих случаях испытывают проблемы  с трудоустройством, а иногда и находятся за чертой бедности    [7, с.43].

Также следует отметить, что  низкая финансовая и юридическая грамотность граждан затрудняет продвижение процедуры банкротства в массы, ведь значительная часть населения, находящаяся в ситуации реального банкротства, не осведомлены о возможности  проведения процедуры  либо имеют о ней искаженное представление [7, с.43].

Большинство должников, которые не располагают достаточными денежными средствами для оплаты услуг арбитражного управляющего, не имеют возможности организовать проведение процедуры банкротства, поскольку денежные затраты на услуги финансового управляющего вычитаются из суммы, полученной от реализации имущества физического лица, включенного в конкурсную массу, и граждане, не имеющие имущества, подлежащего реализации, также не в состоянии оплатить услуги управляющего [7, с.44].

Следует акцентировать внимание, что в случае, если у должника отсутствуют финансовые ресурсы на реализацию процедуры банкротства, то  необходимо разработать алгоритм действий по трудоустройству гражданина с целью получения им стабильного трудового дохода в счет погашения кредиторской задолженности [10, с. 95].

В целях обеспечения функционирования института несостоятельности (банкротства) граждан необходимо совершенствовать развитие реабилитационных процедур, методов предупреждения банкротства, разработки методики восстановления платежеспособности физического лица в досудебном порядке, воплотить в жизнь условия для снижения финансовых расходов граждан по проведению процедуры, в связи с чем возникает необходимость в создании института  схожего с  бесплатной адвокатской помощью в уголовном процессе,   повышать уровень финансовой и юридической грамотности и информированности граждан по вопросам проведения процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица, поскольку банкротство граждан представляет собой социально-значимое явление для социально-экономической сферы современной России [7, с.44].

Статус «неплатежеспособен» является маркером неблагополучного существования субъекта риска, ведь именно от целей, мотивов поведения и деятельности индивида зависит его благосостояние. Индивид, который не отличается адекватным, рациональным поведением, привык существовать в модусе в долг, избегая принятия на себя ответственности за свои действия, поступки, продуцирует возникновение кризисных ситуаций, в частном случае – ситуации несостоятельности (банкротства). В социально-философском дискурсе феномен несостоятельности (банкротства) обладает функциональной направленностью, эксплицируя уровень благосостояния субъекта риска, поведенческий паттерн. Сегодня в российских реалиях в условиях социально-экономического кризиса возросло число субъектов риска, неспособных к исполнению денежных обязательств по потребительским кредитам. Специфика института несостоятельности (банкротства) индивида отражает реабилитационный, «продолжниковый» характер и демонстрирует единый самостоятельный процесс признания должника банкротом. По итогам проведения процедуры несостоятельности (банкротства) требования кредиторов признаются погашенными, а задолженность субъекта риска – безнадежной к взысканию. Субъект риска освобожден от долгов законным способом и взыскание задолженности через коллекторские агентства ему не грозит. Банкротство предстает как социальное явление, детерминируя возможные способы «выхода» из нестабильной финансовой ситуации и механизм социально-экономической защиты несостоятельного субъекта. В современной России юридическое поле и экономическое пространство обеспечивают функционал защиты должника.

«Я чертовски люблю слушать ложь, смотря в глаза… особенно когда знаю правду» - изречение А. Челентано транслирует, что в наше время  правда приобрела статус «величайшей ценности». Ведь все и везде бессовестно врут, лгут, обманывают… и необходимо очень постараться, чтобы отличить быль от выдумки, правду ото лжи… 

В современном мире человек часто становится участником событий, детерминируемых фактором неопределенности и риска. Каждому из нас необходимо адекватно реагировать на происходящие изменения, быструю смену событий вокруг нас и быть готовым, совершив сознательный выбор, принять благоразумное решение в условиях неопределенности.

В эпоху обмана с каждым годом возрастает риск мошенничества в банковской сфере, поэтому государству необходимо разработать алгоритм мероприятий по противодействию мошенничества в сфере кредитования, но и нам самим нужно быть более предусмотрительными, не совершать сомнительных сделок и не реагировать на возникающие в сети призывы оформить он-лайн кредит за 5 минут, критично оценивать всю поступающую информацию, стараться логически просчитать различные варианты развития событий, осознать возможные последствия совершаемых действий и принимать обдуманные, рациональные решения, а также избегать существования в модусе «самообмана».

Единственно законный выход из кризисной ситуации, из модуса «самообмана», из кредитного капкана - проведение процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении физического лица.

Еще раз отметим, что по своей природе риск присущ любой деятельности субъекта и определяет поведенческий паттерн, направленный на разрешение кризисной ситуации. Появление в России с 2015 года Закона о несостоятельности (банкротстве) физических лиц обеспечивает экономическую стабильность граждан и позволяет каждому после финансового краха начать жизнь «с чистого листа».

Список литературы:

1. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. 4. Трансэкономика. М.: Добросвет. 2000. 257 с.
2. Воропаев Д.Н.  Понятие «ничто» в  контексте «самообмана» в «Бытии и ничто»//Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 2. Ч. 2. С.44-46.
3. Галкин В.П. Проблемы современности: теоретические аспекты и основы экологической проблемы - толкователь слов и идиоматических выражений: учебное пособие часть 2. Чебоксары, 1997. 230 с.
4. Дубровский Д.И. Обман: философско-психологический анализ. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2010, 336 с.
5. Евстифеева Е.А., Тягунов А.А. Неопределенность как конструкт в психологии принятия решений // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2008. № 4. С. 40–49.
6. Карелина С.А. Институт несостоятельности (банкротства) граждан как средство защиты прав в условиях рыночной экономики // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2016. № 6. С. 85-93.
7. Назаров Д.Г. Особенности и тенденции банкротства физических лиц в современной России  // Евразийская адвокатура. 2018. № 1. С. 42-44.
8. Ольсевич Ю.Я. Психологические основы экономического поведения. М.: ИНФРА-М. 2017. 413 с.
9. Разинов Ю.А. Ложное как социокультурный феномен. дис. …док. фил. наук. – Самара, 2015. 346 с.
10. Ряховская А.Н. Социально-экономические предпосылки финансовой нестабильности граждан // Экономика и управление. 2018. № 1. С. 84-95.
11. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М.: АСТ; Астрель, 2012. 925 с.
12. Свириденко О.М. Принцип объективной реальной платежеспособности должника // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 99-103.
13. Хакимова Ю.М. Проблема обмана как психологического феномена// электронный научный журнал «Пензенский психологический вестник». 2017. № 2.
14. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск: Водолей, 1998. 384 с.
15. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Академический Проект, 2019. 460с.
16. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. – Минск: Харвест, 2004. 464 с.
17. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия.- М.: Эксмо, 2003. 720 с.