ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТА ЦЕННОСТЕЙ В МУЛЬТИКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

В условиях глобализации и увеличения миграционных потоков мир сталкивается с возрастающим многообразием культур и ценностей, что неизбежно приводит к возникновению конфликтов на различных уровнях. Мультикультурное пространство, в котором сосуществуют различные этнические, религиозные и культурные группы, нуждается в эффективных механизмах разрешения конфликтов, связанных с несовпадением ценностей.

 В данном контексте философия выступает не только как теоретическая дисциплина, но и как практический инструмент, способствующий пониманию и примирению различных точек зрения. Философские концепции, такие как этика, моральные нормы и теории справедливости, предоставляют основы для анализа и интерпретации конфликтов ценностей. Они помогают выявить коренные причины разногласий, способствуют диалогу между культурами и предлагают пути для поиска компромиссов. Важность философии в данной области заключается в ее способности формировать критическое мышление, необходимое для осознания сложности и многогранности человеческих отношений [1].

По мнению Самюэля Хантингтона, цивилизационное развитие мира будет проходить через конфликты цивилизаций, которые будут происходить из-за различия в культурах ислама и западного общества. Говоря о генезисе понятия «цивилизация», в истории мысли Хантингтон указывает на то, что цивилизация означает культурную целостность везде, кроме Германии. В XIX веке немецкие мыслители сразу же отделили понятие «цивилизация», которое включало в себя технику, технологию и материальные факторы, от понятия «культура», что включало в себя «ценности, идеалы и высшие интеллектуальные, художественные и моральные качества общества». Цивилизация, по Хантингтону, наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Хантингтон выделяет восемь современных цивилизаций, которые имеют наиболее обособленный характер своей культуры: китайская, японская, индуистская, исламская, западная, православная, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизация [2].

Как уже было отмечено, столкновение культур различных цивилизаций может привести к конфликту. По мнению Хантингтона, наибольшую угрозу для Запада представляют китайская и исламская цивилизации. Данные цивилизации убеждены в превосходстве своей культуры над западной и не готовы меняться под её влиянием. Конфликты между цивилизациями могут происходить по линиям разлома. Хантингтон определяет такие конфликты как национально-религиозные или межобщинные, возникающие между государствами или группами государств, принадлежащими к разным цивилизациям. Примером конфликтов по линиям разлома могут служить непрекращающиеся столкновения между Индией и Пакистаном, Израилем и Палестиной, а также конфликт в Боснии, разрешившийся конфликт в Чечне [3].

Причиной конфликта цивилизаций является кризис идеологий. Люди отходят от старых идей, а новые ещё не сформировались. В условиях кризиса идеологии усиливается, национальное, религиозное, этническое самосознание возвращается к своим истокам, чтобы сохранить свою культуру и противостоять ассимиляции. 

По отношению к другим цивилизациям Запад находится на вершине своего могущества. Различия в масштабах власти и борьба за военную, экономическую и политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и другими цивилизациями. Другой источник конфликта — различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях. В.С. Нейпол утверждал, что западная цивилизация — универсальна и годится для всех народов. На поверхностном уровне многое из западной культуры пропитало остальной мир, но на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм (разрушение семьи), либерализм (как свобода от нравственных обязательств), конституционализм (как абстракция), права человека (империализм прав человека), равенство (как лицемерие), свобода (как безусловная репрессивная толерантность девиаций), верховенство закона (как избыточная регламентация и запутанность), демократия (как иллюзия), свободный рынок (как неоколониализм), отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против «империализма прав человека» и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. Об этом явлении, в частности, свидетельствует поддержка религиозного фундаментализма молодёжью не западных стран, а сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» — это западная идея. Данная идея находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других.

Действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, «ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире». Толерантность как система отношений основывается на механизмах идентификации и диалога с окружающими. В свою очередь, преимуществом является положительный социальный результат, и он играет важную роль в разрешении конфликтов. Однако, если толерантность не предполагает развития ситуации, то это лишь усиливает напряжение внутри общества и личности. В обществе напряжение проявляется в росте агрессии, а в личности — в усилении идентификации в направлении более чёткого отделения себя от других.

В демократическом обществе требование социума и прав человека повышает уровень толерантности и делает её важным аспектом поведения и отношения человека к себе, другим и миру. Более того, толерантное поведение само по себе становится престижным и может выступать, по крайней мере на некоторое время, в качестве самостоятельной мотивации терпимого поведения. Однако, недостатком такого престижного значения толерантности является то, что она не способствует разрешению конфликта, поскольку в большинстве случаев, толерантность устраняет последствия, но не причины проблем между людьми.

В целом можно сказать, что толерантность является мощным инструментом, который дает время для решения проблемы, но не решает проблему самостоятельно. Толерантность оказывается неполноценна со стороны полного снятия конфликта, она дает в основном эффект во временном снятии. Для стабильного общества и ситуации — это время для решения проблемы достаточно велико, для развивающегося общества и ситуации оно существенно меньше, а чаще всего оно недостаточно [4].

В своей статье «Репрессивная толерантность» Герберт Маркузе поднимает вопрос о том, как толерантность может быть использована в качестве инструмента подавления, когда она применяется без критического осмысления. Данная концепция перекликается с философией Иммануила Канта, который утверждал, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Герберт Маркузе поднимает важную тему: как толерантность может стать инструментом подавления, если её применять без критического осмысления. Маркузе выделяет несколько ключевых идей, одна из которых — опасность безусловной толерантности. Философ предупреждает, что если общество будет принимать все идеи без критического анализа, то это может привести к тому, что будут приниматься и те, которые угрожают свободе и правам других людей, что в свою очередь, создаёт условия для существования идеологий, которые могут подавлять прогрессивные движения и идеи [5].

Репрессивная толерантность позволяет доминирующим группам игнорировать или подавлять альтернативные взгляды, которые могут угрожать их власти. Таким образом, она становится инструментом для сохранения существующих социальных структур и иерархий. Также, ещё одна идея Маркузе заключается в том, что толерантность может создать иллюзию свободы и разнообразия мнений, в то время как на самом деле происходит подавление критики и альтернативных точек зрения, которое приводит к пассивности и конформизму среди граждан.

Идеи Герберта Маркузе находят параллели в философии Иммануила Канта. Кант утверждает, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, что является важным аспектом его философии, который подчёркивает необходимость уважения к правам и свободам других людей. В данном контексте репрессивная толерантность нарушает этот принцип, позволяя некоторым группам угнетать других под предлогом толерантности. Кант подчёркивает важность критического мышления и разумного обсуждения. Без данного подхода свобода может быть использована для оправдания угнетения других. Иммануил Кант призывает к разумному подходу к свободе, который учитывает права всех участников общества.

В контексте рассмотрения философии конфликта, можно привести в пример точку зрения японского философа Фрэнсиса Фукуямы, который в своём труде «Конец истории» утверждал, что после завершения холодной войны исторический процесс завершается и человечество вступает в эпоху господства западных ценностей. Фукуяма предполагал, что все культуры рано или поздно примут демократию и либеральные ценности, не учитывая при этом богатство культурного разнообразия и особенности глобального развития. Однако спустя всего 25 лет, мы стали свидетелями глубоких кризисов, с которыми сталкивается Запад, и перемещения культурных центров в новые цивилизации.

Философ считал, что конфликты будут разрешены через универсализацию западной модели. Однако его прогнозы не оправдались, а его взгляды продемонстрировали недооценку сложности современного мира. В данном контексте, учения Канта и Маркузе, предлагающие разнообразные подходы к разрешению конфликтов, выглядят более актуальными и практичными [6].

Резюмируя вышесказанное, философия Канта и Маркузе предоставляет ценные инструменты для решения конфликтов. Кант подчеркивает важность морального законодательства и автономии человека, предлагая подход, основанный на уважении к личности и принципах универсальности. Философ предлагает стремиться к взаимопониманию и конструктивному диалогу, что позволяет преодолевать разногласия на основе рациональности и эмпатии.

Маркузе, в свою очередь, акцентирует внимание на социальных и экономических аспектах конфликтов, предлагая критический анализ существующих структур власти и угнетения. Его идеи о необходимости освобождения от репрессий способствуют формированию более справедливых обществ через анализ и практические действия. Таким образом, философия Канта и Маркузе не только углубляет наше понимание природы конфликтов, но и предоставляет инструменты для их разрешения. Совместное использование данных философий может создать основание для более глубокого понимания конфликтов и отыскания путей к их разрешению, что особенно актуально в современном мире, где напряженность и противоречия становятся все более заметными. В конечном итоге философия становится не просто теоретическим упражнением, а практическим ориентиром для достижения мира и согласия в многообразном мире.

Список литературы:

1. Колесник В.С. Конфликт ценностей в межцивилизационном диалоге [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konflikt-tsennostey-v-mezhtsivilizatsionnom-dialoge
2. Омаров Р.У. Столкновение цивилизаций Хантингтона и будущее мировых цивилизаций [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stolknovenie-tsivilizatsiy-perspektivy-mirovoy-politiki-kontseptsiya-s-hantingtona-i-ee-kritiki
3. Василюк К.В., Дмитриева Л. М. Толерантность в контексте статичного и развивающегося общества [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-v-kontekste-statichnogo-i-razvivayuschegosya-obschestva
4. Маркузе Герберт «Репрессивная толерантность», 1965 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://royallib.com/read/markuze_gerbert/repressivnaya_tolerantnost.html
5. Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», 1992 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://geopolitikym.org/wp-content/uploads/2020/04/konec-istorii-i-posledniy-chelovek-fykyuama.pdf