ПРОБЛЕМА ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ПРАВОСЛАВНОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ 2010-х гг.

THE PROBLEM OF THE CHURCH FORMATION OF THE INTELLIGENTSIA IN THE ORTHODOX JOURNALISM OF THE 2010 S

Miroslava Rykova

Associate Professor, candidate of Philosophy

Russia​, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается проблема сложности прихода интеллигенции в Церковь, обусловленная многими причинами, среди которых можно выделить стремление её представителей взять на себя функции не только образовательные и политические, но и духовные. Подчёркивается актуальность осмысления воцерковления, которая диктуется необходимостью диалога с молодым поколением.

ABSTRACT

The article deals with the problem of the complexity of the intelligentsia`s coming to the Church, due to many reasons, among which one can single out of the desire of its representativies to assume functions not only educational and political, but also spiritual.

Ключевые слова:  Церковь, святость, интеллигенция, воцерковление, христианский гуманизм.

Keywords: Church, holiness, intelligentsia, churching, christian humanism.

В данной статье предпринимается попытка рассмотреть, систематизировать и обобщить суждения о причинах, затрудняющих воцерковление интеллигенции, и путях решения этой проблемы, которые высказывались в церковной публицистике 2010-х гг.

Ряд авторов касается вопроса о том, как черты, свойственные интеллигенции как определённому социокультурному слою, могут препятствовать вхождению в Церковь, либо проявляться после воцерковления, влиять на её отношение к вере и Церкви.

Свящ. Ф.Парфёнов отмечает, что наиболее резкие высказывания против наличия интеллигентов в Церкви делают сами выходцы из интеллигенции [6]. Определённая часть воцерковившейся интеллигенции стремится забыть жизнь до прихода в Церковь. Часто для представителей интеллигенции, придерживающихся разных воззрений, характерно нежелание услышать друг друга.

По мнению И.Чароты, проблема прихода интеллектуалов в Церковь находится внутри самой интеллигенции. Её представители стремятся брать на себя функции не только социальные, образовательные, политические, но и духовные, рассуждая так: «Зачем мне Церковь? Я сам». Определённая часть интеллигенции, приходя в Церковь, стремится заменить священноначалие и приносит в новую церковную жизнь светские воззрения.

Свящ. Д.Фетисов выделяет следующие проблемы интеллигенции. Во-первых, многие интеллектуалы оторваны от реальности, большинство поднимаемых ими вопросов и критических высказываний относительно церковной жизни являются надуманными. Во-вторых, многие представители образованного общества подвержены гордыне, не способны прислушиваться к мнению оппонента, считают, что к ним непременно должны прислушиваться и ценить. В-третьих, части интеллигенции свойственно высказываться в публичной сфере слишком неопределённо, не проговаривать ясно свою позицию из-за боязни кого-либо обидеть [10].

Прот. В.Вигилянский отмечает, что ещё в начале ХХ века интеллигенцию справедливо критиковали за определённую кастовость, гордыню, противопоставление себя другим сословиям, менторство. Но в сравнении с современным положением становится ясно, что при всех недостатках такая классификация имела положительные стороны. «Интеллигенты могли ошибаться, но предъявляли себе жёсткие нравственные требования, не позволяли переступать через какие-то этические барьеры. И я с горечью констатирую, что нынешняя интеллигенция чуть ли не культивирует все недостатки интеллигенции дореволюционной и советской, а от всего хорошего отказывается», - отмечает прот. В. Вигилянский. Он полагает, что во многом современная интеллигенция перестала быть хранительницей культуры, нравственных ценностей[3].

Свящ. И. Прекуп, соглашаясь с тем, что нередко прийти в Церковь интеллигенту мешают гордыня и тщеславие, побуждающие его везде себе придумывать «свои пути к Богу», в то же время подчёркивает, что «огульное обвинение всей интеллигенции в этих основополагающих грехах, как преимущественно ей присущих, тоже несправедливо» [8].

Известный современный православный публицист и автор апологетических сочинений С.Л. Худиев отмечает, что современная интеллигенция, критикуя Церковь, часто демонстрирует непонимание или незнание предмета своих критических суждений: «Как правило, такая критика выдаёт не только решительное непонимание предмета, на который она обращена, но и решительное с ним незнакомство. Церковь, воображаемая и критикуемая прогрессивной интеллигенцией, и Русская Православная Церковь как реально существующее сообщество со своими реальными проблемами, практически не пересекаются» [9,15]. Примером могут служить высказывания о Церкви современного писателя Дмитрия Быкова. В частности, ему принадлежит такое суждение: «Истинные проблемы нашего современника глубоко чужды церкви, её интеллектуальный уровень катастрофичен, её участие в жизни общества минимально»[2,43]. По мнению С. Худиева, такого рода суждения обычно совершенно беспредметны, не основаны на реальном личном опыте автора и основательном изучении ситуации. В них проявляется черта, свойственная субкультуре русской интеллигенции ещё с дореволюционных времён: «непробиваемое самодовольство, принципиальная неспособность задаться вопросом «что мы делаем не так», принципиальная безответственность, презрение к ближним»[9]. Критика, как государства, так и Церкви, должна быть сопряжена с готовностью принять на себя ответственность за решение существующих проблем, а именно этой готовности у современной интеллигенции зачастую нет.

Свящ. Ф. Парфёнов исходит из несовпадения содержания понятий интеллигенции как принадлежности к интеллектуальному общественному слою и интеллигентности как состояния и образа жизни. Говоря о пороках, привносимых в церковную среду из светской жизни, о. Ф. Парфёнов использует введённое А.И. Солженицыным понятие «образованщина»: «Образованщина» в церковной среде любит козырять цитатами из Священного писания, святых отцов, канонических правил и при этом выглядит не менее самоуверенной, чем в светской неверующей среде. Некотораякосвенная причастность к истине-Христу ей как будто автоматически даёт право судить обо всём вокруг, даже если человек не совсем разобрался в сути проблемы или только удовлетворился прочтением пары книжек на её тему» [6, 12]. Он полагает, что в отдельных случаях и при определённых условиях святость и интеллигентность могут стать синонимами. «Интеллигентность относится к интеллигенции примерно так же, как святость к церковности» [6,13]. Святость – это не идеальное состояние, но стремление к нему. Церковь даёт человеку чёткие нравственные ориентиры, Интеллигентность не противостоит святости, а должна предполагать стремление к ней. «Только настоящая интеллигентность не противостоит святости, а должна предполагать стремление к ней. Только настоящая интеллигентность как качество духа, приближающееся к святости, может затушить традиционные недуги русской интеллигенции, такие, как, например, осуждение с превозношением, заискивание перед властью или противоположное этому неуёмное её критиканство» [6,15].

В ряде публикаций затрагивается вопрос о взаимоотношениях творческой интеллигенции и Церкви. Нередко интеллигенция не принимает церковную иерархию, ассоциируя её с политическим порядком подчинения низших чинов высшим. Творческая интеллигенция склонна воспринимать искусство как внеконфессиональное средство самовыражения, несовместимое с догматами и канонами, в которых усматривают запрет на свободу мысли. Отдельные представители творческой интеллигенции критически относятся к религии, отрицательно реагируя на приход в Церковь деятелей искусства. С другой стороны, бывают случаи, когда люди творческих профессий, воцерковляясь, оставляют профессиональные занятия музыкой, театром, поэзией. В прошлом профессиональный музыкант, игумен Пётр (Мещеринов) считает такую « творческую паузу» нормальной, но полагает, что это должна быть именно пауза, а не полный отказ от творчества: «Когда нецерковный человек становится сознательным христианином, то бывает небесполезно несколько «отстраниться» от своего творческого рода деятельности, чтобы потом к нему вернуться с другой оценкой, на другом уровне» [7,35]. На самом деле Церковь не запрещает людям заниматься творчеством, но призывает внимательней относиться к своему внутреннему миру, поскольку искусство – это область повышенного духовного риска [7 ].

М. Журинская, характеризуя интеллигенцию, признаёт характерное для данной группы стремление учительствовать, иногда доходящее до лжемессианства. В то же время автор стремится развеять встречающееся в церковной среде мнение о том, что «образованный человек не может верить в Бога…и что во всех бедах России и христианского мира виноваты интеллигенты» [4,20]. М. Журинская приводит примеры того, как ересиархами становились именно малообразованные люди. Нередко причиной неприятия образованных людей в церковной среде становится то обстоятельство, что они задают вопросы, требующие глубоких и осмысленных ответов. М. Журинская подчёркивает, что «убеждённый образованный человек стоек в вере», и «гораздо более стоек, чем, например, тётка, которая другой тётке сказала, что если закажешь акафист в сорока церквях, то будет тебе счастье»[4, 22]. Она говорит и о встречающемся порой в церковной среде недостатке вежливости.

Прот. И. Прекуп выделяет ряд причин, затрудняющих воцерковление интеллигенции. Во-первых, он считает необходимым принимать во внимание воздействие мира падших духов, объектом особого внимания которых являются те, через кого можно погубить множество других людей. Положение интеллигенции в обществе таково, что она может оказывать влияние на общественные идеалы, вкусы, уровень образования, культуры, формирование убеждений. Верующий воцерковлённый интеллигент способен «сам глубоко и всесторонне вникнуть в учение Христа и другим его изложить, применительно к обстоятельствам и конкретному слушателю» [8,27]. И, напротив, начитанный, красноречивый и при этом увлечённый оккультными идеями и практиками человек «может потянуть с собой на дно многих других людей, изголодавшихся по Истине» [8,27].

Во-вторых, может срабатывать специфически «интеллигентская» неприязнь к «системе», и в этом случае человек ошибочно отождествляет церковную организационно-административную структуру, необходимую в условиях земного бытия, с вневременной сущностью Церкви. Третьей причиной может стать сохраняющийся в большинстве приходов демографический и социальный дисбаланс, который проявляется в преобладании женщин преклонного возраста, представляющих преимущественно «рабоче-крестьянский класс». Интеллигент, оказываясь в непривычной для него социальной среде, может чувствовать себя неуютно и потому, что уровень бытовой культуры, манера общения не всегда соответствуют представлениям о должном. Такая ситуация может побудить его либо попытаться приспособиться к этой среде, меняя стиль своего общения и даже внешний вид, либо отправиться на поиски более «подходящего» ему сообщества – в другую конфессию или секту.

Решение проблемы о. И. Прекуп видит в последовательном преодолении ситуации, когда «маргинальная в социальном плане группа…задаёт тон и определяет в церковной среде атмосферу и даже кадровую политику» [8,29]. Во многом близкую позицию занимает и свящ. Ф. Парфёнов. Он подчёркивает, что церковная интеллигентность может стать выражением христианского гуманизма, недостаток которогопорой остро ощущается в современной церковной среде. Имеется в виду такой идеал гуманизма, в котором «человеческое достоинство отнюдь не противопоставляется образу Божиему в человеке и уж тем более не унижается под предлогом смирения , а как раз усмотрение его предполагается в любом человеке независимо от его дружественности или враждебности по отношению к церковной среде» [6,41].

А. Архангельский отмечает, что сегодня отношение интеллигенции к Церкви похоже на ситуацию конца XIX в., поскольку заметны «взаимное отталкивание, агрессивные нападки» [1].Он видит парадоксальность ситуации последних двух десятилетий в том, что в 1990-е гг. была восстановлена внутренняя церковная связь с новомучениками, но образованное сословие перестало находить себя в церковной среде.  По его мнению, христианство обращено ко всем людям без разделения на группы, поэтому нет необходимости в создании особого языка. Для возвращения интеллигенции в Церковь необходимо признать её существование.

А.Н. Архангельский утверждает, что в обществе существует молодая интеллигенция, просто она другая, поэтому часто представителей этой группы не опознают. Это молодое поколение само страдает от собственного прагматизма и нуждается не столько в «умных мыслях», сколько в человеческом разговоре. Для диалога с молодым поколением важно использовать современные средства передачи информации.

С.Л. Худиев подчёркивает, что глубинная сущность вопроса о приходе в Церковь одна для всех людей вне зависимости от того, к какой социальной группе они принадлежат.

Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы. Противопоставление интеллигенции и Церкви во многом является искусственным. Как и любой человек, интеллигент нуждается в спасении, а значит, и во вхождении в Церковь. В то же время мыслящая интеллигенция способна внести вклад в просветительскую деятельность Церкви, способствовать утверждению христианских нравственных начал в культуре, преодолению антропологического и гуманитарного кризиса, характерного для современного состояния общества. Сегодня с критикой церковной жизни выступает не вся интеллигенция, а определённая её часть. Некоторые критические суждения имеют под собой реальные основания, но очень часто критика Церкви представляется поверхностной, без попытки найти причины имеющихся проблем и пути их решения. Интеллигенция и Церковь руководствуются разными ценностями в своём видении направлений развития общества. Интеллигенция представляется неоднородным слоем общества, ценности которого зависят от мировоззрения той или иной группы людей. Воцерковлению интеллигенции мешают те же причины, что и вхождению в Церковь любого человека. Одни представители интеллигенции отдалились от Церкви, не ознакомившись с вероучением, другие, идентифицируя себя с православием, полагают возможным понять христианство интеллектуальным путём без участия в таинствах. Определённой части образованного слоя сложно принять церковную систему, иерархию и необходимость взаимодействовать с представителями власти для разрешения социальных и иных вопросов. Искусство зачастую воспринимается творческой интеллигенцией как средство самовыражения, несовместимое с ограничивающими свободу мысли догматами.

Разделение на социальные слои и группы значимо для светской, мирской жизни, в то время как с позиции христианского мировоззрения это разделение не существенно, поэтому в работе с интеллигенцией Церковь руководствуется общими методами. Интеллигенция, став церковной, сможет выразить христианский гуманизм, предполагающий усмотрение Бога в любом человеке. Человек одновременно может быть представителем интеллигенции и членом Церкви, и противоречия в этом нет.

Список литературы:

1. Архангельский А.Н. Новое воцерковление // Православие и мир. – URL: Режим доступа: http www.pravmir.ru:// video-aleksandr-arxangelskii-novoe-rascerkovlenie/ (дата обращения: 19.07.2023).
2. Быков Д. Толоконные лбы // Наша Россия. –URL: Режим доступа: http://  our-russia.ucoz.ru/ publ/ kultura_filosofia_religia dmitrii_ bykov_tolokonnye_lby/ 2-1-0-258 (дата обращения: 19.07.2023).
3. Вигилянский А.И., прот. О принципах деградации общества // Православие и мир. - URL: Режим доступа:https://  www.pravmir.ru/ prot-vladimir-vigilianskii-ob-antiklerikalizme-missii-i-intelligencii-upodobivssheisya-cherni / ( дата обращения: 29.07.2023).
4. Журинская М. Во всех ли бедах виновата интеллигенция?// Православие и мир. – URL: Режим доступа:https  ://www.pravmir.ru/narod-i-intelligenciya-sovmestimy/ (дата обращения: 19.07.2023).
5. Легойда В.Р. Церковь в ожидании интеллигенции// Православие и мир. – URL: Режим доступа:https://www.pravmir.ru/cerkov-v-ozsidanii-intelligentsii/ (дата обращения: 29.07.2023).
6. Парфёнов Ф., свящ. Что мешает интеллигенту войти в Церковь?// Православие и мир. -  URL: Режим доступа:https:// www,pravmir.ru/ chto-meshaet-intelligentu-voiti-v-cerkov/ (дата обращения: 05.09.2023).
7. Пётр (Мещеринов), игум. Неужели русская культура недостойна Баха? // Православие и мир. – URL: Режим доступа: https://www.pravmir.ru/ igumen-petr-mesherinov-mne-deistvitelno-blizki-i-dorogi-bax-gendel-gaidn-betxoven/ (дата обращения: 29.07.2023).
8. Прекуп И., прот. Интеллигенция и Церковь: почему «и»// Православие и мир. – URL: Режим доступа:http://www.pravmir.ru/ intelligenciya-i-cerkov-pochemu-i/ (дата обращения: 19.07.2023).
9. Худиев С.Л. Синдром д`Артаньяна//  Православие и мир. – URL: Режим доступа: http://www.pr avmir.ru /sergei-xudiev-sindrom-dartanyana/ (дата обращения: 05.09.2023).
10. Фетисов Д., иер. Главный недуг// Взгляд. Деловая газета. – URL: Режим доступа:https://vz.ru/columns/2014/9/ 23/706825.html ( дата обращения: 05.09.2023).