КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВА»

CONCEPTUAL FOUNDATIONS OF THE TERM OF «FOREIGN POLICY STRATEGY OF THE STATE»

Zabora Ekaterina Andreevna

PhD student, Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University,

Russia, St. Petersburg

АННОТАЦИЯ

Цель исследования состоит в анализе понятий, раскрывающих сущность внешней политики государства и в выявлении взаимосвязи внешнеполитической стратегии, внешней политики государства и международной политики как единого механизма осуществления государством внешнеполитической деятельности. В политической науке стратегия внешней политики анализируется в рамках основных теорий международных отношений. Реализм, либерализм и конструктивизм используют в своем анализе различные предположения о природе и практике внешнеполитической стратегии, что дает почву для исследований относительно того, как именно функционирует внешнеполитическая стратегия и что делает ее наиболее эффективной.

ABSTRACT

The purpose of the study is to analyze the concepts that reveal the essence of the state's foreign policy and to identify the relationship between foreign policy strategy, state foreign policy and international politics as a single mechanism for the implementation of state foreign policy activities. In political science, the strategy of foreign policy is analyzed within the framework of the main theories of international relations. Realism, liberalism, and constructivism use various assumptions about the nature and practice of foreign policy strategy in their analysis, which provides the basis for research on how exactly a foreign policy strategy functions and what makes it most effective.

Ключевые слова: внешняя политика; международные отношения; теория политики.

Keywords: foreign policy; international relations; theory of politics.

Внешнеполитическая стратегия, международная политика и внешняя политика государства – это глубоко взаимосвязанные концепции, которые вместе помогают формировать поведение и взаимодействие государств на мировой арене. Общая внешнеполитическая стратегия, по сути, представляет собой планирование и выстроенную методологию, используемые для достижения обозначенных в государственных документах конкретных целей, международная политика представляет собой соотношение сил и процессы управления между государствами и внутри них, а внешняя политика государства является совокупностью реакций и действий государства по отношению к внешнему миру [1]. Несмотря на некоторые различия, эти три области сильно взаимосвязаны на практике.

Внешнеполитическая стратегия охватывает широкий спектр транснациональной деятельности, чаще всего направленной на продвижение интересов государства в глобальном мире. Важно также отметить, что государства являются не единственными субъектами международных отношений – благодаря процессу глобализации существенные роли приобрели международные организации, ТНК и т. п.

Связь внешнеполитической стратегии, внешней политики государства и международной политики

Важность выбора стратегии внешней политики и ее роль в международной политике исследователи в области политологии отмечали еще в ХХ веке. Генри Киссинджер, например, определял стратегию как установление своих всеобъемлющих целей и описание того, как все инструменты национальной власти – политические, экономические, военные и информационные – будут задействованы для их достижения [2]. Международная политика являет собой глобальный контекст, в рамках которого формулируется и реализуется стратегия, которая должна включать в себя заранее предвиденные возможности и угрозы. В ходе формирования внешней политики происходит выстраивание элементов общей стратегии в конкретные сигналы и действия, направленные другим международным субъектам. Любые изменения в хотя бы одной из этих областей несут с собой изменения по всем направлениям.

Также для западного дискурса в контексте изучения внешнеполитической стратегии подчеркивается связь с понятием «парадигма» – это то, как общество, в частности, властный аппарат, воспринимают национальные интересы своей страны, ее политическое и военное положение в международном сообществе [3]. Стратегия подразумевает собой все то, что используется для реализации этой внешнеполитической парадигмы, и является связующим звеном между отдельными составляющими процесса выстраивания и реализации политики. Она согласовывает между собой внешнюю и внутреннюю политику, продвигает национальные интересы страны в ходе взаимодействия с другими странами в международных отношениях. Одной из главнейших задач внешнеполитической стратегии является распределение ресурсов между текущими потребностями и долгосрочными целями [4].

Анализ связи внешнеполитической стратегии и парадигмы обусловливает их взаимовлияние на внешнюю политику государства и объясняет ситуации, в которых внешнеполитические парадигмы могут корректироваться или кардинально изменяться. Методологическая ценность парадигмы заключается в том, что она дает концепцию, в рамках которой можно провести анализ совокупности существующих на современной международной арене геополитических факторов и выстроить соответствующую стратегию.

В западной литературе также рассматривается понятие «общая» или «генеральная» стратегия (англ. Grand Strategy). Она определяется как долгосрочная стратегическая политика страны, подразумевающая собой, прежде всего, выбор сложной цели. Она определяется уполномоченными лицами, которые также формируют план действий и конкретные политические меры, направленные на реализацию стратегии.

Подводя итог, можно сказать, что внешнеполитическая парадигма – это определение приоритетов внешнеполитических целей страны, а общая стратегия – это определение приоритетов действий страны, основанных на ее долгосрочных целях.

Стоит также учитывать, что внешнеполитическая стратегия одной страны взаимодействует с бесчисленными стратегиями, которым следуют правительства других стран. Таким образом, стратегия – это не только цели и действия одного конкретного субъекта международных отношений, это также восприятие и реакция на цели и действия других государств. Включение предполагаемого поведения других субъектов в собственный план действий является важной частью формирования внешнеполитической стратегии. С учетом ожидаемых действий других субъектов принимаются точные решения и устанавливается максимально способствующая достижению собственных целей политика. Таким образом, неопределенной стратегическую политику делает не только неопределенность в отношении будущих событий, но и неопределенность реакции других участников на эту политику. Если бы все разработчики стратегии точно знали, как планируют действовать их коллеги/оппоненты, все стороны могли бы достичь своих целей более эффективным способом.

Выделяют несколько причин, по которым государства никогда не раскрывают свои намерения партнерам в полной мере [5]. Во-первых, не у всех государств есть заранее подготовленная долгосрочная стратегия, диктующая, как им следует действовать в той или иной ситуации. Во-вторых, элемент непредсказуемости позволяет скрыть масштабы дел, добавляя преимущество внезапности. В-третьих – элемент так называемой «взаимной неискренности» – когда одно государство не может быть уверено в искренности другого [6].

Формирование стратегии внешней политики страны обычно начинается с оценки международной и внутриполитической обстановки: ключевых действующих лиц в этой среде, преобладающих норм, уровня сотрудничества между государствами и баланса сил в международной системе [5].

Место внешнеполитической стратегии в истории политической науки

Сторонники разных подходов в области политической науки и международных отношений расходятся во мнениях относительно методологии и факторов формирования внешнеполитической стратегии, ее эффективности и того, как следует оценивать успешность ее реализации. Реализм, например, рассматривает внешнеполитическую стратегию как проявление рациональных усилий государства по накоплению и использованию власти для достижения национальных интересов в глобальной среде, имеющей анархическую природу [7]. Представители либерализма отводят стратегии более ограниченную роль, подчеркивая, что государственная власть и интересы сдерживаются международными институтами, экономическими связями и негосударственными субъектами [8]. Конструктивисты утверждают, что стратегия проистекает не из объективных реалий, таких как анархия, а из субъективных идентичностей и общих идей, которые придают значение власти и интересам [9]. В дискуссии о том, как оценить эффективность стратегии внешней политики, реалисты сосредотачиваются на оценках относительной власти; либералы оценивают стратегию по ее влиянию на глобальное благосостояние и международное сотрудничество; конструктивисты исследуют, укрепляет ли стратегия общие нормы и институты или разрушает их.

Для реалистов стратегия в основном касается приобретения и применения власти в международной системе, характеризующейся анархией. Государства не могут беспечно относиться к собственной безопасности и поэтому будут неустанно стремиться к власти, руководствуясь законами выживания. Ганс Моргентау утверждал, что интерес, определяемый как власть, управляет всеми действиями государства, делая власть ключевой задачей стратегии [11]. Неореалисты же сосредоточились на важности усилий по балансированию сил, направленных на предотвращение гегемонии.

Поскольку основная идея реализма состоит в том, что все государства постоянно стремятся максимизировать возможности силы, эффективность стратегии они также оценивают по ее успеху в укреплении властных позиций государства и влиянии на результаты. В ответ на значительные сдвиги во власти посредством стратегических действий других государств реалисты ожидают восстановления баланса сил. При изучении истории международных отношений видно, что развитые государства следят за распределением сил в глобальном мире и немедленно реагируют на изменения [12]. Для этого могут быть задействованы различные средства – мобилизация внутренних сил, союзы с другими государствами, наращивание вооружений – для изменения баланса сил [7]. Государства, в силу каких-либо причин отказывающиеся от постоянного усиления, рискуют проиграть и подвергнуться внешним воздействиям, что порождает дилемму в области национальной безопасности [13]. В конечном счете реализм утверждает, что сила и личные интересы управляют стратегией в анархическом мире.

Согласно либеральной теории, государства реализуют национальные интересы в сочетании с традиционными соображениями безопасности и экономическим развитием. Наднациональные структуры и развитие международного взаимодействия также формируют то, как государства определяют и осуществляют свои цели с помощью стратегии [14]. Вместо постоянного стремления к максимизации власти, либеральные государства разрабатывают стратегии, продвигающие государственные интересы в области выгодного (преимущественно экономического) взаимодействия. Они используют крупные международные организации, такие как ООН или ВТО, для предотвращения или решения конфликтов и приобретения выгод [15]. Активное развитие дипломатии, торгово-экономические и культурные обмены дополняют действия силы. Транснациональные организации способны предоставлять дополнительную стратегически важную информацию для изучения. Итак, с точки зрения либерализма стратегия предполагает выявление и использование взаимоотношений и институтов для достижения различных государственных целей, а не просто баланс жесткой силы [16]. Эффективная стратегия в рамках либерализма способствует повышению национального благосостояния за счет преимущественно стабильности и экономического роста, но также при условии сохранения власти. Она поощряет создание многосторонних коалиций для решения мировых проблем, будь то экологические проблемы океана или территориальные конфликты в Азии. Считается, что данная стратегия успешна за счет расширения сотрудничества и способствует уменьшению эскалации, поскольку в остальных теоретических подходах недооценивается роль экономических стимулов и институционализма, и слишком много внимания уделяется роли силы принуждения. Ошибочные реалистические предположения о самопомощи на самом деле подрывают интересы государства. С точки зрения либерализма, стратегия должна согласовывать средства и цели, принимая во внимание роль глобализации.

Представители конструктивистской теории утверждают, что внешнеполитическая стратегия конструируется обществом, а не определяется какими-либо ограничениями, например, такими как анархичная международная система. Стратегия не предполагает рационального выбора, основанного на распределении полномочий или максимизации предпочтений в условиях институциональных рамок. Стратегический выбор рассматривается скорее, как признанный всеми участниками набор норм, идей и знаний [9]. Они наделяют государства ценностями и ролями, определяющими безопасность, реакцию на угрозы и аспекты стратегии. Власть и интересы не имеют внутренней логики, но обретают форму в межгосударственных отношениях и в ходе дискурса. Эффективная стратегия будет использовать преобладающие нормы и коллективные знания для мобилизации ресурсов и оправдания действий, а не просто стремится максимизировать материальные возможности. Конструктивизм предполагает, что внешнеполитическая стратегия формирует идентичности и институты, этот процесс также работает и в обратную сторону. Это порождает скептицизм в отношении рационалистической трактовки стратегии как запланированного продвижения объективных национальных интересов. Стратегия разворачивается через практику и социально обусловленное взаимодействие, а не изолированную оптимизацию [17]. Эффективные стратегии укрепляют преобладающие нормы и коллективные нарративы. Провальные стратегии пренебрегают социальным контекстом и значением в пользу материалистической логики. Конструктивистский анализ оценивает степень социального соответствия стратегических средств и целей, а не достижение материальных результатов. Понимание стратегической эффективности достигается с помощью дискурсивного анализа и отслеживания процессов, а не скупых моделей. Отвергая материалистическую составляющую, конструктивизм открывает новые пути для понимания стратегии, основанной на идеях, нормах и значении.

Реализм, либерализм и конструктивизм используют в своем анализе различные предположения о природе и практике внешнеполитической стратегии. Реализм утверждает, что стратегия ориентирована на достижение власти. Либерализм рассматривает стратегию как продвижение государственных интересов при помощи институционализма и при взаимодействии с остальными субъектами. Конструктивизм утверждает, что государственные интересы и стратегия имеют значение только в социальных структурах. Эти точки зрения порождают дискуссии относительно того, как функционирует внешнеполитическая стратегия и что делает ее эффективной.

Изучение теоретико-методологических аспектов внешнеполитической стратегии в рамках теорий международных отношений помогает выявить более детальные различия в основных политических теориях. Анализ, проведенный с учетом различных точек зрения, обогащает понимание этой области политической науки, вызывая обсуждения в научных кругах и способствуя дальнейшей разработке эффективной политики. Разработка стратегий в условиях сложных геополитических условий повышает шансы на эффективность в условиях плюрализма теоретических подходов.

Список литературы:

1. Bojang A.C. The Study of Foreign Policy in International Relations // Journal of Political Sciences & Public Affairs. 2028. – № 06. – 9 p.
2. Kissinger, Henry. “The Vietnam Negotiations 1969.” / Office of the Historian, Foreign Service Institute United States Department of State – URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v01/d4 (дата обращения: 02.05.2024).
3. Akoto W.  Paradigms of Foreign Policy and Political Decision Making: A Critical Review of Three Seminal Works // Department of Political Science University of South Carolina. – 2014. – 9 p.  
4. Москаленко В. А. Внешнеполитическая деятельность государства: определение, функции, направления и эффективность // Theories and Problems of Political Studies. – 2021, № 10. – P. 141–161.
5. Deibel T. Foreign Affairs Strategy: Logic for American Statecraft // Cambridge University Press. 2007. – 450 p.
6. Fearon J. D. Rational Explanation for War // International Organization. 1995. – № 49. – P. 379–414.
7. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics // W. W. Norton & Company, 2014. – 592 p.
8. Moravcsik A.  The New Liberalism / Reus-Smit C., Snidal D.  // The Oxford Handbook of International Relations. – 2008. – P. 234-254.
9. Hopf T. “The Promise of Constructivism in International Relations Theory.” // International Security. – 1998. - №23(1). – P. 171-200.
10. Sakhri M. Strategy, International Politics, and Foreign Policy: A Comparative Study in Theoretical Foundations / The Algerian Encyclopedia of Political and Strategic Studies, 2023 –. URL: https://www.politics-dz.com/en/strategy-international-politics-and-foreign-policy-a-comparative-study-in-theoretical-foundations/ (дата обращения: 02.05.2024).
11. Morgenthau H. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. // New York: Alfred A. Knopf, 1949. – 586 p.
12. Mingst K. Arreguin-Toft I. Chapter 2: The Historical Context of Contemporary International Relations // W. W. NORTON & COMPANY, 2010. – 545 p.
13. Herz J. Political Realism and Political Idealism // Howard, 1951. – 814 p.
14. Ikenberry, G. J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order // Princeton, NJ: Princeton University Press. –  2011. – 393 p.
15. Табаровская М.А. Коалиции как инструмент экономической дипломатии в рамках всемирной торговой организации / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук // СПбГУ. – 2016. – 231 с.
16. Nye J. S. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics // New York: Public Affairs. – 2004. – 208 p.
17. Ringmar E. Identity, Interest and Action: A Cultural Explanation of Sweden’s Intervention in the Thirty Years War // Cambridge: Cambridge University Press. – 1996. – 252 p.