ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРОБЛЕМА ОСМЫСЛЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ НАРРАТИВОВ

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND THE PROBLEM OF UNDERSTANDING HISTORICAL NARRATIVES

Svetlichnaya Svetlana Alexandrovna,

Lecturer of the Department of Social SciencesFSBEI HE "Kherson Technical University",

Russia, Henichesk

АННОТАЦИЯ

В статье представлена концепция конструктивного использования генеративного искусственного интеллекта в преподавании истории России студентам технического вуза. В отличие от парадигмы готового знания, предлагается модель «тренажёра» критического мышления, в рамках которой при помощи ИИ методологически целенаправленно осмысливаются конкурирующие исторические нарративы в контексте   значимых исторических событий. Студенты под руководством преподавателя, опираясь на инструментарий источниковедения и когнитивной психологии, анализируют полученные тексты, выявляют логические ошибки, анахронизмы и приёмы эмоционального воздействия. Такой подход формирует концептуальное патриотическое мировоззрение, развивает критическое мышление и способность к концептуальной оценке исторических мифов, создаёт основу для понимания и принятия традиционных ценностей.

ABSTRACT

The article presents the author's approach to the application of generative artificial intelligence in teaching Russian history to technical university students. In contrast to the paradigm of ready-made knowledge, a model of a "critical thinking simulator" is proposed in which AI is purposefully used to generate competing historical narratives based on significant past events. Under the teacher's guidance and relying on the tools of source studies and cognitive psychology, students analyze the resulting texts, identifying logical errors, anachronisms, and techniques of emotional influence. This approach forms a conceptual patriotic worldview, develops critical thinking and the ability to conceptually evaluate historical myths, and lays the foundation for a deep understanding and acceptance of traditional values.

Ключевые слова: искусственный интеллект (ИИ); генеративный ИИ; критическое мышление; историческое образование; традиционные ценности; патриотическое воспитание; Ледовое побоище; студенты технического вуза

Keywords: artificial intelligence (AI); generative AI; critical thinking; historical education; traditional values; patriotic education; Battle on the Ice; technical university students

Преподавание истории России в техническом вузе ориентированно на решение фундаментальных образовательных и  воспитательных задач. Для студентов 1–2 курсов, сделавших осознанный выбор в пользу инженерного дела и технологического творчества, историческое знание должно выступать фундаментом гражданского самосознания и патриотизма, опирающегося на традиционные ценности [1; 10]. Вместе с тем современная информационная среда, всё более насыщенная продуктами генеративного искусственного интеллекта (далее - ИИ), создаёт принципиально новую ситуацию для реализации этой миссии. Нейросети способны мгновенно порождать правдоподобные тексты, в которых ключевые события отечественной истории могут подаваться в искажённом, а порой и откровенно враждебном свете.

Парадокс заключается в том, что «продвинутые» студенты технического вуза, с готовностью осваивая ИИ-инструменты, зачастую не обладают методологической базой для критической оценки сгенерированного контента. Запретительные меры здесь малоэффективны [8]. В качестве альтернативы предлагается целенаправленно использовать ИИ на занятиях по истории России для моделирования взаимодействия конкурирующих исторических нарративов. В процессе последующего аналитического разбора возникает возможность одновременного достижения двух целей: развития критического мышления и формирования концептуального  патриотического мировоззрения, основанного не только на вере, но и на понимании сущности исторических процессов и основных методологических принципов  их научного осмысления.

Цель исследования - теоретически обосновать и описать модель использования генеративного искусственного интеллекта в качестве дидактического тренажёра критического анализа исторических нарративов, направленного на формирование у студентов технического вуза концептуального патриотического мировоззрения, основанного на традиционных ценностях и осознанном отношении к исторической правде.

В качестве иллюстративного кейса выбрано событие, имеющее колоссальное символическое значение для отечественного исторического сознания и регулярно становящееся объектом целенаправленной дегероизации, - Ледовое побоище 1242 г.

Предлагаемая модель опирается на три концептуальных блока, задающих соответствующие дисциплинарные рамки анализа. Прежде всего, студенты осваивают базовые принципы критики исторического источника, сформулированные А.С. Лаппо-Данилевским и развитые в трудах современных методологов [2]. Применительно к ИИ-текстам акцент делается на различении факта и интерпретации, выявлении анахронизмов, установлении исходного источника, который алгоритм мог использовать при генерации. Тем самым закладывается фундамент строгого, доказательного отношения к прошлому.

С психологической точки зрения, Д. Канеман описал склонность человека принимать гладкий, внутренне непротиворечивый нарратив за истину, минуя аналитическую проверку [3]. Когнитивные искажения - склонность к подтверждению, эффект знакомства, эмоциональная эвристика - делают сгенерированный текст убедительным независимо от его достоверности [4]. Задача тренажёра - создать условия для принудительного включения аналитического, рефлексивного режима мышления, что особенно важно для будущих инженеров, привыкающих работать с формализованными данными, но не всегда готовым к смысловой критике текста.

В ценностно-воспитательном измерении, с нашей точки зрения, патриотизм представляет собой не эмоциональный порыв, а зрелую гражданскую позицию, вырастающую из глубокого понимания отечественной истории во всей её сложности и величии [6; 10]. Критический анализ манипулятивных нарративов, покушающихся на национальную память, есть акт защиты традиционных ценностей, а не их ревизии. Осознанное отношение к прошлому позволяет студенту не просто декларировать патриотические убеждения, но и аргументированно отстаивать их, формировать основу концептуального патриотического мировоззрения.

Описание модели на примере исторического события - Ледового побоища.

Модель рассчитана на одно практическое занятие (2 академических часа) и включает три взаимосвязанных этапа. Целевая аудитория - студенты 1–2 курсов технических направлений подготовки.

На первом этапе, этапе генерации нарративов, преподаватель с помощью общедоступного чат-бота получает три текста о данном историческом событии, задавая различные установки: а) «героический» - текст в духе летописного сказания, акцентирующий мужество дружины Александра Невского и защиту православной веры; б) «ревизионистский» - текст, преуменьшающий масштаб битвы, представляющий её рядовым пограничным столкновением, а фигуру князя - продуктом позднейшей пропаганды; в) «псевдонаучный» - текст, имитирующий объективность за счёт сухой лексики и вымышленных числовых данных о составе войск. Студенты получают все три варианта одновременно. Уже сам факт предъявления взаимоисключающих версий одного события создаёт когнитивный конфликт, пробуждающий аналитическую установку [9].

На втором этапе, историко-источниковедческом разборе, опираясь на подготовленный преподавателем вопросник, студенты проводят экспертизу каждого текста. Вопросы нацелены на выявление: ссылок на летописи и иные источники; анахронизмов - приписывания реалий XIV, XV или даже XX века эпохе XIII столетия; соответствия мотиваций действующих лиц историческому контексту; границы между изложением факта и авторской оценкой. На этом этапе студенты обнаруживают, что «ревизионистский» нарратив игнорирует данные Новгородской первой летописи и Ливонской рифмованной хроники, а «псевдонаучный» оперирует цифрами, не подтверждаемыми ни одним источником.

Третий этап, психолого-аксиологический разбор, предполагает рефлексию собственного восприятия: какой текст вызвал наибольший эмоциональный отклик; ощущалось ли желание принять «разоблачительную» версию как более «современную» и «критическую»; какие слова-маркеры создавали эффект «свой - чужой»; возникало ли неосознанное доверие к псевдонаучному стилю. Преподаватель акцентирует, что подлинно патриотическая позиция заключается не в игнорировании неудобных вопросов, а в умении аргументированно отстаивать историческую правду, опираясь на научный метод и достоверные источники.

Завершается занятие дискуссией, в ходе которой формулируется коллективный вывод: величие подвига предков не нуждается в мифологизации, но требует защиты от целенаправленного искажения. Такой подход превращает историческое знание из набора абстрактных сведений в личностно значимую концептуальную опору гражданского самосознания.

При систематическом применении модели прогнозируются: развитие у студентов навыков источниковедческого анализа применительно к цифровому контенту; укрепление осознанного патриотического мировоззрения, основанного на знании, а не на эмоциональных лозунгах; повышение устойчивости к манипулятивным историческим нарративам, размывающим традиционные ценности; формирование у будущих инженеров культуры ответственного обращения с информационными технологиями, что согласуется с задачами воспитательной работы в техническом вузе [5; 7; 8].

Предложенный подход превращает генеративный ИИ из потенциальной проблемы, способной в случае примитивного, в функциональном плане, его использования, создать дополнительные трудности, затрудняющие формирование концептуального исторического сознания,  в эффективный дидактический инструмент, обеспечивающий концептуальное осмысление исторических событий и соответствующий уровень критического мышления, позволяющий эффективно ориентироваться в самых сложных реалиях современного информационного пространства. Кейс Ледового побоища убедительно показывает, как через аналитический разбор сгенерированных ИИ версий, студенты не только осваивают методологию исторической науки, но и приходят к осознанному, концептуальному восприятию патриотических ценностей. Дальнейшая разработка модели предполагает расширение банка кейсов за счёт других ключевых событий истории России и интеграцию в программы по дисциплине «История России» для негуманитарных направлений подготовки.

Список литературы:

1. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории. - М.: Владос, 2003. - 383 с.
2. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: в 2 т. - М.: РОССПЭН, 2010. Т. 1. - 408 с.
3. Канеман Д. Думай медленно... решай быстро. - М.: АСТ, 2014. - 656 с.
4. Kahneman D., Tversky A. Choices, values and frames. - Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 840 p.
5. Халперн Д. Психология критического мышления. - СПб.:  Питер, 2000. - 512 с.
6. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. - С. 134–290.
7. Jenkins H., Clinton K., Purushotma R., Robison A.J., Weigel M. Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century. -Chicago: MacArthur Foundation, 2006.- 72 p.
8. Павелко Н.Н. Анализ алгоритмов развития цифровой дидактики в образовании // Вестник ИМСИТ. 2022. № 2 (90).- С. 40–42.
9. Константинов О.П. Интерактивность 4.0 как дидактический принцип цифрового обучения: концептуальное развитие цифровой дидактики // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2025. № 02. - С. 407–418. DOI: 10.24412/2304-120X-2025-11047
10. Бегишев И.Р., Хайруллина А.А. Историческая память в цифровую эпоху: педагогические стратегии сохранения и трансляции культурного наследия // Вестник экономики, управления и права. 2025. Т. 18. № 3. -  С. 72–78. DOI: 10.47475/3034-4247-2025-18-3-72-78.