ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИКИ: ТИПОЛОГИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ

POLITICAL VIOLENCE AS A PHENOMENON OF MODERN POLITICS: TYPOLOGY AND EVOLUTION OF FORMS

Olesya Alexandrovna Shekhovtsova

4th-year student of the Political Science course Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenov-Tyan-Shansky,

Russia, Lipetsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается политическое насилие как феномен современной политики: типология и эволюция форм. Политическое насилие остается одним из наиболее деструктивных и, к сожалению, устойчивых явлений в мировой политике. Настоящая статья посвящена комплексному анализу сущности, типологии и эволюции форм политического насилия в современную эпоху. Исследование выявляет многомерность этого феномена, его глубокую укорененность в различных политических, социально-экономических и культурных контекстах. Особое внимание уделяется изменению акторов, мотивов и инструментов насилия под влиянием глобализации, технологического прогресса и трансформации государственных институтов. Приводятся конкретные примеры из различных регионов мира, иллюстрирующие разнообразие и динамику проявлений политического насилия.

ABSTRACT

The article examines political violence as a phenomenon of modern politics: typology and evolution of forms. Political violence remains one of the most destructive and, unfortunately, persistent phenomena in global politics. This article focuses on a comprehensive analysis of the essence, typology, and evolution of forms of political violence in the modern era. The study reveals the multidimensionality of this phenomenon and its deep roots in various political, socio-economic, and cultural contexts. Special attention is paid to the changing actors, motives, and instruments of violence under the influence of globalization, technological progress, and the transformation of state institutions. The study provides specific examples from various regions of the world that illustrate the diversity and dynamics of political violence.

Ключевые слова: политическое насилие, типология насилия, эволюция форм, современная политика, терроризм, государственное насилие, негосударственные акторы.

Keywords: political violence, typology of violence, evolution of forms, modern politics, terrorism, state violence, non-state actors.

Политическое насилие, репрезентированное в спектре форм — от публичных демонстраций до масштабных гражданских конфликтов и террористических актов — выступает инвариантным компонентом политической истории человечества. Несмотря на прогресс в сферах международного права, дипломатии и институтов миротворчества, наблюдается не редукция масштабов или интенсивности данного феномена, но его трансформация, обретающая качественно новые характеристики в контексте глобализационных процессов и ускорения технологического развития.

Целеполагание настоящей работы заключается в осуществлении комплексного анализа политического насилия как актуального феномена политической науки, включая разработку его типологизации и исследование эволюции форм в условиях глобальных изменений. Поскольку политическое пространство пронизано борьбой за власть, в рамках которой политическое насилие конституируется как действенный инструмент её обретения либо удержания, представляется необходимым эксплицировать сущность дефиниции «политическое насилие».

Политическое насилие представляет собой умышленную деятельность, нацеленную на нанесение ущерба или уничтожение. Будучи органично встроенным в политический процесс, данный тип насилия отличается от иных его форм широтой охвата, высокой степенью организованности и системностью реализации. Прерогативой на легальное (санкционированное) применение политического насилия наделено государство. Тем не менее в реальной политической практике оно активно используется и иными субъектами — политическими партиями, общественными объединениями, а также террористическими структурами — в качестве средства достижения значимых политических целей.

На сегодняшний день политический терроризм является наиболее репрезентативной формой политического насилия. Его сущностная характеристика заключается в стремлении к достижению политического эффекта через физическое уничтожение противника, психологическое подавление (запугивание) и деконструкцию государственных институтов. Важной особенностью выступает то, что терроризм часто обретает нормативное обоснование в дискурсе социальной справедливости, идеологемах революционной необходимости или моральной абсолютизации используемых средств.

Истоки возникновения и эскалации политического насилия следует искать в самой сущности политики, фундированной борьбой за власть, что объективно ведет к доминированию одних интересов над другими. Характер и интенсивность проявлений политического насилия выступают функцией от ряда переменных: специфики политического режима, степени конфликтогенности социальной среды и устоявшихся механизмов разрешения противоречий, внешнеполитической ситуации, а также характеристик политической культуры и морально-нравственных ориентиров населения.

В современном научном дискурсе отсутствует консенсус относительно дефиниции политического насилия. Согласно позиции И.М. Липатова, политическое насилие интерпретируется как идеологически детерминированная и ресурсно обеспеченная деятельность субъектов (классов, наций, социальных групп и соответствующих институтов), ориентированная на применение принуждения для обретения, удержания и осуществления государственной власти, обеспечения политической гегемонии на международной арене и регулирования социальных процессов в рамках классовой парадигмы. А.И. Кугай, в свою очередь, определяет политическое насилие как форму подавления или принудительного ограничения субъектности, обусловленную активностью сил, претендующих на политическую власть, реализующих ее либо нацеленных на утверждение конкретного социально-политического идеала.

В энциклопедическом издании «Политология» представлена бинарная трактовка политического насилия. В широком смысле оно отождествляется с государственной властью, функционирующей на правовой основе и ограниченной правовыми нормами. В узком смысле политическое насилие понимается как модус действия, предполагающий умышленное причинение ущерба субъектам либо объектам (вещам) или их уничтожение [1, с. 124].

Синтезируя приведенные дефиниции, можно определить политическое насилие как совокупность принудительных действий, реализуемых государственными или негосударственными акторами в целях завоевания, осуществления, перераспределения или защиты власти, а равно для достижения иных политически значимых целей.

В научной литературе представлены различные типологии политического насилия. Базовым является различение физического насилия (непосредственное воздействие на телесность субъекта) и косвенного (психологическое воздействие, включая угрозу применения насилия). В условиях современности последняя форма получает все большее распространение, находя выражение в кибератаках, информационных войнах и иных деструктивных практиках. Вместе с тем физическое насилие не утрачивает своей актуальности, о чем свидетельствуют сохраняющиеся в различных регионах мира формы его проявления: гражданский конфликт на Украине, вооруженные столкновения в Йемене, затяжной конфликт в Сирии, а также эскалация террористической активности.

Политическое насилие классифицируют по следующим основаниям: сфера действия (внутригосударственное и межгосударственное), степень организованности (стихийное и структурированное), количество участников (индивидуальное, коллективное и массовое), характер стратегии (оборонительное и наступательное), социальная природа (классовое, этническое, религиозное), используемые средства (вооруженное, невооруженное).

Классификация политического насилия осуществляется по ряду оснований: сфера реализации (внутригосударственное и межгосударственное), степень институционализации (стихийное и структурированное), масштаб субъектности (индивидуальное, коллективное, массовое), стратегическая направленность (оборонительное и наступательное), социальная природа (классовое, этническое, религиозное), а также используемый арсенал средств (вооруженное и невооруженное).

Значимый вклад в разработку научной типологии политического насилия внесли и отечественные исследователи. В частности, в начале XX столетия И.А. Ильин предпринял фундаментальное исследование природы и динамики политического насилия в большевистской России. Согласно его концепции, санкционирование насилия становится единственной опорой государства в условиях ослабления или утраты авторитета власти. В такой ситуации управление обществом осуществляется через страх: государственная власть добивается подчинения посредством угроз, принуждения и прямого насилия, тогда как гражданин склоняется перед угрожающей опасностью, демонстрируя послушание, мотивированное страхом.

При подобном положении дел государство утрачивает уважение к гражданину, относясь к нему с подозрением, прибегая к порабощению и принуждению, требуя от униженного субъекта коленопреклоненной покорности. Со своей стороны, гражданин перестает чтить государственную власть: будучи порабощенным и униженным, он, стремясь избежать насилия, лицемерно имитирует послушание, тогда как в глубине подавленного сознания вызревает ненависть к поработителю и стремление к реваншу. В результате нравственная связь между государством и гражданином оказывается разрушенной. Они противостоят друг другу как антагонисты, и под внешней атрибутикой стабильности скрывается тлеющая жажда возмездия.

Наиболее систематизированная классификация политического насилия принадлежит А.Ю. Пиджакову. Методологическая позиция исследователя характеризуется государствоцентризмом и акцентом на правовое регулирование. Центральным для его подхода является различение легитимного государственного насилия и нелегитимных насильственных практик иных акторов.

По субъекту (актору) насилия:

• Государственное насилие, включающее легитимное (применение силы в рамках закона: деятельность правоохранительных органов, защита границ, использование армии в оборонительных целях) и нелегитимное (государственный терроризм, репрессии — пытки, внесудебные расправы, агрессия, спонсирование терроризма). Пиджаков, исходя из юридической традиции, последовательно отстаивает тезис о монополии государства на легитимное насилие.
• Негосударственное насилие — насилие, осуществляемое негосударственными акторами (повстанческими группами, террористическими организациями, экстремистскими движениями, сепаратистами). Данная категория составляет для исследователя основу анализа терроризма.

По правовому статусу (легитимности):

• Правомерное насилие — действия в рамках национального и международного права (самооборона, миротворческие операции ООН).
• Неправомерное насилие — насилие вне правового поля (терроризм, экстремизм, незаконные вооруженные формирования).

По объекту воздействия (в контексте терроризма):

• физические лица (граждане, госслужащие, военные, дипломаты);
• материальные объекты (инфраструктура, транспорт, здания);
• информационная среда (манипуляции, кибератаки, пропаганда).

По целям и мотивам (в контексте неправомерного насилия):

• политические (смена режима, дестабилизация, принуждение к решениям);
• идеологические (навязывание религиозной, националистической, сепаратистской, ультралевой/ультраправой идеологии);
• экономические (разрушение экономики, захват ресурсов), выступающие, как правило, инструментом достижения политических или идеологических целей.

Историческая ретроспектива демонстрирует, что последствия как прямого, так и структурного насилия переживались практически каждой страной.

На современном этапе общественного развития политическое насилие интерпретируется так же как социально-психологический феномен, характеризующийся проявлениями эгоизма и авторитарности в организационной деятельности, а равно как социально-правовое явление, в рамках которого право выступает в качестве политологического инструмента социального контроля [20]. В узком смысле данный вид насилия правомерно рассматривать как форму социального контроля. В советский период социальный контроль в различной степени довлел над обществом и личностью; в постсоветское время он приобрел аморфный характер, утратив способность выполнять охранные функции. Вместе с тем, по нашему убеждению, в демократическом обществе необходима последовательная реализация выверенной концепции достаточности социального контроля (насилия), включающей определение его параметров и целевых установок. Иными словами, речь должна идти о формировании такого менеджмента социального контроля, который был бы ориентирован на минимизацию насилия как такового.

В России 1990-х гг., в условиях системного социально-экономического кризиса, безработицы, инфляции и политической напряженности, страна также столкнулась с массовыми волнениями и беспорядками, сопровождавшимися применением политического насилия в его различных формах. Столкновения с властными структурами носили неизбежный характер; в ходе ввода танков и воинских подразделений в Москву в августе 1991 г. погибли мирные граждане. Политический кризис был урегулирован решительными действиями М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина.

Й. Галтунгом было введено понятие «культурное насилие», под которым понимается «любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой и структурной форме» [3, с. 306]. Основная функция культурного насилия заключается в придании насилию легитимности, вследствие чего оно воспринимается как справедливое или необходимое средство достижения целей. С нашей точки зрения, культурное насилие выполняет идеологическую функцию.

Проведенный анализ типов политического насилия позволяет сформулировать следующие обобщения. Во-первых, данный феномен имеет многовековую историю, восходящую к древнейшим цивилизациям. Во-вторых, в исторической ретроспективе происходило непрерывное совершенствование методов политического насилия, а его формы, виды и типы эволюционировали под влиянием конкретно-исторических обстоятельств, социально-экономических и политических факторов, а также в соответствии с духом исторической эпохи. В-третьих, политическое насилие сохраняет статус оперативного и эффективного инструмента достижения политических целей в борьбе за власть, однако сопряжено с негативными последствиями, включая человеческие жертвы, а также влечет за собой социальные и политические катастрофы (что подтверждается опытом политических репрессий и последствиями террористической деятельности).

Несмотря на прогресс в развитии демократических институтов и совершенствовании международно-правовых норм, политическое насилие остается имманентным и трансформирующимся феноменом современной политической жизни. Изучение его типологии и форм свидетельствует о том, что оно обретает все более сложные и многомерные проявления — от прямого физического воздействия (террористические акты, вооруженные конфликты, репрессии) до опосредованных и символических форм (кибератаки, информационно-психологические манипуляции, социальное запугивание).

В современных условиях политическое насилие все чаще проявляется на фоне роста социально-экономического неравенства, кризиса легитимности властных институтов, ослабления демократических механизмов и обострения идеологических противоречий. В этой связи возрастают риски радикализации общества, распространения экстремистских настроений и подрыва основ гражданского порядка.

Осмысление политического насилия как сложного и многоуровневого процесса, равно как и анализ его типологии и форм, позволяет не только углубить понимание природы политических конфликтов, но и определить наиболее эффективные стратегии их предотвращения. Защита прав человека, развитие инклюзивных политических институтов, повышение уровня политической культуры и обеспечение прозрачности властной деятельности остаются ключевыми факторами, способными ограничить масштабы и последствия политического насилия в современном мире.

Список литературы:

1. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М. Вып. 8, 1995. С. 34−38.
2. Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. 327 с.
3. Козырев Г. И. Политическая конфликтология. М.: ИНФРА Форум, 2008. 432 с.
4. Кугай А. И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: автореф. дис… канд.филос. наук. М., 1993. 22 с.
5. Липатов И. М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях (философско-социологический анализ): автореф. дис… канд. филос. наук. М., 1989. 24 с.
6. Пиджаков А. Ю. Сущность и разновидности политического насилия. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2008.136 с.