ЭТИКА АУДИТОРА В ФИЛОСОФСКОМ АСПЕКТЕ

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ этических и культурных аспектов с философской точки зрения, определяющий эффективность взаимодействия между аудиторами и проверяемыми организациями. В современных условиях профессиональный аудит выходит за рамки формальной проверки документации, превращаясь в сложный процесс межличностной и межкультурной коммуникации.

ABSTRACT

The article provides an analysis of ethical and cultural aspects in the philosophical aspect, which determine the effectiveness of interaction between auditors and organizations under audit. In modern conditions, professional audit goes beyond formal documentation review, becoming a complex process of interpersonal and intercultural communication.

Ключевые слова: аудит, аудиторская деятельность, проверка, культура, кодекс этики, профессиональная этика, этика Вебера.

Keywords: audit, auditing, verification, culture, code of ethics, professional ethics, Weber's ethics.

Фундаментальной деловой бумагой, регламентирующей этические, культурные и моральные принципы проведения аудиторских мероприятий, является документ, вступивший в силу 1 января 2022 года. Важно учитывать, что аудиторские проверки осуществляются квалифицированными специалистами, однако каждая организация обладает уникальным набором корпоративных ценностей и внутренних стандартов, которые могут существенно различаться по этическим, социальным, политическим и даже религиозным аспектам.

В этом контексте для аудитора недостаточно руководствоваться только формальными требованиями Кодекса, такими как честность, объективность, профессиональная компетентность, тщательность, конфиденциальность и корректное поведение. Не менее значимым становится умение делать выбор и проявлять «чуткость» к специфике корпоративной культуры клиента. Это позволяет не только предотвращать конфликты, но и обеспечивать беспристрастность, эффективно достигать целей аудита и выстраивать отношения с организацией.

Беспристрастность – это один из фундаментальных принципов аудиторской деятельности, который вызывает дискуссии как среди практиков, так и среди теоретиков. Практически беспристрастность представляет собой отсутствие личной заинтересованности, предвзятости и объективности в суждениях [1]. В профессиональной среде этот вопрос рассматривается не только как системная задача, связанная с организацией аудиторской деятельности, но и как требование к личности: независимость от интересов клиента, руководства, коллег; способность выносить суждения на основе фактов и стандартов; готовность противостоять давлению и конфликтам.

Как не странно, но именно в профессиональной этике аудитора находят отражение ключевые идеи социологии Макса Вебера, в частности его разграничения «этики убеждений» и «этики ответственности». Эти концепции, объединенные принципом беспристрастности, формируют модель поведения аудитора.

Этика убеждений (Gesinnungsethik) по Веберу представляет собой следование внутренним моральным принципам, независимо от возможных последствий. Для аудитора это означает:

-личную честность, принципиальность, правдивость;

-отказ от компромиссов с совестью даже под давлением;

-ориентацию на профессиональные стандарты как на внутренний моральный закон.

Этика ответственности (Verantwortungsethik) требует учитывать последствия своих действий для общества, клиентов, инвесторов… Аудитор, руководствуясь этим принципом:

-осознаёт, что его выводы влияют на решения множества людей;

-несёт ответственность не только перед заказчиком, но и перед всеми пользователями информации;

-стремится минимизировать риски и негативные последствия для всех заинтересованных сторон.

Беспристрастность – это не только техническое требование, но и этический фундамент, объединяющий обе веберовские этики (Таблица 1.).

Таблица 1.

Взаимосвязи этики Вебера и беспристрастности

Таким образом, теории М. Вебера в аудите реализуются посредством принципа беспристрастности. Только сочетание личной честности (этика убеждений), осознание последствий (этика ответственности) формируют объективность, беспристрастность аудитора, который способен действовать в интересах общества и профессии.

В современной философии морали (Онора О’Нил, Б. Уильямс) ставится вопрос: «Можно ли встроить этику ответственности в институциональные рамки, дабы она не превращалась в субъективный компромисс?» Применительно к аудиту это означает:

• разработку стандартов, требующих профессионального суждения, а не слепого следования правилам;
• создание коллективных органов, которые могут дать аудитору моральную поддержку в сложных ситуациях;
• признание, что институциональное доверие к профессии держится на том, что её члены в критических точках способны на веберовскую «этику ответственности», а не только на формальное соблюдение кодекса.

Почему не одна из вышеприведенных этик не является достаточной? Аудитор, строго следующий только этике убеждений, рискует превратиться в технократа-моралиста – его заключение может быть формально безупречным, но морально «опустошительным». В истории аудита были примеры, когда подписание правдивого отрицательного заключения приводило к социальной катастрофе, а аудиторы мотивировали это тем, что: «Мы всего лишь делали свою работу». Так, аудиторская компания KPMG выдала правдивое аудиторское заключение по годовым отчетам банков Silicon Valley Bank и Signature Bank. Потеря доверия привела к банкротству. То есть, крах был вызван не самим заключением, а действиями банков до аудита и последующей рыночной ситуацией.

Аудитор, ориентирующийся исключительно на этику ответственности может потерять профессиональный «стержень». Каждый раз, когда последствия кажутся тяжелыми, он будет находить лояльные решения проблемы и, следовательно, профессия утратит свое предназначение – быть независимым гарантом достоверности. История имеет и другой пример, когда «сглаживание углов» перестает отражать действительность компании…

Самый известный случай – банкротство корпорации Enron в 2001 году. Компания получила положительный аудиторский отчет от Arthur Andersen, несмотря на то, что отчетность скрывала огромные убытки и долги. После раскрытия мошенничества Enron обанкротилась, а аудиторская компания потеряла репутацию и прекратила свою деятельность.

Этика аудиторской деятельности имеет и другие аспекты, интересен вопрос корпоративной культуры, социальных и религиозных особенностей. В Российской Федерации эти вопросы актуальны в силу многонационального и многоконфессионного состава общества, так же различий в корпоративных традициях и подходах к ведению бизнеса. Корпоративная культура российских компаний формируется под влиянием как западных стандартов, так и отечественных традиций управления, что создает уникальную среду для работы аудиторов. Социальные и религиозные особенности могут влиять на отношение к вопросам честности, конфиденциальности, а также на восприятие роли аудитора как независимого эксперта.

Аспекты, связанные с этикой, культурой аудиторской деятельности необходимо учитывать на всех этапах аудита (Рисунок 1).

Рисунок 1. Этапы проведения аудита

Уже на этапе планирования важно уделять внимание вопросам, связанным с этическими аспектами. Рассмотрим ключевые моменты.

При формировании команды аудиторов личностные характеристики приобретают особое значение. Рекомендуется обращать внимание не только на профессиональные компетенции, но и на такие особенности человека, как пол, возраст, коммуникативные навыки, уровень владения языком, способность к конструктивному взаимодействию и решению конфликтов.

В плане проведения аудиторской проверки целесообразно заранее предусмотреть национальные обычаи, влияющие на организацию рабочих процессов. Это касается режима рабочего времени, традиций отдыха и времени обеда, а также времени проведения религиозных и культурных обрядов. Такой подход позволяет не только повысить эффективность аудита, но и продемонстрировать уважение к особенностям компании, что способствует формированию доверительных отношений [2].

Наверно, ключевое значение в процессе планирования и организации аудита приобретает вопрос обеспечения невзаимного профессионального перевода. Это требует выделения дополнительных ресурсов на поиск квалифицированных специалистов, временных затрат на перевод документации и оформление итоговых результатов. Следует учитывать, что необходимость в переводе может возникать сразу на нескольких языках – в зависимости от круга законных пользователей аудиторского заключения. В ряде случаев обязательным становится проведение экспертизы адекватности перевода и последующее нотариальное заверение [3].

Анализ практики свидетельствует о целесообразности привлечения аудиторов, обладающих глубоким знанием местных реалий, языка, традиций и, по возможности, постоянно проживающих на территории. Однако, это может создавать риски и ограничения, в частности, возможность снижения объективности и/или возникновение конфликта интересов. В качестве альтернативной меры рекомендуется проведение целенаправленного обучения аудиторской группы, включая изучение культурных, этнических, этических особенностей региона. Инструктаж позволит сформировать необходимую компетенцию для взаимодействия с представителями разных культур и корректного выполнения обязанностей.

Важной этической составляющей является коммуникативная компетенция, позволяющая адаптировать стиль и терминологию изложения к особенностям восприятия представителей аудируемой организации. Задача – обеспечить максимальную ясность и однозначность формулировок. Особую сложность здесь представляют многонациональные корпорации, где в рамках одной структуры могут сосуществовать различные культурные и языковые домены. В таких случаях на этапе предварительного ознакомления (pre-audit) проводится диагностика коммуникативной среды, определяются риски недопонимания и разрабатываются стратегии лингвистической адаптации. То есть, коммуникативные корректировки (например, привлечение переводчиков, проведение инструктажей, разъяснение и правка терминологии) вносятся до начала основного этапа проверки.

Под понятием «внутрикорпоративной культуры» принято понимать устоявшуюся и признанную в рамках конкретной организации систему ценностей, убеждений, поведенческих норм и правил. Она формирует и функционирует внутри компании, определяя её имидж, специфику деятельности и служа отличительным маркером в сравнении с другими организациями [3]. Стоит подчеркнуть, что каждое учреждение уникально, и сегодня не существует какой-либо типовой или универсальной модели корпоративной культуры. Даже в ситуациях создания дочерних либо зависимых структур их внутренняя культурная среда претерпевает изменения. Более того, корпоративная культура внутри одной компании может заметно отличаться от «внешнего» культурного окружения – это явление часто наблюдается в международных корпорациях и совместных предприятиях.

Ниже перечислены некоторые аспекты, на которые имеет смысл обратить внимание.

Внешний вид аудитора – это не просто вопрос вкуса, а важный инструмент коммуникации. Одежда формирует первое впечатление и задает тон взаимодействию. Для государственных аудиторов дресс-код становится частью профессионального стандарта, символизирует беспристрастность и статус. Важен и баланс, так чрезмерная роскошь или демонстрация достатка может восприниматься как психологическое давление и намек на вознаграждение за положительные результаты. Поэтому золотое правило для аудитора звучит так: «Одевайтесь как директор успешной, но скромной компании» [4]. Стиль должен говорить о профессионализме и уверенности, а не о личных амбициях.

Во-вторых, эффективность организации не всегда напрямую зависит от степени формализации её иерархии. Одни компании строят работу на строгих регламентах, другие предпочитают гибкость и неформальное общение. Для аудитора критически важно уметь считывать этот культурный код ещё на этапе планирования.

Следующий аспект – прогнозирование возможных реакций на выявленные несоответствия. Здесь аудитора подстерегает психологическая ловушка. Например, культура многих организаций воспринимает любую критику как угрозу [4]. В этом случае наблюдается, как правило, реакция двух типов:

• оборонительная. При такой реакции организация переходит в режим защиты, отрицая факты или атакуя аудитора;
• поиск виноватых. В этом случае, руководство формально принимает замечания, но перекладывает ответственность на конкретных исполнителей.

Четвертым аспектом является абсолютная нейтральность в вопросах политики и религии, когда аудитор выступает лишь наблюдателем, а не участником общественных дискуссий.

Однако профессиональная отстранённость не означает неосведомлённость. Предварительное изучение культурных кодов, национальных традиций и неписанных правил поведения – это не просто вежливость, а инструмент предотвращения коммуникативных барьеров. Понимание контекста позволяет избежать неловких ситуаций и конфликтов, которые могут поставить под угрозу объективность проверки и беспристрастность аудитора.

Список литературы:

1. Кодекс профессиональной этики аудиторов (Приложение к протоколу заочного голосования Совета по аудиторской деятельности от 21.05.2019 N 47) (ред. от 17.11.2021) – URL : https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=134867&ysclid=mncsx4m1kd205739366 (дата обращения 05.03.2026)
2. Шапошников А. А. Этические координаты профессии бухгалтера и аудитора / А. А. Шапошников. // Идеи и Идеалы. Философия экономики. -  № 3(29). -  2016. - С. 49 – 61.
3. Скифская А. Л.  Международные стандарты аудита: проблемы качества перевода и адаптации в российской практике / А. Л. Скифская. // Проблемы инженерного и социально-экономического образования в техническом вузе в условиях модернизации высшего образования: материалы XXII Международной научно-практической конференции (27 - 28 апреля 2023 г.). В 2 т. Т.1 / отв. ред. С. Д. Погорелова. -  Тюмень: ТИУ,  2023. – 342 с. – С.  189 - 194.
4. Ельцова Е. В. Вопросы этики в аудиторской деятельности / Е. В. Ельцова. // Международный научный журнал «Вестник науки». – 2022. -  № 11. – С. 235 – 240.