ОСОБЕННОСТИ  ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ  ИДЕНТИЧНОСТИ  РОССИЯН

Лозовая  Мария  Юрьевна

лаборант-исследователь  ФГБОУ  ВПО  «Кубанский  государственный  технологический  университет»,  РФ,  г.  Краснодар

E-mail:  lozovaya00@bk.ru

FEATURES  OF  CIVILIZATIONAL  IDENTITY  RUSSIANS

Mariya  Lozovaya

laboratory  assistant  researcher,  Kuban  State  Technological  University,  Russia,  Krasnodar

АННОТАЦИЯ

Целью  данного  исследования  является  выявление  особенностей  цивилизационной  идентичности  и  системы  ценностей,  которые  должны  лежать  в  основе  развития  России.  Использован  метод  анализа  теоретического  материала,  а  также  метод  опроса.  Выявлено  отсутствие  изоляционистских  настроений,  неприятие  западных  ценностей  в  уникальных  российских  условиях.  Большинство  опрошенных  высказывается  за  собственный  уникальный  путь  развития  России,  основанный  на  традиционных  национальных  русских  ценностях. 

ABSTRACT

The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  characteristics  of  civilization  identity  and  values  that  should  underpin  the  development  of  Russia.  The  method  of  analysis  of  theoretical  material,  as  well  as  the  survey  method.  The  absence  of  isolationist  tendencies,  rejection  of  Western  values  in  the  unique  Russian  conditions.  Most  of  the  respondents  in  favor  of  its  own  unique  path  of  development  in  Russia,  based  on  traditional  Russian  national  values.

Ключевые  слова:  цивилизационная  идентичность;  культурно-цивилизационная  общность;  культура  и  ценности;  ориентация  на  опыт  других  стран.

Keywords:  civilizational  identity;  cultural  and  civilizational  commonality;  culture  and  values;  focus  on  the  experience  of  other  countries.

Вопрос  о  значимости  и  особенностях  цивилизационной  идентичности  возникает  тогда,  когда  появляется  необходимость  осмысления  места  своего  общества  и  страны  в  цивилизационном  многообразии  мира.  Цивилизационную  идентичность  можно  определить  как  категорию  социально-политической  теории,  обозначающую  отождествление  индивида,  группы  индивидов,  народа  с  их  местом,  ролью,  системой  связей  и  отношений  в  определенной  цивилизации  [5,  с.  14].  В  ее  основании  лежит  сформировавшаяся  крупная  межэтническая  мегаобщность  людей,  длительно  проживающих  в  одном  регионе,  основанная  на  единстве  исторической  коллективной  судьбы  разных  народов,  взаимосвязанных  близкими  культурными  ценностями,  нормами  и  идеалами.  Это  чувство  общности  формируется  на  базе  различения  и  даже  противопоставления  «своего»  и  «чужого»  [3]. 

Современные  процессы  глобализации,  стимулируют  индивидуализацию  общества,  размывают  традиционные  основы  национально-цивилизационной  идентичности,  а  человек  или  общество  теряют  основные  ориентиры  своего  развития  [1,  с.  25].  Цивилизационная  идентичность  на  уровне  личности  включает  в  себя  представления  человека  о  своей  принадлежности  к  той  или  иной  культурно-цивилизационной  общности,  те  ценности  и  поведенческие  модели,  которые  формируются  на  основании  отождествления  себя  с  определенным  выбором,  а  также  с  соответствующими  социальными  институтами  и  отношениями. 

Обратимся  к  материалам  эмпирического  исследования  социальной  идентичности  жителей  Краснодарского  края  (социологический  опрос  проводился  в  рамках  реализации  проекта  по  гранту  Президента  РФ  МК-4165.2013.6).  Анкетный  опрос  проводился  в  декабре  2013  года,  выборка  составила  1200  человек.  Также  была  проведена  серия  полуструктурированных  глубинных  интервью  с  48  информантами. 

Так,  отвечая  на  вопрос  о  том,  на  какие  ценности  должно  ориентироваться  российское  общество,  33  %  респондентов  отметили,  что  ориентирами  для  россиян  должны  быть  свои  традиционно  национальные  русские  ценности  и  стандарты,  28  %  опрошенных  отметили  российские  ценности,  10  %  —  советские;  в  то  же  время  для  20  %  опрошенных  западные  ценности  оказались  предпочтительнее.

В  ходе  исследования  респондентам  задавался  вопрос  о  степени  различия  культур  и  ценностей  европейцев  и  россиян.  Позицию  «различаются  значительно»  отметили  59  %  опрошенных,  «различаются  незначительно»  —  21  %,  «не  различаются»  лишь  2,5  %,  затруднились  с  ответом  —  30  %  респондентов.  Ощущают  и  отождествляют  себя  с  европейцами  37  %  респондентов,  не  относят  —  33  %,  затруднились  с  ответом  —  30  %  опрошенных.  Полагают,  что  Россия  часть  Запада  и  соответственно  с  государствами  Западной  Европы  и  США  необходимо  налаживать  более  тесные  отношения  и  сотрудничество  58  %  респондентов.  Для  сравнения  —  страны  Азии  (Китай,  Япония  и  др.)  в  этом  отношении  интересны  лишь  для  22  %  опрошенных.  Вместе  с  тем,  среди  государств,  чей  опыт  следует  использовать  в  процессе  реформирования  российского  общества  страны  Западной  Европы  и  США  занимают  второстепенное  значение,  эту  позицию  отметили  лишь  22  %  респондентов,  страны  Азии  —  11  %.  Половина  опрошенных  полагают,  что  у  России  собственный  путь,  традиции  и  огромный  исторический  опыт  и  нет  необходимости  следовать  чужим  образцам.  Думается,  что  с  учетом  последних  событий,  происходящих  на  Украине  и  существенном  охлаждении  отношений  между  США  и  Россией,  у  многих  россиян  эта  точка  зрения  изменилась,  что  подтверждают  данные  исследования  «Отношение  россиян  к  другим  странам»,  проведенного  Левада-центром  7—10  марта  2014  года  по  репрезентативной  всероссийской  выборке  городского  и  сельского  населения.  Выборка  составила  1603  человека  в  возрасте  18  лет  и  старше  в  130  населенных  пунктах  45  регионов  страны.  Динамика  по  данному  вопросу  показывает,  что  все  большая  доля  россиян  начинает  негативно  относиться  к  США  (с  44  %  в  январе  2014  г.  до  56  %  в  марте)  и  ЕС  (с  34  %  в  январе  2014  г.  до  41  %  в  марте). 

За  последний  год  число  респондентов,  оценивающих  отношения  между  Россией  и  США  как  напряженные,  резко  увеличилось  с  13  %  до  35  %.  Аналогичная  ситуация  с  ЕС  —  в  три  раза  увеличилось  число  опрошенных,  отмечающих  рост  напряжения.  Ориентация  на  сотрудничество  с  ЕС  сохраняется  на  достаточно  высоком  уровне  (38  %  россиян  считают,  что  Россия  должна  взаимодействовать  с  ним),  хотя  и  отмечается  значительное  снижение.  Только  10  %  рассматривают  США  в  качестве  приоритетного  направления  внешней  политики  России.  Стабильно  практически  половина  опрошенных  выступает  за  сотрудничество  со  странами  СНГ  (46  %). 

Данные  приведенного  исследования  позволяют  сделать  предположение,  что  политика  США  и  некоторых  стран  Европы,  а  точнее  последствия  такой  политики  способны  оказать  значительное  влияние  на  мнение  россиян  о  различии  культуры  и  ценностных  ориентаций  российского  общества  и  западного  мира.  Также  можно  отметить,  что  возможен  пересмотр  мнения  респондентов  относительно  их  идентификации  с  европейцами,  а  также  весьма  распространенной  позиции,  что  Россия  —  часть  Запада. 

Можно  выделить  такой  неоднозначный  момент:  с  одной  стороны  больше  трети  опрошенных  (37  %)  ощущают  себя  европейцами,  но  с  другой  —  в  большинстве  своем  (59  %)  признают  наличие  значительных  различий  в  культурных  и  ценностных  установках  свойственных  европейской  и  российской  традициям.  Вместе  с  тем,  для  большинства  россиян  западный  вариант  общественного  устройства  не  является  универсальным  и  пригодным  для  условий  России.  По-видимому,  не  слишком  удачный  опыт  внедрения  западных  институтов  и  западных  ценностей  в  России  в  постсоветский  период  заставили  большинство  россиян  усомниться  в  том,  что  такое  взаимодействие  полезно  для  российского  общества  и  государства.  Поэтому  западный  опыт  развития  не  соответствует  представлениям  большинства  российского  общества  о  цивилизационной  природе  России,  о  ее  стратегических  ориентирах.  Представления  о  собственном  пути,  основанном  на  традициях  и  историческом  опыте  развития,  доминируют  в  случае  бинарной  оппозиции,  когда  перед  опрошенными  ставятся  дилемма  «западный»,  или  свой  «особый»  путь  развития. 

Цивилизационная  идентичность  рассматривается  на  основе  ее  составляющих:  представление  индивида  о  своей  стране,  о  ее  взаимоотношениях  с  другими  странами,  ассоциации,  связанные  со  своей  страной.  В  интервью  задавался  блок  вопросов  о  союзниках  и  врагах  России,  опыте  стран,  на  который  стоит  ориентироваться  России  в  своем  развитии,  и  можно  ли  Россию  назвать  сформировавшейся  уникальной  цивилизацией.

Образ  родной  страны  формируется  у  ее  жителей  на  базе  определенных  факторов,  например,  с  ассоциаций,  помощью,  т.е.  на  психологической  основе.  Также  следует  отметить,  что  ближайшее  окружение  оказывает  воздействие  на  формирование  образа  страны  и  т.  д. 

Положение  России  на  мировой  арене  является  в  представлениях  интервьюируемых  своеобразным  фильтром,  посредством  которого  оценивается  значимость  и  сила  страны  в  глазах  своих  же  граждан.  Конечно,  Россию  можно  назвать  мощной  державой,  одержавшей  множество  побед  в  своей  истории,  что  не  избавило  ее  и  от  мощнейших  потрясений  разного  характера:  политического,  социального,  экономического.  Однако  в  интервью  задавался  вопрос  с  просьбой  определить,  какое  положение  среди  других  стран  занимает  Россия  в  настоящее  время.  Россию  как  мощную  державу,  с  мнением  которой  считаются  в  мире,  характеризуют  следующие  высказывания  интервьюируемых:  «Она  (Россия)  относится  к  ведущим  мировым  державам»,  «...  Россия,  я  считаю,  страна,  которую  многие  страны  уважают,  считаются  с  мнением  нашей  страны,  с  нашим  руководством»,  «…  страна  великая,  ведущая,  большая  к  ней  прислушиваются»,  «Россия  одна  из  самых  видных  привлекательных  стран  на  мировой  арене,  с  которой  хотели  бы  дружить  почти  все  государства». 

Наряду  с  уверенностью  в  стабильности  положения  России  на  мировой  арене,  более  того  ее  ведущего  положения,  есть  также  мнения,  что  страна  не  имеет  значительного  веса  в  международных  отношениях:  «..  в  былые  времена,  для  меня  Россия  —  это  была  гордость,  по  сравнению  с  другими  …  сейчас  я  вижу,  что  очень  много  пробелов  для  того,  чтобы  выйти  на  мировую  арену»,  «……  И  с  Россией  считались  больше  чем  сейчас…»,  «Россия  сейчас  конечно  далеко  не  в  лидерах,  хотя  имеет  возможности  и  ресурсы  для  этого»,  «хотелось  бы  видеть  её  на  первом  месте  во  всём,  но…пока  мы  не  достигли  высот  по  всем  вопросам…».  В  приведенных  высказываниях  просматривается  желание  интервьюируемых  возвысить  Россию,  указывая  на  богатую  ресурсную  базу,  потенциал  занять  ведущее  положение,  тогда  как  приведенные  ниже  характеристики  являются  скорее  уничижительными  и  слишком  категоричными,  причем  аргументирования  своей  позиции  интервьюируемые  не  приводят,  как  и  вариантов  решения  данной  проблемы:  «…страна  третьего  мира»,  «как  второстепенная  страна»,  «низкое»,  «средненько»,  «хуже  некуда!».  Таким  образом,  результаты  интервью  показывают  весь  спектр  мнений  о  месте  России  в  мировом  сообществе:  от  позитивного  к  крайне  негативному  при  наличии  мнений,  включающих  в  себя  как  критику,  так  и  указание  достоинств  нашей  страны  как  актора  на  международной  арене. 

Формирование  образа  своей  страны  происходит  у  индивида  под  влиянием  многих  факторов,  одним  из  которых  является  система  взаимоотношений  с  другими  странами  и  государствами,  характер  этих  отношений,  который  упрощенно  можно  выразить  через  представление  о  союзниках,  друзьях  и  врагах.  Данные  представления  формируют  у  индивидов  представление  о  «значимом  другом»  в  системе  их  идентификаций  на  цивилизационном  уровне.  Формируется  у  индивидов  и  представление  о  месте,  значимости  и  влиятельности  своей  страны  в  международных  отношениях.  Как  показывают  результаты  проведенного  интервью,  большинство  информантов  рассматривают  различные  страны  в  отношениях  с  Россией  в  качестве  «врагов»  и  «союзников».  Примечательно,  что  интервьюируемые  в  своих  ответах  указывали  самые  разные  страны.  Если  для  кого-то  Америка,  например,  безусловный  враг,  то  для  другого  человека  —  союзник,  опыт  которого  жизненно  необходимо  перенимать  России,  т.  е.  на  вопрос:  «Какие  страны,  по-вашему,  можно  назвать  врагами?»  были  получены  следующие  ответы:  «однозначно  США»,  «я  думаю  Германия  ближе,  Европа,  но  не  Америка».  На  опыт  этой  же  страны  другие  считают  нужным  ориентироваться:  «на  Америку,  наверное.  Чтобы  было  благосостояние  у  народа.  Чтобы  всем  хорошо  жилось».  Распространенной  является  точка  зрения  о  восприятии  стран  СНГ  в  качестве  союзников,  видимо,  по  причине  общего  советского  прошлого.

Респонденты,  участвовавшие  в  интервью,  к  союзникам  относят  страны  бывшего  СССР:  «я  думаю,  что  у  нас  мало  союзников.  …  основном  это  те  страны,  которые  входили  в  состав  СССР.  Та  же,  например,  Белоруссия.  Вот,  а  врагов  полно»,  «страны  СНГ  союзники»,  «союзниками,  может  быть,  можно  назвать,  страны  ближнего  зарубежья,  за  исключением,  я  думаю,  что  Грузии.  «ну,  во-первых,  это  те  страны,  которые  входили  в  состав  Советского  Союза,  отчасти  это  нейтральные  страны  —  страны  Европы  в  большей  степени».  Страны  Европы  также  рассматриваются  в  качестве  «друзей»:  «друзья  это  «еврозона»,  я  думаю,  европейские  страны». 

России,  по  мнению  опрошенных,  следует  в  своем  развитии  ориентироваться  на  другие  страны,  а  именно  на  страны  Европы  и  Китай:  «на  Германию,  Китай,  миролюбивые  страны»,  «…  ориентироваться  на  опыт  таких  стран  развивающихся  …  тот  же  Китай,  скорее  те  же  страны  арабского  мира,  которые  просто  идут  сейчас  вперёд».

Также  в  интервью  задавался  вопрос  о  том,  на  какие  ценности  должна  ориентироваться  Россия  в  своем  развитии,  который  позволил  выделить  проблемы,  которые  больше  всего  беспокоят  участвовавших  в  интервью.  Благосостояние  народа  является  приоритетной  ценностью  для  большей  части  интервьюируемых  и  отражает  слабые  места  в  социальной  политике  государства:  «на  ценности…  на  высокий  уровень  жизни.  Больше  внимания  обращать  на  население,  ориентироваться  на  высокие  зарплаты,  на  обеспечение  медикаментами  и  всем  прочим,  что  необходимо  для  жизни»,  «…  на  народ  должны  ориентироваться.  На  народ!  Уважать,  ценить  и  любить  народ.  И  народ  воздаст  им  сторицею.  А  не  поднимать  цены  ежегодно,  уже  вот  с  первого  июля  цены  на  газ  поднимают  на  15  %.  И  вслед  за  ним  все  взлетит  опять.  Теперь  цены  только  поднимаются  ..  »,  «чтобы  народ  жил  в  благоприятных  условиях»,  «..  в  первую  очередь,  нужно  повысить  рождаемость,  т.  к.  с  годами  население  России  сокращается».  Приведенные  высказывания  выявляют  несколько  очевидных  проблемных  сфер:  экономическую,  демографическую  и  социальную. 

В  ответе  на  вопрос  относительно  ценностей  прослеживается  акцентирование  на  социальных  ожиданиях  интервьюируемых,  что  связано  с  их  неудовлетворенностью  в  указанных  выше  сферах.  Поскольку  реальное  положение  не  совпадает  с  желаемым,  поэтому  социальные  ожидания  интервьюируемых  и  связаны  именно  благополучием,  с  акцентом  на  экономической  стороне  вопроса,  что  и  признается  главной  ценностью.

Выделяют  также  блок  гуманистических  ценностей,  которые  характеризуют  скорее  не  развитие  России  на  макроуровне,  а  уровень  индивидуального  межличностного  взаимодействия:  «на  обычные  стандарты.  Это  порядочность,  это  приверженность  своим  традициям,  культуре…  поддержка  друг  друга,  т.е.  мы  должны  быть  единым  народом,  как  в  мирной  жизни,  так  и  в  бедах»,  «честность,  порядочность  и  другие….»,  «на  любовь,  доброту,  понимание».. 

Ориентация  на  опыт  других  стран,  так  же  как  и  импорт  их  ценностей  в  российскую  среду  не  всегда  представляется  возможным  и  полезным  в  силу  особенностей  менталитета  и  культуры  народа.  Каждая  страна  уникальна  своей  культурой,  особенностями  государственного  устройства,  менталитетом,  поэтому  копирование  каких-либо  образцов,  которые  успешно  функционируют  в  зарубежных  странах,  например,  система  образования,  здравоохранения,  экономическое  устройство,  не  всегда  способно  принести  пользу. 

Резюмировать  мнения  интервьюируемых  по  вопросу  ценностей,  которое  должны  находиться  в  основе  развития  страны,  можно,  приведя  цитату  одного  из  информантов:  «Мне  кажется,  Россия  должна  ориентироваться  на  опыт  прошлого  и  на  достижения  нынешнего  поколения.  А  стандарт  у  нас  один  —  это  справедливость  ко  всем  жителям  планеты  и  желание  сделать  нашу  страну  Россию  лучшей  на  нашей  Земле».  Данное  высказывание  отражает  в  себе  позицию,  где  главной  ценностью  является  народ,  его  благополучие,  присутствует  преемственность  опыта  поколений.

Таким  образом,  в  ходе  проведенного  исследования  было  выявлено  отсутствие  изоляционистских  настроений,  однако,  существуют  некоторые  опасности,  связанные  с  цивилизационной  идентичностью,  которые  состоят  в  следующем:  ценности  Запада  не  совсем  приемлемы  в  уникальных  российских  условиях,  что  отмечают  респонденты,  а  также  подтверждается  сложившимся  положением  между  Украиной,  США  и  Россией.  Также  непродуманное  копирование  западных  образцов  развития  наносит  больше  вреда,  чем  приносит  пользы,  причем  происходит  смешивание  культурных  образцов,  что  неблагоприятно  отражается  на  способности  индивида  в  них  ориентироваться,  поэтому  большинство  опрошенных  высказывается  за  собственный  уникальный  путь  развития  России,  основанный  на  собственной  системе  ценностей.

Список  литературы:

1. Бек  У.  Что  такое  глобализация?  Ошибки  глобализма  —  ответы  на  глобализацию.  М.:  Прогресс-Традиция,  2001.  —  304  с. 
2. Делокаров  К.Х.  Цивилизационная  идентичность  России  как  социально-философская  проблема  //  Конкурентоспособность  России  в  условиях  глобализации.  М.:  Наука,  2006.  —  372  с.
3. Жаде  З.А.  Российская  идентичность  как  многоуровневая  структура.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.elcom.ru/~human/2008ns/07jza.htm.
4. Миненков  Г.Я.  Идентичность  как  предмет  политического  анализа  М.:  РОССПЭН,  2012.  —  450  с. 
5. Пантин  В.И.  Циклы  и  волны  социального  развития:  Цивилизационная  динамика  и  процессы  модернизации.  М.:  Наука,  2004.  —  109  с.
6. Пантин  В.И.,  Семененко  И.С.  Проблемы  идентичности  и  российская  модернизация  М.:  ИМЭМО  РАН-М,  —  2004.  267  с.