Статья опубликована в рамках: XXXII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (Россия, г. Новосибирск, 27 декабря 2013 г.)

Наука: История

Секция: Историография, источниковедение и специальные исторические дисциплины

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
ИДЕОЛОГИЯ ПАРТИИ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ В СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. XXXII междунар. науч.-практ. конф. № 32. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ИДЕОЛОГИЯ  ПАРТИИ  СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ  В  СОВЕТСКОЙ  ИСТОРИОГРАФИИ

Назаров  Владилен  Викторович

канд.  ист.  наук,  доцент,  заведующий  кафедрой  экономики  и  права  Балашовского  института  (филиала)  Саратовского  государственного  университета  имени  Н.Г.  Чернышевского,  РФ,  г.  Балашов

E-mail: 

 

THE  IDEOLOGY  OF  THE  SOCIALIST  REVOLUTIONARY  PARTY  IN  SOVIET  HISTORIOGRAPHY

Nazarov  Vladilen  Viktorovich

Ph.  D.  in  History,  Head  of  the  Department  of  Economics  and  Law,  Balashov  Institute  (Branch)  of  Saratov  State  University  named  after  N.G.  Chernyshevsky,  Russia  Balashov

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  дается  анализ  научных  исследований  советских  историков,  в  которых  нашли  отражение  проблемы  возникновения  и  развития  идеологии  партии  социалистов-революционеров.  Несмотря  на  наличие  жестких  методологических  рамок,  историки  70—80  гг.  XX  в.  внесли  определенный  вклад  в  изучение  идеологии  неонародничества  и  ее  роли  в  политическом  процессе  России  в  конце  XIX  —  начале  XX  вв.

ABSTRACT

The  paper  analyzes  the  research  of  Soviet  historians,  which  reflects  the  problem  of  the  origin  and  development  of  the  ideology  of  the  Socialist  Revolutionary  Party.  Despite  the  presence  of  rigid  methodological  framework,  historians  70—80.  XX  century.  made  some  contribution  to  the  study  of  the  ideology  of  the  Socialist  Revolutionary  Party  and  its  role  in  the  political  process  in  Russia  late  XIX  —  early  XX  centuries.

 

Ключевые  слова:  историографияидеология;  эсеры;  политические  партии;  неонародничество.

Keywords:  historiographyideology;  socialist  revolutionaries;  political  parties;  neo-populism.

 

В  историографии  идеологии  партии  социалистов-революционеров  (ПСР,  эсеров)  можно  условно  выделить  три  периода.  Первый  период  —  дореволюционный  (1901—1917  гг.)  Второй  период  —  советский  (1918—1991  гг.).  Третий  период  —  современный  (с  1991  г.  по  настоящее  время).  Российскими  исследователями  А.А.  Кононенко,  Г.П.  Камневой,  А.Ю.  Сусловым,  А.В.  Сыченковой,  А.А.  Бакаевым  [1,  11,  10,  21,  22]  был  предпринят  глубокий  анализ  историографии  партии  социалистов-революционеров.  Отдельные  исследования  историки  посвятили  левым  и  правым  эсерам.  Однако  в  их  работах  историография  идеологии  ПСР  не  была  предметом  специального  научного  исследования.  В  статье  анализируются  работы  отечественных  историков,  опубликованные  в  советский  период,  в  которых  нашли  отражение  проблемы  происхождения  и  развития  идеологии  эсеров.  Рамки  статьи  позволяют  рассмотреть  лишь  наиболее  значительные,  на  наш  взгляд,  исследования.

В  марксистской  историографии  преобладала  критическая  оценка  идеологии  неонародничества.  В  работах  лидера  большевиков  В.И.  Ленина  доказывалась  неизбежность  капиталистического  этапа  в  развитии  России,  указывалось,  что  капитализм  прочно  утвердился  в  промышленности  и  в  сельском  хозяйстве.  Поэтому  рассуждения  В.М.  Чернова  о  различных  типах  капиталистической  эволюции  он  расценивал  как  «образец  мещанской  апологетики»  [13,  с.  213].  В.И.  Ленин  утверждал,  что  в  промышленности  и  сельском  хозяйстве  России  наблюдаются  схожие  экономические  тенденции  —  капитализация  и  пролетаризация.  Процесс  вытеснения  мелкого  крестьянского  хозяйства  крупным  неизбежен,  а  нежелание  крестьянства  утрачивать  хозяйственную  самостоятельность  лидер  большевиков  считал  реакционным.  Он  оценивал  эсеровскую  программу  как  антинаучную  мелкобуржуазную  утопию.  Схожих  взглядов  придерживались  и  другие  марксисты.  Ю.О.  Мартов,  П.Б.  Аксельрод  видели  в  программе  эсеров  только  «опасное  обывательское  заблуждение»,  а  саму  партию  считали  исключительно  интеллигентской  и  «несоциалистической»  [14,  с.  8].

Ленинские  взгляды  на  идеологию  неонародничества  определили  методологические  подходы  к  изучению  проблемы  в  советской  историографии.  В  работах  советских  исследователей  20—30-х  гг.  А.В.  Луначарского,  В.Н.  Мещерякова,  С.П.  Черномордика  давалась  оценка  эсеров  как  «предателей  народных  интересов»,  контреволюционеров  [15,  16,  26].  Исследования  Е.А.  Мороховца  и  Ю.  Стеклова  носят  более  объективный  характер.  Хотя  социалистическая  доктрина  неонародничества  оценивалась  ими  как  антинаучная,  все  же  признавалось  ее  общедемократическое  содержание.  В  30—40-е  гг.,  под  влиянием  сталинского  «Краткого  курса  истории  ВКП  (б)»,  оценки  неонародничества  становятся  все  более  негативными.  Исследователи  этого  периода  крайне  редко  обращаются  к  истории  непролетарских  партий.

В  конце  50-х  гг.  ХХ  в.  снимается  ряд  ограничений  в  использовании  архивных  источников,  что  способствовало  появлению  публикаций  по  истории  российских  политических  партий,  в  том  числе  и  неонароднических.  В  научный  оборот  были  вовлечены  новые  документы,  расширился  круг  исследуемых  проблем,  повысилась  аргументированность  суждений  и  выводов.  Вместе  с  тем  во  многих  научных  работах  этого  этапа  историографии  неонародничества  прослеживается  недооценка,  принижение  роли  непролетарских  партий  в  политической  жизни  страны.  К  числу  наиболее  значительных  работ  данного  этапа  можно  отнести  труды  К.В.  Гусева,  Е.М.  Лаврова,  Н.К.  Фигуровской,  В.Г.  Хороса,  В.Н.  Гинева,  Б.В.  Леванова,  Г.Д.  Алексеевой,  Л.М.  Спирина,  С.В.  Тютюкина,  В.В.  Широковой.

В  монографии  К.В.  Гусева  «Крах  партии  левых  эсеров»,  ставшей  одним  из  первых  в  советской  историографии  обобщающих  трудов  по  истории  ПСР,  она  рассматривалась  как  партия  революционно-демократического  направления,  временный  союзник  большевиков.  В  оценке  идеологии  и  социальной  природы  эсеров  автор  применил  классовый  подход  [6].  В  исследовании  К.В.  Гусева  и  Х.А.  Ерицяна  «От  соглашательства  к  контрреволюции  (Очерки  истории  политического  банкротства  и  гибели  партии  социалистов-революционеров)»  были  заложены  основные  методологические  подходы  к  изучению  истории  ПСР,  ее  идеологии,  связанного  с  ней  революционного  терроризма  [8]. 

В  60-е  гг.  появляются  исследования,  посвященные  анализу  теоретических  основ  эсеровской  доктрины.  В  многотомной  «Истории  русской  экономической  мысли»  в  главе,  написанной  Е.М.  Лавровым  и  Н.К.  Фигуровской,  наряду  с  анализом  экономических  теорий  лидеров  эсеров  рассматриваются  философские  проблемы.  Философская  концепция  неонародничества  характеризуется  авторами  как  эклектическая,  в  которой  сочетаются  субъективно-идеалистический  подход  и  элементы  материализма  [9]. 

Свежий  взгляд  на  проблемы  идеологии  неонародничества  представлен  в  работах  В.Г.  Хороса.  Автор,  подробно  анализируя  дискуссии  между  марксистами  и  народниками,  в  монографии  «Неонародническая  идеология  и  марксизм»  пришел  к  выводу  о  том,  что  оба  эти  течения  не  являлись  противоположностями,  а  представляли  два  фланга  одного  революционно-демократического  лагеря.  В  другой  работе  «Идейные  течения  народнического  типа  в  развивающихся  странах»  В.Г.  Хорос  утверждал,  что  неонародническая  идеология  ставит  ряд  общемировых  вопросов:  необходимость  минимизации  последствий  первоначального  накопления  для  населения  развивающихся  стран,  использования  в  процессе  кооперирования  крестьянства  традиционных  общинных  форм,  приоритет  некапиталистической  индустриализации  [25].  Автор  справедливо  отмечает,  что  научная  значимость  многих  положений  идеологов  неонародничества  подтверждается  мировым  историческим  опытом  [23,  с.  128].

Идея  использования  исторического  опыта  партии  социалистов-революционеров  в  политической  жизни  современного  общества  нашла  отражение  в  докторской  диссертации  В.Г.  Хороса  «Идейные  течения  народнического  типа  в  развивающихся  странах.  История  и  типология».  Предложив  в  качестве  перевода  понятия  «народничество»  термин  «популизм»,  автор  не  вполне  точно  обозначил  популистскую  политику  ведущим  принципом  партий  неонароднического  типа.  Терроризм  рассматривался  как  одно  из  неизбежных  проявлений  неонароднического  популизма  [24].

В  70—80-е  гг.  историки  неонародничества  все  чаще  обращаются  к  исследованию  идейно-теоретических  основ  партийных  программ.  В  этой  связи  хотелось  бы  особо  отметить  монографии  В.Н.  Гинева  «Аграрный  вопрос  и  мелкобуржуазные  партии  в  России  в  1917  г.»,  «Борьба  за  крестьянство  и  кризис  русского  неонародничества  1902—1914  гг.»  [4,  5].  В.Н.  Гинев  предлагал  при  изучении  истории  ПСР  руководствоваться  ленинским  указанием  «выделять  из  неонароднической  псевдосоциалистической  шелухи  реальное,  здоровое  демократическое  зерно,  отделять  "плевелы  от  пшеницы"»  [4].  Заслуга  историка  в  том,  что  он  выступает  против  упрощенной  интерпретации  теоретических  основ  неонародничества.  Тем  не  менее,  эсеровскую  модель  социализма  В.Н.  Гинев  определяет  как  разновидность  «мелкобуржуазного  кооперативного  социализма». 

Б.В.  Леванов  придерживался  ортодоксальных  позиций  советской  историографии  в  оценке  индивидуального  террора.  Но  его  мнению,  терроризм  вытеснил  собой  всю  остальную  деятельность  ПСР.  Увлечение  террористическими  методами  создало  почву  для  провокации.  Разоблачение  Е.Ф.  Азефа,  согласно  утверждению  Б.В.  Леванова,  окончательно  подорвало  доверие  к  террористической  тактике,  устранив  героический  ореол  вокруг  деятельности  террористов,  сохранявшийся  со  времен  «Народной  воли»  в  представлениях  значительной  части  революционно  настроенного  общества  [12].

В  работах  Л.М.  Спирина  [19,  20]  был  предпринят  глубокий  анализ  социального  состава,  численности,  идеологии,  тактики  партий,  принимавших  наиболее  активное  участие  в  политической  жизни  России  в  начале  ХХ  века.  Значительное  место  занимает  исследование  неонароднических  партий. 

В  1984  г.  вышла  коллективная  монография  «Непролетарские  партии  России.  Урок  истории».  В  качестве  заслуги  авторов  следует  указать  на  анализ  взаимоотношений  политических  партий  на  различных  этапах  их  развития.  Довольно  подробно  проанализирована  деятельность  местных  партийных  организаций,  начиная  с  момента  их  создания  и  до  ухода  с  политической  сцены.  Показана  межпартийная  борьба  в  ходе  выборов  в  Учредительное  собрание  [18].  В  1989  г.  вышел  сборник  «Непролетарские  партии  России  в  трех  революциях».  Его  авторы  проследили  развитие  политических  партий  на  протяжении  достаточно  продолжительного  периода,  эволюцию  взглядов  на  государственную  власть,  тактику  и  стратегию  выборов  в  Учредительное  собрание  [17].

Одновременно  в  отечественной  исторической  науке  в  конце  80  —  начале  90-х  гг.  XX  в.  наметились  и  другие  тенденции.  Среди  некоторых  руководителей  советского  государства  возникло  опасение,  что  при  ослаблении  партийного  руководства  и  либерализации  политической  системы  на  первый  план  в  общественной  жизни  выступят  возрождающиеся  мелкобуржуазные  партии,  близкие  по  идеологии  эсерам.  Социализм  по  эсеровскому  образцу,  который,  по  их  мнению,  вытеснял  советскую  систему,  был  уже  не  социализмом,  а  предпосылкой  реставрации  буржуазного  общества.

Проблема  идейной  эволюции  неонародничества  на  рубеже  ХIХ—ХХ  вв.  нашла  отражение  в  трудах  Г.Д.  Алексеевой.  Автор,  обращаясь  к  истории  партии  эсеров,  критиковала  современные  ей  тенденции  политического  развития  страны,  оценивая  их,  как  возрождение  неонародничества.  Историк  придерживалась  ортодоксальных  марксистских  позиций.  Анализируя  философско-теоретические  основы  неонародничества,  исследователь  считала  их  идеалистическими,  непоследовательными  и  эклектичными  [2,  с.  88].  В  целом  же,  по  мнению  Г.Д.  Алексеевой,  эсеровская  концепция  социализма  была  разработана  крайне  слабо  [1,  с.  48].

Таким  образом,  отечественные  историки  советского  периода  сумели  поставить  целый  ряд  новых  проблем  и  значительно  дополнить  сложившиеся  представления  об  идеологии  Партии  социалистов-революционеров.  К  числу  вопросов,  получивших  наиболее  широкое  освещение  в  советской  исторической  литературе,  относятся  генезис  ПСР,  ее  социальная  база,  численность,  партийная  программа,  отношение  к  государственному  строю,  стратегия  и  тактика.  Несмотря  на  наличие  жестких  методологических  рамок,  историки  70—80  гг.  внесли  определенный  вклад  в  изучение  идеологии  неонародничества  и  ее  роли  в  политическом  процессе  России  в  конце  XIX  —  начале  XX  вв.

 

Список  литературы:

1.Алексеева  Г.Д.  Критика  эсеровской  концепции  Октябрьской  революции.  М.,  1989.  —  317  с.

2.Алексеева  Г.Д.  Народничество  в  России  в  ХХ  в.  Идейная  эволюция.  М.,  1990.  —  245  с.

3.Бакаев  А.А.  Историография  российского  революционного  терроризма  конца  XIX  —  начала  XX  века:  автореф.  дисс.  …  докт.  ист.  наук.  М.,  2005.  —  41  с.

4.Гинев  В.Н.  Аграрный  вопрос  и  мелкобуржуазные  партии  в  России  в  1917  г.:  К  истории  банкротства  неонародничества.  Л.:  Наука,  1977.  —  296  с.

5.Гинев  В.Н.  Борьба  за  крестьянство  и  кризис  русского  неонародничества.  1902—1914  гг.  Л.:  Наука,  1983.  —  335  с.

6.Гусев  К.В.  Крах  партии  левых  эсеров.  М.:  Соцэкгиз,  1963.  —  259  с. 

7.Гусев  К.В.  Партия  эсеров:  от  мелкобуржуазного  революционаризма  к  контрреволюции.  Исторический  очерк.  М.,  1975.  —  383  с.

8.Гусев  К.В.,  Ерицян  Х.А.  От  соглашательства  к  контрреволюции.  М.,  1968.  —  447  с.

9.История  русской  экономической  мысли.  М.,  —  1966.  —  Т.  Ш.  —  Ч.  1.  —  477  с.

10.Камнева  Г.П.  Отечественная  историография  истории  возникновения  партии  социалистов-революционеров  (вторая  половина  ХХ  века):  автореф.  дисс.  …  канд.  ист.  наук.  М.,  1998.  —  18  с.

11.Кононенко  А.А.  Историография  создания  и  деятельности  партии  социалистов-революционеров  в  1901-1922  гг.:  автореф.  дисс.  …  докт.  ист.  наук.  Тюмень,  2005.  —  43  с.

12.Леванов  Б.В.  Из  истории  борьбы  большевистской  партии  против  эсеров.  1903—1917  гг.  Л.,  1978.  —  167  с.

13.Ленин  В.И.  ПСС.  Т.5.  —  507  с.

14.Леонов  М.И.  Партия  социалистов-революционеров  в  1905—1907  гг.  М.:  РОССПЭН,  1997.  —  512  с.

15.Луначарский  А.В.  Бывшие  люди:  очерк  истории  партии  эсеров.  М.,  1922.  —  81  с.

16.Мещеряков  В.И.  Партия  социалистов-революционеров.  М.,  1922.  —  120  с.

17.Непролетарские  партии  России  в  трех  революциях:  Сб.  ст.  М.,  1969.  —  566  с.

18.Непролетарские  партии  России:  Урок  истории.  М.:  Мысль.  1984.  —  556  с.

19.Спирин  Л.М  Классы  и  партии  в  гражданской  войне  в  России  (1917—1920).  М.,  1968.  —  438  с.

20.Спирин  Л.М.  Крушение  помещичьих  и  буржуазных  партий  в  России  (начало  ХХ  в.  —  1920  г.).  М.,  1977.  —  366  с.

21.Суслов  А.Ю.  Партия  правых  социалистов-революционеров  в  Советской  России  (октябрь  1917  г.  —  1930-е  гг.):  источники  и  историография:  автореф.  дисс.  …  канд.  ист.  наук.  Казань,  2000.  —  19  с.

22.Сыченкова  А.В.  Отечественная  историография  партии  левых  социалистов-революционеров:  автореф.  дисс.  …  канд.  ист.  наук.  М.,  2003.  —  18  с.

23.Хорос  В.Г.  Идейные  течения  народнического  типа  в  развивающихся  странах.  М.,  1980.  —  286  с.

24.Хорос  В.Г.  Идейные  течения  народнического  типа  в  развивающихся  странах.  История  и  типология:  автореф.  дисс.  …  докт.  ист.  наук.  М.,  1980.  —  41  с.

25.Хорос  В.Г.  Неонародническая  идеология  и  марксизм.  М.,  1972.  —  177  с.

26.Черномордик  С.П.  Эсеры.  Харьков,  1930.  —  61  с.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий