ПРЕДМЕТНЫЕ  РУБРИКИ,  КАК  ОДИН  ИЗ  ВИДОВ  ИССЛЕДОВАНИЯ  ИСТОРИИ  РОССИИ  НА  СТРАНИЦАХ  «УКРАИНСКОГО  ИСТОРИЧЕСКОГО  ЖУРНАЛА»  ЗА  1991—2011  ГГ.

Тенетко  Ирина  Федоровна

студентка  Черноморского  государственного  университета  имени  Петра  Могилы,  г.  Николаев,  Украина

E-mail:  tenetko-ira@mail.ru

Гайдай  Ольга  Михайловна

Кандидат  исторических  наук,  доцент  Черноморского  государственного  университета  имени  Петра  Могилы,  г.  Николаев,  Украина

E-mail: 

SUBJECT  HEADINGS,  AS  ONE  OF  THE  TYPES  OF  RESEARCH  OF  THE  HISTORY  OF  RUSSIA  ON  THE  PAGES  OF  «UKRAINIAN  HISTORICAL  JOURNAL»  FOR  1991—2011

IrinaTenetko

student  of  the  Black  Sea  State  University  of  a  name  of  Petro  Mohyla,  city  of  Nikolayev,  Ukraine

Оlga  Gaidai

candidate  of  historical  sciences,  associate  professor  of  the  Black  Sea  State  University  of  a  name  of  Petro  Mohyla,  city  of  Nikolayev,  Ukraine

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  освещение  основных  проблем  русской  истории  расположенных  в  тематических  рубриках  «Украинского  исторического  журнала»  за  1991—2011  годы.

ABSTRACT

The  article  considers  the  coverage  of  the  main  problems  of  Russian  history  located  in  the  thematic  headings  «Ukrainian  historical  journal»  for  1991—2011.

Ключевые  слова:  исторический  журнал,  издание,  исследования,  украинская  историография,  историк.

Keywords:  history  journal,  publishing,  research,  Ukrainian  historiography,  historian.

Как  профильный  республиканский  исторический  журнал  на  территории  бывшего  СССР  «Украинский  исторический  журнал»  начал  свою  деятельность  в  1957  году,  пройдя  долгий  путь  к  усовершенствованию.  Редакторами  было  сделано  множество  изменений  и  коррективов:  в  структуре  журнала,  в  печатном  материале  на  его  страницах,  менялся  внешний  вид,  но  главная  идея,  которая  была  заложена  изначально,  осталась  без  изменений,  а  именно  —  правдивое  освещение  исторического  процесса  с  любыми  вытекающими  из  этого  последствиями.

Поскольку  на  страницах  журнала  можно  ознакомиться  с  историей  разных  стран,  то  цель  исследования  состоит  в  рассмотрении  основных  проблем  истории  России  освещенных  в  тематических  рубриках  за  1991—2011  гг.

После  провозглашения  независимости  Украины  произошли  положительные  сдвиги  в  тематической  направленности  и  научном  уровне  исследования  украинскими  учеными  проблем  российской  истории.  Их  научные  труды  можно  найти  в  таких  тематических  рубриках  как  «Рецензии»,  «Критика  и  библиография»  а  так  же  «Обзор»,  где  на  основе  постепенного  усвоения  новейших  методов  и  методик  научной  работы  авторами  освещались  отдельные  вопросы  истории  России,  в  том  числе  такие,  которые  раньше  не  пользовались  интересом  в  украинских  историков  и  редколлегии.

В  разностороннем  освещении  проблем  российской  истории,  ее  народа  важный  вклад  сделали  ученые:  С.В.  Виднянский  [2],  В.Н.  Горобець  [3],  А.Н.  Катренко  [4],  Н.Ф.  Котляр  [5],  В.Б.  Молчанов  [6],  А.П.  Толочко  [8],  В.Л.  Харитонов  [9],  В.С.  Шандра  [10].

Важным  есть  отзыв  В.Б.  Молчанова  на  монографию  В.Н.  Орлика  «Налоговая  политика  Российской  империи  в  Украине».  Автор  отмечает,  что  книга  разделена  на  четыре  раздела.  В  первом  разделе  обращено  внимание  на  финансовую  политику  казацкого  государства,  а  также  охарактеризовано  наступление  царского  самодержавия  на  ресурсы  украинских  регионов  и  их  привлечение  к  общеимперским  доходам  [6,  c.  215].

Второй  раздел  посвящен  изучению  налоговой  политики  как  в  империи,  так  в  украинских  губерниях.  Крупнейший  по  объемам  является  третий  раздел  —  «Налогообложение  в  украинских  губерниях»,  в  котором  В.  Орлик  провел  анализ  эволюции  подушного  налога,  как  в  крестьянской  среде,  так  и  среди  казаков  и  мещан  Украины  в  дореформенный  период.  И  последний  раздел  монографического  исследования  целиком  и  полностью  посвящен  местному  налогообложению.

В  рецензии  Владимир  Молчанов  указывает  на  недостачи  и  пробелы  в  работе  автора  и  рекомендует  исследователю  обратить  внимание  на  необходимость  более  детального  изучения  соотношения  бумажных  и  металлических  денег  в  дореформенный  период  [6,  c.  218].

А.Н.  Катренко  анализируя  книгу  И.Н.  Петренко  «Брачно-семейные  отношения  в  повседневной  жизни  мирян  Русского  государства  XVIII  в.»  отмечает,  что  монография  содержит  исторический  анализ  и  теоретическое  обобщение  основных  закономерностей  становления  и  развития  брачно-семейных  отношений  православного  населения  в  Российской  империи  в  XVIII  вв.

Исследователь  в  своей  монографии  обратил  внимание  на  то,  что  семейная  жизнь  базировалось  на  межгрупповых  нормах  и  крайне  трудно  поддавалось  регламентации,  что  ее  пытались  проводить  церковные  и  государственные  органы.  Независимо  от  общей  модели  и  образцов,  каждый  брак  формировал  собственный  мир  отношений,  который  зависел  от  его  партнеров,  то  есть  конкретных  лиц,  их  семейного  опыта,  родительского  воспитания,  мировосприятия,  характера  и  т.  д.  [4,  с.  205—208].

Андрей  Николаевич  отмечает,  что  монография  содержит  определенные  дискуссионные  моменты,  но  это  не  отразилось  на  общем  впечатлении  от  работы,  которая  является  существенным  вкладом  в  исследовании  социальной  истории,  в  частности  истории  повседневности.

Заслуживает  внимания  рецензия  историком  В.С.  Шандры  монографии  Л.Ф.  Писарьковой  «Государственное  управление  в  России  с  конца  XVII  до  конца  XVII  века:  Эволюция  бюрократической  системы».  В  своем  отзыве  Валентина  Степановна  пишет:  «...  ее  книга,  недавно  увидевшая  свет,  интересна  для  украинского  историка  по  многим  соображениям,  и  прежде  тем,  что  позволяет  достаточно  зримо  и  подробно  увидеть  устройство  того  государства,  к  котором  присоединялись  удельные  украинские  земли  последней  четверти  XVIII  в.,  как  и  тем,  что  предлагает  новые  подходы  и  параметры,  по  которым  следует  изучать  историю  государственного  управления»  [11,  с.  175].

Не  менее  интересны  другие  рецензирование  работы  В.С.  Шандры  —  «Ученые  степени  в  Российской  империи  XVIII  вв.  —  1917  г.»  ученого  А.Е.  Иванова  и  «  Российская  империя  в  сравнительной  перспективе:  Сб.  статей»  под  редакцией  А.И.  Миллера.

В  обзоре  исследовательница  отмечает,  что  тема  монографии  А.Е.  Иванова  относится  к  малоисследованных  проблем  в  истории  высшего  образования  в  Российской  империи.  Книга  состоит  из  четырех  разделов,  каждый  из  которых  посвящен  конкретным  аспектам  системы  формирования  научных  кадров,  существовавшей  в  России.  В  первом  разделе  говорится  о  зарождении  научной  аттестации,  отсутствие  которой  начала  ощущаться  сразу  после  основания  российской  Академии  наук  (1724  г.)  и  открытие  Московского  университета  (1755  г.)  [10,  с.  135].

Во  втором  разделе  автор  проследил  основные  этапы  становления  государственной  системы  научной  аттестации  кадров  в  XIX  —  начале  ХХ  вв.  Третий  раздел  книги  посвящен  освещению  проблем  подготовки  научно-педагогической  смены  для  высшей  школы.  Исследователь  рассмотрел  все  виды  подготовки  ученых,  что  позволило  ему  утверждать  в  60—70-х  гг.  в  России  в  основном  сформировалась  стационарная  служба  подготовки  научно-педагогических  кадров,  которая  опиралась  на  российские  университеты  и  европейские  центры.

В  четвертом  разделе  «Технология  научной  аттестации»  подробно  рассмотрены  основные  аспекты  подготовки  кандидатских,  магистерских  и  докторских  диссертаций,  прослежено  в  ретроспективе  требования  к  научным  работам  всех  уровней,  в  том  числе  их  специфику  в  учебных  заведениях  не  университетского  типа  [10,  с.  136].

Валентина  Степановна  отмечает,  что  в  книге  помещены  указатели  имен  и  высших  учебных  заведений.  В  ней  также  приводятся  иллюстрации  нагрудных  знаков,  которые  вручались  магистрам  и  докторам  наук,  с  описанием  их  цветов  и  материала  изготовления.  Также  работа  А.Е.  Иванова  является  ценной  для  украинских  исследователей  по  истории  образования,  науки  и  культуры.

Как  настоящий  специалист  и  ученый  в  своей  сфере,  В.С.  Шандра  на  страницах  журнала  дала  отзыв  на  комплекс  книг  американского  историка  Ричарда  С.  Вортман  «Властители  и  судьи:  Развитие  правового  сознания  в  императорской  России»  и  «Сценарии  власти:  Мифы  и  церемонии  русской  монархии:  В  2  т.».

Свое  исследование  Р.С.  Вортман  начинает  с  выяснения  специфики  абсолютистской  монархии  в  России,  когда  самодержавие,  беря  за  пример  европейское  «полицейское»  государство,  полностью  начало  брать  на  себя  государственное  управление.  Автор  анализирует  изменения,  которые  произошли  в  судебной  власти  начиная  от  правления  Петра  I  и  заканчивая  пребыванием  на  российском  престоле  Александра  II.  Также  на  страницах  книги  историк  обращается  и  к  историческим  фигурам,  как  Г.Р.  Державину,  В.П.  Кочубею,  М.М.  Сперанском,  В.М.  Панину.

Рецензент  отмечает,  что  труд  Ричарда  С.  Вортман  принадлежит  к  хорошей  научной  литературе,  но  в  работе  присутствует  преувеличение  в  обращении  автора  к  художественным  образам,  что  может  быть  обусловлено  ограниченной  возможностью  работать  с  архивными  фондами.  Но  В.С.  Шандра  надеется,  что  книга  будет  побуждать  и  украинских  исследователей  к  изучению  сложной  проблемы  судебной  власти  на  территории  Украины  второй  половины  XIX  в.,  поскольку  запоздалое  введение  уставов  1864  г.  свидетельствовало  об  определенной  ее  специфике  в  имперском  правовом  поле  [13,  с.  217].

Другая  книга  исследователя  Ричарда  С.  Вортман  «Сценарии  власти:  Мифы  и  церемонии  русской  монархии:  В  2  т.»  знакомит  читателя  с  проведением  церемоний  в  Российской  империи  при  восхождении  царя  на  престол.

Валентина  Степановна  в  своем  отзыве  отмечает,  что  Р.  Вортман  подробно  остановился  на  изменениях  государственных  регалий  каждым  российским  монархом  и  наиболее  полно  на  фигуре  Петра,  при  котором  на  задний  план  отошло  малоубедительное  происхождение  династии,  зато  произошел  коренной  переворот  в  символах  власти  и  ее  церемониалах  [14,  с.  207—208].

В  рубрике  «Критика  и  библиография»  представлена  рецензия  В.Л.  Харитонова  на  книгу  Б.Н.  Миронова  «Социальная  история  России  периода  империи  (XVIII  —  начало  XX  вв.).  Генезис  личности,  демократической  семьи,  гражданского  общества  и  правового  государства  ».

Рецензируемая  книга  является  двухтомным  фолиантом  с  большим  количеством  статистических  вкладок,  различных  таблиц,  широким  перечнем  литературы.  Как  было  отмечено  В.  Харитоновым,  в  книге  автор  сделал  ряд  выводов,  которые  меняют  произведенный  стереотип  в  освещении  российской  истории.  Например,  важнейший  вывод  фундаментального  порядка  заключается  в  том,  как  отмечает  Б.  Миронов,  что  в  социальном,  культурном,  экономическом  и  политическом  отношении  Россия  в  принципе  изменялась  в  тех  же  направлениях,  что  и  другие  страны  Европы.

Интерес  критика  в  монографии  также  вызвал  прогноз  Б.  Миронова  относительно  сроков  выхода  из  современного  экономического  кризиса.  Ссылаясь  на  российский  опыт  XVIII—XX  вв.,  автор  делает  вывод  о  том,  что  на  преодоление  кризисной  трансформации  нужно  20—25  лет,  то  есть  жизни  одного  поколения.  С  исторической  точки  зрения,  это  небольшой  срок,  но,  с  точки  зрения  людей,  которые  попали  под  колесо  истории,  —  достаточно  долгий  [9,  с.  206—207]  .

Свой  отзыв  на  книгу  научно-популярного  жанра  трех  авторов  —  Р.А.  Симонова,  А.В.  Чернецова  и  А.А.  Турилова  «Древнерусская  книжность  (Естественонаучные  и  сокровенные  знания  в  России  XVI  в.,  связанные  с  Иваном  Рыковым  )»  представил  на  страницах  журнала  А.П.  Толочко.

«Сюжет  рецензируемой  книги  —  история  научного  поиска,  начался  довольно  случайно  и  поначалу  не  предвещал  ничего  неожиданного,  а  в  результате  привел  к  открытию  неизвестного  имени  в  истории  русской  культуры  XVI  в.  —  Ивана  Рыкова  —  «русского  Фауста»,  как  называют  его  авторы,  фигуры  для  того  века  необычной  —  математика,  астронома,  чернокнижника...»  —  именно  такими  словами  и  начинается  анализ  работы  ученым,  из  которого  ясно  видно,  что  работа  действительно  интересна  и  основательна  [8,  с.  128].

В  приложениях  к  книге  опубликовано  произведения  Рыкова,  которые  авторы  считают  оригинальными  («Легенда  о  происхождении  книги  Рафл»,  «Притча  о  четырех  временах  года»,  «Притча  о  царе  —  годе»,  «Изложение  античных  мифов»)  [8,  с.  130].

А.П.  Толочко  в  своем  обзоре  дает  положительную  оценку  работе,  которая  является  важным  открытием  еще  одной  страницы  русской  истории.

Еще  одной  интересной  и  одновременно  противоречивой  странице  русской  истории  —  эпохе  государственных  реформ  Петра  посвящена  монография  доктора  исторических  наук  Е.В.  Анисимова,  отклик  на  которую  написал  Виктор  Николаевич  Горобец.

Виктор  Николаевич  отмечает,  что  проблемы,  освещенные  на  страницах  рецензируемой  книги,  неоднократно  рассматривались  как  в  отечественной,  так  и  зарубежной  историографии.  Кроме  того,  автор  работы  главное  внимание  сосредотачивает  на  личности  Петра,  а  именно  Е.В.  Анисимов  стремится  исследовать  более  или  менее  полно  все  реформаторские  действия  царя.  При  этом  предпочтение  отдается  прежде  исследованию  нововведений  в  области  военного  производства,  ведь  именно  оно  в  значительной  степени  активизировало  проведение  остальных  реформ.  Успехи,  которые  достигли  новые  вооруженные  силы  в  Северной  войне,  вызвали  в  Петра  желание  провести  также  реформы  гражданского  правления  [3,  с.  149].

Предметную  рубрику  «Критика  и  библиография»  дополняет  также  обзор  Г.В.  Павленком  и  В.Г.  Сарбеем  на  монографию  Л.В.  Таран  «Историческая  мысль  Франции  и  России.  70-е  годы  XIX  —  40-е  годы  XX  вв».  Монография  посвящена  сравнительной  характеристике  развития  французской  и  русской  исторической  мысли  последнего  столетия  с  точки  зрения  изучения  проблем  Французской  революции  1789  года.  Основное  внимание  писательница  сосредоточила  на  выяснении  какой  мере  исследования  этих  проблем  способствовало  совершенствованию  научных  принципов  историографии  в  целом,  меняло  ее  парадигмы  как  во  Франции,  так  и  в  России.

Г.В.  Павленко  отмечает,  что  основное  внимание  в  монографии  уделено  раскрытию  роли  и  места  французской  историографии,  особенно  школы  «Анналов»,  в  развитии  и  обогащении  методологических  основ  исторической  мысли.  Параллельно  в  монографии  анализируется  развитие  исторической  мысли  России  и  Украины  последнего  столетия.  И  все  же  ведущее  место  в  работе  занимает  французская,  а  не  российская  историография  (с  четырех  глав  три  посвящены  первой  и  лишь  немного  больше  главы  —  второй)  [7,  с.  138—139].

Зато  В.Г.  Сарбей  после  тщательного  ознакомления  с  монографией  Л.В.  Таран,  говорит:  «...автор  как  в  постановке  вопроса,  так  и  в  его  аргументации  ломится  в  дверь,  уже  фактически  открытую  французскими  историками  школы  «Анналов».  Но  впоследствии,  историк  меняет  свое  мнение,  отмечая,  что  в  рецензируемой  книге  по-новому  поставлена  проблема  кризиса  исторической  науки  как  во  Франции,  так  и  в  Российской  империи  [7,  с.  141].

Одновременно  два  исторических  периода  охватывает  тема  работы  В.Д.  Козлитина  «Российская  и  украинская  эмиграция  в  Югославии  (1919—1945  гг.)»,  в  которой  автор  освещает  разностороннюю  жизнь  российских  и  украинских  эмигрантов  в  Югославии.

С.В.  Виднянский  —  рецензент  работы  акцентирует  внимание,  прежде  всего,  на  источники  исследования.  При  написании  работы  автор  использовал  документы  12  архивов  Украины,  Российской  Федерации,  Республики  Боснии  и  Герцеговины,  уже  опубликованные  материалы  российских  и  украинских  эмигрантских  учреждений  и  организаций,  действовавших  в  Югославии  в  20—30-е  гг.,  периодические  издания  русских  эмигрантов  в  этой  стране,  обще  эмигрантские  русскоязычные  периодические  издания  (более  50  названий),  западную  и  советскую  периодику  20—30-х  гг.  мемуары,  общую  и  специальную  литературу.

Структура  рецензируемой  книги  научно  обоснованная,  отмечается  логичностью  и  внутренней  гармоничностью.  В  ее  основу  положен  проблемно-хронологический  принцип.  Книга  состоит  из  введения,  шести  глав  (26  параграфов),  заключения,  примечаний  и  ссылок,  указателя  имен  [2,  с.  146].

Проводя  обзор  работы,  Степан  Васильевич  подробно  останавливается  и  на  характеристике  каждого  раздела  книги.  Например,  в  первой  главе  —  «Изгнание  из  родины»  —  автор  анализирует  факторы  и  условия  массового  беженского  движения  с  юга  России  и  Украины  в  1919—1920  гг.,  состав  беженцев,  прослеживает  их  путь  в  Королевство  СХС.  В  четвертом  разделе  рассматривается  религиозно-церковная  жизнь  беженцев,  деятельность  основных  и  общественно-политических  сил:  объединений  монархистов  и  республиканских  демократов,  союзов  бывших  военнослужащих  российской  армии.

Кроме  всего  сказанного,  С.  Виднянский  высказывает  и  некоторые  замечания  по  работе,  а  именно  что  книга  местами  перенасыщена  фактическим  материалом  и  чрезмерная  детализация  заметна  в  третьем  разделе.  Но  замечания  историка  не  ставят  под  сомнение  высокий  уровень  всего  исследования.

Таким  образом,  предметные  рубрики  являются  весомыми  носителями  информации  на  страницах  «Украинского  исторического  журнала».  За  время  независимости  Украины,  на  страницах  журнала,  в  тематических  рубриках  было  напечатано  четырнадцать  научных  исследований  по  истории  России.  Что  свидетельствует  о  том,  что  интерес  украинских  исследователей  к  вопросам  истории  зарубежных  стран  и  международных  отношений,  в  том  числе  и  русской  истории,  присутствует,  и  возможно,  в  будущем,  количество  публикаций  увеличится  новыми  научными  исследованиями.

Список  литературы:

1.Блануца  А.В.,  Ващук  Д.П.  Рецензія  на  кн.:  Государев  двор  в  истории  России  XV-XVII  столетий:  Материалы  международной  научно-практической  конференции.  30.Х—01.ХІ.  2003,  Александров.  Владимир,  2006.  —  366  с.  /  Андрій  Васильович  Блануца,  Дмитро  Петрович  Ващук  //  УІЖ.  —  2008.  —  №  1.  —  С.  221—223.

2.Віднянський  С.В.  Рецензія  на  кн.:  Козлитин  В.Д.  Российская  и  украинская  эмиграция  в  Югославии  (1919—1945  гг.)  /  В.Д.  Козлитин  Харьков:  Харьковский  государственный  педуниверситет  им.  Г.С.  Сковороды,  1996.  —  476  с.  /  Степан  Васильович  Віднянський  //  УІЖ.  —  1997.  —  №  6.  —  С.  146—148.

3.Горобець  В.М.  Рецензія  на  кн.:  Анисимов  Е.В.  Время  Петровских  реформ  /  Е.В.  Анисимов.  Л.:  Лениздат,  1989.  —  496  с.  /  Віктор  Миколайович  Горобець  //  УІЖ.  —  1992.  —  №  6.  —  С.  149—151.

4.Катренко  А.М.  Рецензія  на  кн.:  Петренко  І.  М.  Шлюбно-сімейні  відносини  в  повсякденному  житті  мирян  Російської  держави  XVIII  ст.:  У  2  ч.  /  І.М.  Петренко.  Полтава  :  РВВ  ПУЕТ,  2010.  —  Ч.  1.  —  272  с.;  Ч.  2.  —  305  с.  /  Андрій  Миколайович  Катренко  //  УІЖ.  —  2011.  —  №  3.  —  С.  204—208.

5.Котляр  М.Ф.  Рецензія  на  кн.:  Пашуто  В.Т.  Русские  историки-эмигранты  в  Европе  /  В.Т.  Пашуто.  М.  :  Наука,  1992.  —  400  с.  /  Микола  Федорович  Котляр  //  УІЖ.  —  1993.  —  №  11—12.  —  C.  151—154.

6.Молчанов  В.Б.  Рецензія  на  кн.:  Орлик  В.М.  Податкова  політика  Російської  імперії  в  Україні  в  дореформений  період:  Монографія  /  В.М.  Орлик.  Кіровоград  :  Імекс-ЛТД,  2007.  —  631  с.  /  Володимир  Борисович  Молчанов  //  УІЖ.  —  2009.  —  №  4.  —  С.  214—218.

7.Павленко  Г.В.,  Сарбей  В.Г.  Рецензія  на  кн.:  Таран  Л.В.  Историческая  мысль  Франции  и  Росии.  70-е  годы  XIX  —  40-е  годы  XX  вв.  /  Л.В.  Таран.  К.:  Наукова  думка,  1994.  —  200  с.  /  Григорій  Васильович  Павленко,  Віталій  Григорович  Сарбей  //  УІЖ.  —  1997.  —  №  2.  —  С.  137—142.

8.Толочко  О.П.  Рецензія  на  кн.:  Симонов  Р.А.,  Турилов  А.А.,  Чернецов  А.В.  Древнерусская  книжность  (Естественонаучные  и  сокровенные  знания  в  Росии  XVI  в.,  связанные  с  Иваном  Рыковым)  /  Р.А.  Симонов,  А.А.  Турилов,  А.В.  Чернецов.  М.  :  Изд-во  МГАП,  1994.  —  168  с.  /  Олексій  Петрович  Толочко  //  УІЖ.  —  1997.  —  №  1.  —  С.  129—130.

9.Харитонов  В.Л.  Рецензія  на  кн.:  Миронов  Б.Н.  Социальная  история  России  периода  империи  (XVIII  —  начало  XX  вв.).  Генезис  личности,  демократической  семьи,  гражданского  общества  и  правового  государства.  Том  1(548  с.)  и  Том  2(566  с.)  /  Б.Н.  Миронов.  СПб.,  1999  /  Володимир  Львович  Харитонов  //  УІЖ.  —  2005.  —  №  1.  —  С.  205—207.

10.Шандра  В.С.  Рецензія  на  кн.:  Иванов  А.Е.  Ученые  степени  в  Российской  империи  XVIII  в.  —  1917  г.  /  А.Е.  Иванов.  М.:  Российская  Академия  наук,  Институт  российской  истории,  1994.  —  198  с.  /  Валентина  Степанівна  Шандра  //  УІЖ.  —  1998.  —  №  5.  —  С.  135—137.

11.Шандра  В.С.  Рецензія  на  кн.:  Писарькова  Л.Ф.  Государственное  управление  в  России  с  конца  XVII  до  конца  XVIIІ  века:  Эволюция  бюрократической  системы  /  Л.Ф.  Писарькова.  М.:  Российская  политическая  энциклопедия  (РОСПЭН),  2007.  —  743  с.  /  Валентина  Степанівна  Шандра  //  УІЖ.  —  2008.  —  №  2.  —  С.  75—180.

12.Шандра  В.С.  Рецензія  на  кн.:  Российская  империя  в  сравнительной  перспективе:  Сб.  статей  /  Под.  ред.  А.И.  Миллера.  М.:  Новое  издательство,  2004.  —  384  с.  /  Валентина  Степанівна  Шандра  //  УІЖ.  —  2005.  —  №  6.  —  С.  210—214.

13.Шандра  В.С.  Рецензія  на  кн.:  Уортман  Р.С.  Властители  и  судии:  Развитие  правового  сознания  в  императорской  России  /  Р.С.  Уортман.  М.  :  Новое  литературное  обозрение,  2004.  —  520  с.  /  Валентина  Степанівна  Шандра  //  УІЖ.  —  2006.  —  №  1.  —  С.  213—217.

14.Шандра  В.С.  Рецензія  на  кн.:  Уортман  Р.С.  Сценарии  власти:  Мифы  и  церемонии  русской  монархии:  В  2  т.  —  Т.  1:  От  Петра  Великого  до  смерти  Николая  І  /  Р.С.  Уортман.  М.:  ОГИ,  2004.  —  605  с.;  Т.  2:  От  Александра  ІІ  до  отречения  Николая  II  /  Р.С.  Уортман.  М.:  ОГИ,  2004.  —  796  с.  /  Валентина  Степанівна  Шандра  //  УІЖ.  —  2006.  —  №  2.  —  С.  206—210.