НАЦИОНАЛЬНАЯ  БЕЗОПАСНОСТЬ  В  ИНДИИ  (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ)

Бебрис  Александр  Олегович

канд.  экон.  наук,  доц.  каф.  Общего  менеджмента  и  предпринимательства  Московского  государственного  университета  экономики,  статистики  и  информатики  г.  Москва

E-mail: 

NATIONAL  SECURITY  IN  INDIA  (THEORETICAL  ASPECTS)

Bebris  Alexander

Ph.D.,  Assoc.  Department.  General  Management  and  Entrepreneurship  of  the  Moscow  State  University  of  Economics,  Statistics  and  Informatics

АННОТАЦИЯ

Работа  посвящена  теоретическим  аспектам  такого  важного  вопроса  для  каждого  государства  —  национальной  безопасности  и  его  специфики  в  Индии.  В  начале  статьи  говорится  о  национальной  безопасности  в  целом.  Далее  более  детально  рассматривается  индийская  проблематика.  В  конце  делается  логический  вывод  о  том,  что  у  Индии  существует  достаточно  большое  количество  препятствий  для  построения  эффективной  системы  национальной  безопасности.

ABSTRACT

The  work  is  devoted  to  the  theoretical  aspects  of  such  an  important  issue  for  each  state  —  national  security  and  its  specificity  in  India.  In  the  beginning  the  article  refers  to  the  national  security  in  general.  Then  the  Indian  problems  are  covered  in  more  details.  It  the  end  there  is  a  logical  conclusion  that  India  has  quite  a  number  of  obstacles  to  an  effective  system  of  national  security. 

Ключевые  слова:  Индия;  безопасность;  национальная  безопасность.

Keywords:  India;  security;  national  security.

В  современном  мире,  полном  опасностей,  немалое  значение  уделяется  вопросам  национальной  безопасности.  Ближайшее  будущее  также  вызывает  беспокойство.  Несмотря  на  это,  практически  отсутствует  диалог  о  том,  что  значит  «безопасность»  и  что  образует  ее  содержание.  Большинство  людей  считают  ее  обеспечение  делом  полиции  и  вооруженных  сил.  Гражданин  может  лишь  ждать  и  бояться.  Но  это  не  совсем  cудачная  позиция.

Национальная  безопасность  —  приоритетное  направление  если  не  для  всех,  то,  по  крайней  мере,  для  большинства  народов  мира  [1;  3].  Безопасность  личности  создает  основу  счастья  и  свободы.  То  же  верно  и  для  групп  лиц,  и  народов.  Лишь  полемизирующий  народ  будет  обладать  высоким  моральным  состоянием.  Люди  хотят  просто  чувствовать  себя  в  безопасности,  т.  к.  они  не  способны  обеспечить  свою  защиту  совместными  действиями.  Неоспоримо  также  то,  что  грамотное  управление  способствует  развитию  чувства  удовлетворенности  у  граждан,  которое  помогает  в  сложный  момент.

Профессиональная  компетентность  —  фундамент  национальной  безопасности.  Они  идут  вместе.  Автор  хочет  разобрать  данное,  почти  аксиоматическое  утверждение,  немного  глубже  через  демократические  постулаты. 

Не  может  быть  никаких  сомнений  в  вопросе  нашего  желания  жить  при  демократии.  Данный  аргумент  определит,  либо  мы  будем  успешны  в  выборе,  либо  в  эксперименте.  Уровень  нашей  безопасности  тесно  связан  с  правильностью  выбора.  Необходимо  развивать  право  гражданина  говорить  о  сильно  беспокоящем  его,  таком  как  идеалы,  рождаемые  в  нас  и,  затем,  обретающие  общегосударственное  значение.  Стоит  сослаться  на  ценности,  заложенные  в  преамбуле  конституции  страны  (в  частности,  Индии),  а  именно:  справедливость,  свобода,  равенство  и  братство.  Из  них,  стоит  особенно  выделить  равенство,  которое,  пожалуй,  наиболее  полное  и  спорное  из  четырех  принципов.  Редкий  ученый  не  подтвердит,  что  люди  «созданы»  равными,  но  в  последствии  обрели  различия.  Данное  оставляет  за  личностью  право  утверждать,  что  он  «сам  себя  сделал».

Тема  равенства  серьезный  вопрос.  В  индийской  демократии  существует  его  взаимосвязь  с  безопасностью,  и  она  считается  чем-то  полностью  осмысленным.  Отсутствие  измеряемости  в  научном  определении  равенства,  может  также  осложняет  проблему. 

Люди  также  не  равны  в  их  реализации  равенства.  Они  действительно  равны  во  многих  базовых  принципах,  заложенных  в  идеи  равноправия,  но  они  не  равны  в  этом.  При  взрослении  человека  в  условиях  плутократии,  равенство  отходит  на  задних  план,  в  иной  ситуации  проявляется  все,  объединяющее  нас,  также  как  то  небольшое,  что  разделяет.  Каждый  осознающий  действительное  содержание  доктрины  равенства,  поймет  и  ее  смысл,  неявный,  но  неизменный,  выходящий  на  поверхность  в  суровых  условиях  войны. 

Армия,  в  основе  которой  лежит  субординация,  также  имеет  тенденцию  к  усилению  равенства.  Данное  происходит  в  силу  того,  что  какими  бы  не  были  правила  или  приказы,  факты  говорят  о  силе  независимости.  Если  какой-либо  человек  не  может  раскрыть  таинственность  догмы  равенства,  он  может  проверить  ее  путем  анализа  следующей  ситуации,  когда  два  совершенно  разных  человека  лежат  на  одном  поле  боя  в  страшных  условиях  войны  ради  спасения  своей  страны. 

Демократическая  дилемма  находиться  в  глубоком  противоречии  с  идеей  превосходства,  как  противоположности  равенству.  Это  не  сразу  наводит  на  мысль  о  противоречивости  в  позициях  демократов.  Нелогичность  не  задумывавшегося  гражданина  оставляет  немного  шансов  тому,  что  данное  противоречие  будет  разрешено.  Существует  напряженность  между  требованиями  равенства  и  потребностей  в  твердых  гарантиях  благосостоятельности  свободного  общества.  Акцент  на  равенство  спасает  нас  от  удовлетворения  посредственным.  Ударение  на  равенство  гуманизирует  демократическое  общество.  Борьба  двух  подходов  служит  опорой  демократического  строя. 

Настало  время,  когда  люди  стали  осознавать,  что  не  каждый  вопрос  имеет  ответ  и  что  необходимо  научиться  жить  с  некоторыми  проблемами,  не  имеющих  четкого  ответа,  в  силу  несовершенства  этого  мира.  В  преамбуле  конституции  содержится  четвертая  идея,  братство,  единственно  способная  сделать  нас  нацией.  Право  подкрепляет  другие  три  —  справедливость,  свободу  и  равенство.  Не  существует  способа  законодательного  закрепления  понятия  братства.  Государство  может  принимать  законы  для  предупреждения  желания  заполучить  собственность  моего  соседа,  но  ни  один  нормативный  акт  гражданского  права  не  может  заставить  меня  любить  соседа.  Также  является  иллюзией,  и  предположение  о  том,  что  отсутствие  братства  приводит  к  «привязанности  к  любимой  республике,  которая  вскормит  свободу  и  создаст  правильный  образ  жизни».  Данное  верно  и  для  национальной  безопасности.

Демократия  дает  права.  Те,  кто  ими  пользуются,  забывают  об  ответственности,  обязанностях  и  дисциплине,  которые  должны  идти  вместе  с  ними  и  не  доставлять  беспокойство  другим  гражданам.  Взгляды  граждан  порождают  привычки  и  способы  нарушения  закона,  дорожных  правил,  правовых  актов,  охраняющих  окружающую  среду,  обычность  дачи  взяток  для  решения  своих  вопросов.  Это  наносит  ущерб,  и  было  бы  странно,  если  указанное  не  представляло  опасности  и  не  являлось  пагубным  для  демократического  строя.  В  конечном  счете,  приведенное  выше  разрушит  национальную  безопасность  посредством  морального  разложения  общества. 

Как  народ,  индийцы  не  склонны  заглядывать  в  историю,  т.к.  их  культура  говорит  о  том,  что  надо  жить  здесь  и  сейчас,  все  это  лишь  постановка  и  они  лишь  песчинка,  попавшая  на  мгновение  в  это  мир,  недостойная  упоминания  о  себе.  Необходимо  записывать  для  будущих  поколений  произошедшие  события  без  дачи  им  оценки,  это  также  поможет  правильно  оценить  национальные  интересы. 

Индийская  система  национальной  безопасности  и  осведомленность  об  угрозах  не  соответствует  желаемой  [2;  4;  8].  Если  было  бы  иначе,  то  США  одобрили  включение  Индии  в  Совет  Безопасности  (СБ)  Организации  Объединенных  Наций.  Но  индийские  власти  вполне  счастливы  предложенным  местом  в  реформируемом  СБ  без  права  вето.  По  этому  поводу  все  пять  великих  держав  единогласны,  что,  в  частности,  подтвердил  Президент  РФ  В.В.  Путин  во  время  визита  в  Индию. 

Автор  сказал  немало  о  национальной  безопасности  без  дачи  этому  понятию  определения.  Стоит  это  сделать,  прежде  чем  идти  дальше.  Автор  попытается  дать  дефиницию  национальной  безопасности.  Хотя  данная  задача  не  проста,  но  автор  пробует  распутать  необходимые  узлы  и  дать  рациональное  определение  исследуемому  явлению. 

Это  желание,  склонность  и  способность  суверенного  государства  защищать  свои  интересы,  базируясь  на  географическом  положении,  экономическом  потенциале,  культуре,  обычаях  и  истории. 

Политика  в  области  обеспечения  безопасности  требует  одобрения  населения,  в  таком  случае,  государство  имеет  возможность  эффективно  защищать  себя,  сплотить  общество,  и  стать  уважаемым,  мощным  и  влиятельным.  Время  от  времени,  это  обсуждается  мировой  общественностью  в  ряду  других  важных  международных  событий.  Государство  также  должно  защищать  свои  границы,  лучше  совместно  с  соседями.  Продемонстрировать  и  доказать  миру  наличие  внутреннего  порядка  и  безопасности,  базирующийся  на  букве  закона,  где  политика  способствует  эффективному  управлению  и  функционированию  системы,  что  также  улучшает  отношения  с  соседями.  Политическим  лидерам  и  гражданам  необходимо  поверить  в  национальную  цель  и  судьбу.  Без  этого  невозможно  сделать  так,  чтобы  национальная  безопасность  и  благополучие  стали  синонимами. 

Но  до  этого  еще  далеко.  Между  двумя  наиболее  многочисленными  конфессиями  остаются  значительные  разногласия,  религиозные  группы  и  племена  с  меньшей  численностью  не  защищены  и  неудовлетворенны  своим  положением,  неуверенны  в  будущем  и  перспективах,  ожидающих  их  детей,  в  крайне  сложной  системе  государственного  устройства  [5;  6;  8].  Север  желает  введения  запрещений  на  убийство  коров.  С  другой  стороны,  юг  хочет  получать  качественное  образование,  соприкоснуться  с  плодами  технического  прогресса  и  особенно  жаждут  использовать  плоды  информационной  революцией.  Одна  часть  смотрит  назад,  другая  вперед  в  будущее.    Ввиду  вышесказанного  можно  заключить,  что,  несмотря  на  заложенные  в  конституции  страны  принципы  и  наличие  ряда  позитивных  традиций  у  Индии  осталось  еще  немало  препятствий  на  пути  построения  эффективной  системы  национальной  безопасности. 

Список  литературы:

1.Кулаков  Д.А.,  Яковлев  А.Ю.  Вопросы  обеспечения  безопасности  в  административно-территориальном  образовании  //  Проблемы  безопасности  и  чрезвычайных  ситуаций,  —  2008,  —  №  1.  —  С.  53—60.

2.Латфуллин  Г.Р.  Антитеррористический  опыт  Индии  //  Социально-гуманитарные  знания,  —  2012,  —  №  3.  —  С.  366—268.

3.Яковлев  А.Ю.  В  поисках  правой  квалификации  терроризма  //  Проблемы  права,  —  2011,  —  №  5.  —  С.  178—181. 

4.Яковлев  А.Ю.  Глобальное  и  региональное  противодействие  терроризму  (на  примере  ООН  и  СААРК)  //  Социально-гуманитарные  знания,  —  2013,  —  №  1.  —  С.  110—122.

5.Яковлев  А.Ю.  Индия.  Террор  во  имя  «социальной  справедливости»  //  Азия  и  Африка  сегодня,  —  2010,  —  №  8.  —  С.  30—35.

6.Яковлев  А.Ю.  Индия:  террор  и  антитеррор:  Монография.  М.:  Тровант,  2012.  —  С.  157—161.

7.Яковлев  А.Ю.  Кашмир,  региональная  безопасность  и  индо-пакистанские  отношения  //  Ars  administrandi,  —  2011,  —  №  4.  —  С.  97—107.

8.Яковлев  А.Ю.  Этнос  и  политика  в  Индии  //  Социально-гуманитарные  знания,  —  2011,  —  №  1.  —  С.  294—307.