ДЕВИАНТНОЕ  ПОВЕДЕНИЕ  МОЛОДЕЖИ:  КЛАССИФИКАЦИЯ,  ТИПОЛОГИЯ,  ПРОБЛЕМЫ

Маликова  Елена  Васильевна

преподаватель  ЧГУ, 
РФ,  г.  Грозный

E-mail:  malikovaev@gmail.com

DEVIANT  BEHAVIOUR  OF  YOUTH:  CLASSIFICATION,  TYPOLOGY,  PROBLEMS

Elena  Malikova

teacher  of  ChGU, 
Russia,  Grozny

АННОТАЦИЯ

В  статье  представлен  анализ  традиционных  для  социологии  молодежи  форм  девиантного  поведения,  раскрывается  его  суть.  Также  проведен  анализ  различных  подходов  к  определению  девиаций,  с  учетом  значимых  факторов  выявления  девиантного  поведения.  Рассмотрена  теория  аномии  Д.Э.  Дюркгейма  и  Р.  Мертона,  а  также  типология  представителей  поведения  с  точки  зрения  отклонений.

ABSTRACT

The  analysis  of  forms  of  deviant  behavior,  traditional  for  sociology  of  youth,  is  presented  in  article,  its  essence  reveals.  The  analysis  of  various  approaches  to  definition  of  deviations,  taking  into  account  significant  factors  of  identification  of  deviant  behavior  is  carried  also  out.  The  theory  of  an  anomy  of  D.E.  Durkheim  and  R.  Merton,  and  also  typology  of  representatives  of  behavior  from  the  point  of  view  of  deviations  is  considered.

Ключевые  слова:  молодежь;  поведение;  отклонение;  нормы;  девиантное  поведение;  аномия.

Keywords:  youth;  behavior;  deviation;  norms;  deviant  behavior;  anomy.

Все  поступки,  совершаемые  молодыми  людьми,  практически  всегда  подвержены  общественной  оценке  близкого  окружения,  причем,  если  они  соответствуют  по  форме  и  последствиям,  ожидаемым  поступкам,  то  в  этом  случае  приобретают  социально  одобряемую  форму,  и  наоборот,  если  не  соответствуют,  то  воспринимаются  со  стороны  окружающих  исключительно  в  качестве  отклонения.

В  социологии,  традиционно,  принято  выделять  нормативное,  отклоняющееся  (девиантное),  а  также  противонормативное  (делинквентное)  поведение  [5,  с.  35].

В  проводимом  нами  анализе  мы  бы  хотели,  более  подробно  остановится  на  раскрытии  сути  девиантного  поведения.

Так,  например,  по  мнению  В.И.  Чупрова  и  Ю.А.  Зубок,  девиантным,  отклоняющимся  от  нормы  поведением,  принято  считать  совокупность  поступков,  действий  индивида  или  группы  лиц,  которые  не  соответствуют  официально  установленным,  сложившимся  в  данном  обществе  нормам  и  правилам  поведения  [7,  с.  242].

Таким  образом,  за  основу  отклонений  берутся  правила,  меры  допустимого  поведения,  пределы,  т.е.  соответствие  поступков  ожиданиям  общества.  В  свою  очередь,  социальные  девиации,  или  девиантность,  по  мнению  Я.И.  Глинского,  представляет  собой  социальное  явление,  выражающееся  в  формах  человеческой  деятельности,  не  соответствующеенормам  и  ожиданиям  общества  [2,  с.  28].  Э.  Гидденс  рассматривает  девиацию  как  несоответствие  существующей  норме  и  набору  норм,  принимаемых  большинством  людей  в  группе  или  обществе,  с  учетом  степени  соответствия  или  несоответствия,  что  и  определяет  степень  девиантности  поведения  [1,  с.  368].

Существует  несколько  факторов,  которые  необходимо  учитывать  при  выявлении  закономерностей  девиантных  проявлений  в  молодежной  среде.

Во-первых,  отклонение  необходимо  рассматривать  внутри  конкретного  нормативного  поля,  но  никак  вне  его,  допустим,  мы  можем  столкнуться  с  тем,  что  в  одних  социальных  системах  определенное  поведение  подростка  или  группы  рассматривается  как  норма,  в  других  может  восприниматься  как  отклонение,  например,  совершение  убийства  во  время  военных  действий  или  в  мирное  время,  все  зависит  от  контекста  определенной  ситуации.

Во-вторых,  несоответствие  норме,  т.е.  девиация  не  всегда  воспринимается  плохо,  ведь  норма  поведения  может  выступать  в  качестве  усредненного  значения  какого-либо  показателя,  из  чего  следует,  что  отклонение  может  быть  направлено  как  в  сторону  ухудшения  показателя,  так  и  в  сторону  улучшения,  что  принято  квалифицировать  как  культурно-одобряемые  отклонения.

В-третьих,  отклонение  может  способствовать  адаптации  существующей  системы,  к  изменяющимся  условиямвыявляя  формы  поведения,  отличные  от  прошлого  опыты,  но  приемлемые  с  точки  зрения  общественной  цензуры.

Основываясь  на  историческом  опыте  изучения  тех  или  иных  форм  поведения,  определяемых  с  позиции  норм,  принятых  в  конкретном  обществе,  мы  согласны  с  Р.В.  Леньковым,  который  считает,  что  к  наиболее  авторитетным  теориям  девиации  следует  отнести  теорию  аномии  Д.Э.  Дюркгейма  и  Р.  Мертона  [6,  с.  149].

Аномия,  по  определению  Э.  Дюркгейма,  представляет  собой  отсутствие  четкой  системы  социальных  норм  или  их  недостаточность,  проявляющееся  в  разрушении  единства  культуры,  в  результате  чего,  жизненный  опыт  людей,  проживающих  в  таком  обществе,  перестает  соответствовать  идеальным,  общепринятым  нормам  [3]. 

Следует  отметить,  что  аномия,  а  вернее  ее  состояние,  может  характеризовать  как  общество,  в  котором  ослаблены  стандарты  поведения,  либо  они  вообще  отсутствуют,  так  и  отдельное  лицо,  которое,  по  каким-либо  причинам  может  быть  социально  дезориентировано,  находится  в  тревожном  состоянии  и  переживать  чувство  глубокой  изоляции.

Таким  образом,  Дюркгейм  сформулировал  теорию,  согласно  которой,  индивид  становится  девиантом  вследствие  потери  социальной  ориентации,  в  виду  произошедшего  процесса  разрушения  социальных  общественных  норм.  Наибольшую  опасность  для  индивида  или  группы  анемия,  как  социальная  особенность,  представляет  не  в  отсутствии  подчинения  социальным  нормам,  а  в  отсутствии  вообще  каких-либо  ориентиров.  В  качестве  примера  можно  привести  ситуацию  с  заблудившемся  в  лесу  человеком,  который  потерял  дорогу  не  потому,  что  решил  идти  отдельной,  своей,  а  потому,  что  в  лесу  вообще  нет  дорог,  даже  самых  непроходимых.

Иными  словами,  если  человек  имеет  какие-либо  жизненные  ориентиры,  которые  понятны  и  ясны,  то  у  него  появляется  возможность  в  свободном  выборе  этих  ориентиров,  а  самое  главное,  свободный  выбор  своего  отношения  к  ним.

Период  молодости  и  становления  личности  связан,  прежде  всего,  с  поиском  молодого  человека  своего  места  в  мире  и  в  конкретном  обществе,  вследствие  чего,  происходит  пересмотр  усвоенных  ранее  социальных  норм,  в  результате  чего  проводится  их,  так  называемая,  проверка  на  прочность.  Поэтому,  если  в  процессе  такого  пересмотра  молодой  человек  не  обнаруживает  четких  норм,  он  вынужден  начать  поиск  новых  форм  поведения,  что,  вероятнее  всего,  приведет  к  возникновению  отклонений.

Из  многообразия  элементов  социальной  и  культурной  структур,  Р.  Мертон,  основываясь  на  своей  концепции  аномии,  предлагает  выделить  два,  по  его  мнению,  особенно  важных;  к  первой  группе  элементов  относятся  цели  индивида,  которые  определены  культурой,  намерениями  и  интересами,  законные  для  всего  общества  или  его  отдельных  слоев,  а  ко  второй  —  приемлемые,  с  точки  зрения  социума,  способы  достижения  этих  целей  [4,  с.  96].

Девиация  по  Мертону,  может  быть  рассмотрена  в  качестве  симптома  рассогласованности  между  предписанными  стремлениями,  с  точки  зрения  культуры  и  средствами  их  реализации  [6,  с.  150],  вследствие  чего  им  была  предложена  типология  форм  девиантного  поведения,  которую  мы  рассмотрим  ниже.

Конформизм  —  такое  поведение  выражается  в  согласии  с  целями  общества  и  легальными  способами  их  достижения.

Инновация  —  выражается  в  согласии  с  целями  общества,  но  отрицании  одобряемых  обществом  средств  их  достижения.

Ритуализм  —  выражается  в  отрицании  целей,  одобряемых  культурой,  но  в  несогласии  с  одобряемыми  способами  их  достижения.

Ретризм  —  другими  словами,  бегство  от  действительности,  выражается  в  отрицании  культурно  одобряемых  целей  и  средств  достижения,  при  котором  от  молодого  человека  не  поступает  предложений  взамен  и  он  просто  изолируется  от  общества.

Бунт  —  выражается  в  таком  отрицании  целей  и  средств,  при  котором  происходит  замена  старой  системы  целей  на  новую  и  появляется  новая  идеология.

Рассматривая  современное  российское  общество,  можно  увидеть  довольно  много  схожего  с  описанием  Р.  Мертона.  Сегодня  мы  можем  наблюдать,  что  образование,  как  социальный  институт  большее  внимание  уделяет  обучению,  но  не  воспитанию,  а  социальный  контроль  со  стороны  государства  ослаблен.  Жизненные  цели  молодежи,  одобряемые  условиями  новой  экономики  усиленно  акцентированы,  а  вот  способов  их  достижения,  увы,  не  предлагается.  Поэтому  в  молодежной  среде  современного  общества,  мы  все  больше  можем  наблюдать  девиантные  способы  решения  проблем.

Мы  хотели  бы  еще  раз  отметить,  что  функции  девиации  могут  быть  как  полезными,  так  и  вредными:  полезная,  адаптирует  систему  к  изменениям,  устраняет  устаревшие  стандарты,  вследствие  чего  появляются  новые  виды  творчества,  научные  открытия;  негативная,  дезорганизует  систему,  разрушает  базовые  основы  общества  посредством  преступных  действий,  наркомании  и  алкоголизма.

В  молодежных  группировках  можно  наблюдать  наиболее  яркое  проявление  девиантного  поведения,  на  основании  чего  социологами  была  предложена  следующая  типология  их  членов  состава,  которую  мы  предлагаем  рассмотреть  ниже.

Аутсайдер  —  неудачник,  человек,  попавший  в  жизненный  тупик,  как  правило,  неудачник  и  по  каким-либо  причинам  не  нашедший  признания  в  формальной  группе.

Маргинал  —  личность,  утратившая  индивидуальные  и  социальные  связи,  как  правило,  одинокая,  испытывающая  постоянно  социальный  и  психологический  дискомфорт,  пытающаяся  самоутвердиться  за  счёт  безнравственного  поведения  в  обществе.

Конформист  —  индивид,  легко  поддающийся  влиянию  авторитетов,  хорошо  адаптирующийся  в  новой  социальной  среде,  тем  самым  усваивая  легко  и  без  принуждения  присущие  ей  групповые  ценности  и  нормы.

Приспособленец  —  личность,  принимающая  лишь  внешне  групповые  ценности  и  нормы  для  достижения  повышения  своего  группового  статуса  и  признания.

Фанат  —  человек,  неукоснительно  преданный  групповым  ценностям  и  нормам,  при  этом  отрицающий  все  иные,  особенно  те,  которые  идут  вразрез  с  групповыми.

Борец  —  человек,  для  которого  процесс  борьбы  за  идею  обладает  большей  ценностью,  чем  сама  идея.

Вождь  —  человек,  который  видит  себя  непременно  в  руководстве  другими  людьми,  претендующий  на  роль  лидера.

Попутчик  —  личность,  случайно  примкнувшая  к  группе,  не  до  конца  понимая  и  принимая  групповые  ценности,  руководствующийся  больше  солидарностью,  чем  групповыми  нормами  и  целями.

Имитатор  —  для  такого  человека  первостепенное  значение  имеют  символы  объединения  и  внешние  атрибуты,  а  анализом  групповых  ценностей  он  себя  не  утруждает.

Скучающий  —  одним  из  мотивов  вступления  такого  человека  в  группу  является  более  интересная  организация  своего  досуга  и  поиск  среды  для  общения.

В  заключении  мы  хотели  бы  отметить,  что  минимизация  негативных  последствий  девиаций  возможна  лишь  с  помощью  четкой  системы  социального  контроля,  а  именно  контроль  через  социализацию,  ведь  ни  для  кого  не  секрет,  что  именно  этот  способ  является  наиболее  эффективным.  Только  путем  внедрения  в  сознание  молодежи  культурно  одобряемых  целей  в  связке  с  социально  одобряемыми  средствами  их  достижения  мы  сможем  уменьшить  риск  возникновения  девиаций.

Не  прямые  запреты  и  принуждение,  а  выработка  путей  достижения  целей  легитимными  способами  поможет  молодому  поколению  справиться  с  вышеперечисленными  отклонениями,  а  помощь  государства  и  общества  при  таком  подходе  обязательна.

Список  литературы:

1. Гидденс  Э.  Социология.  М.:  Эдиториал  УРСС,  1999.  —  704  с.
2. Глинский  Я.И.  Девиантология.  2-е  изд.  СПб.:  Издательство  Р.  Асланова  «Юридический  центр  Пресс»,  2007.  —  528  с.
3. Дюркгейм  Э.  Самоубийство:  социологический  этюд:  пер.  с  фр.  с  сокр.  Под  ред.  В.А.  Базарова.  М.:  Мысль,  1994.  —  399  с.
4. Мертон  Р.  Социальная  теория  и  социальная  структура  //  Социологические  исследования.  —  1992.  —  №  4.  —  С.  91—96.
5. Рязанцев  И.П.,  А.Ю.  Завалишин.  Территориальное  поведение  россиян  (историко-социологический  анализ).  М:  Академический  проект,  2006.  —  456  с.
6. Социология  молодежи:  учебник  для  акад.  бакалавр./под  ред.  Р.В.  Ленькова.  М.:  изд.  Юрайт,  2015.  —  416  с.
7. Чупров  В.И.  Социология  молодежи:  учебник  /  В.И.  Чупров,  Ю.А.  Зубок.  М.:  Норма:  ИНФРА-М,  2014.  —  336  с.