САМООРГАНИЗАЦИЯ  ОБЩЕСТВА  И  САМООПРЕДЕЛЕНИЕ  ЛИЧНОСТИ

Мамедова  Наталия  Михайловна

д-р  филос.  наук,  профессор,  Российский  экономический  университет  им.  Г.В.  Плеханова,  РФ,  г.  Москва

Е-mail: 

SOCIETY  SELF-ORGANIZATION  AND  PERSON’S  SELF-DETERMINATION

Natalia  Mamedova

doctor  of  Philosophical  Sciences,  Professor  of  Plekhanov  Russian  University  of  Economics,  Russia,  Moscow

АННОТАЦИЯ

  Выявляются  зависимости  существования  гражданского  общества  от  самоопределения  личности.  Развитие  общества  тесно  связано  с  расширением  сферы  индивидуальной  свободы,  альтернатив,  в  которых  индивид  предоставлен  себе  самому.  Условием  самоорганизации  общества  становятся  рационализация  и  индивидуализация  сознания,  совершающаяся  через  личностное  самоопределение.  «Спонтанные  порядки»  в  отличие  от  «сознательных»  формируются  в  результате  органического  эволюционного  процесса  —  социальных  привычек,  традиций.

ABSTRACT

Existence  dependencies  of  civil  society  on  person’s  self-determination  are  revealed.  Society  development  is  closely  connected  with  the  sphere  widening  of  individual  freedom  and  alternatives  in  which  the  individual  is  left  to  himself.  Rationalization  and  individualization  of  consciousness  effected  through  the  personal  self-determination  turn  into  the  condition  of  society  self-organization.  Spontaneous  orders  as  opposed  to  conscious  ones  are  formed  in  consequence  of  the  systematic  evolutionary  process  —  social  habits  and  traditions.

Ключевые  слова:  гражданское  общество;  народная  демократия;  сознательные  порядки;  спонтанные  порядки;  традиция,  идентичность.

Keywords:  civil  society;  people’s  democracy;  conscious  orders;  spontaneous  orders;  tradition;  identity.

Динамизм,  фрагментарность,  асинхронность  культуры  существуют  ныне  наряду  с  усиливающимися  универсалистскими  тенденциями  глобализации.  Парадоксальным  образом  процессы  глобализации  ведут  к  диверсификации  социального  пространства.  Наблюдается  общемировая  тенденция  утраты  власти  центрального  аппарата  государственного  управления,  передачи  ее  региональным,  местным  политическим  образованиями.  Стремящиеся  к  автономии  или  отделению  региональные  движения  имеются  во  многих  странах.  Государственная  власть  сталкивается  с  все  возрастающими  трудностями  в  контролировании  распространения  идей,  технологий,  товаров  и  в  значительной  степени  утратила  возможность  регулировать  денежные  потоки,  миграционные  процессы.  Вследствие  этого  возрастает  роль  гражданского  общества  как  формы  самоорганизации  социальной  жизни.  Добровольное  объединение  в  сообщества  происходит  независимо  от  государства,  а  иногда  и  в  противовес  государству.  Гражданское  общество  как  некий  спонтанный  порядок,  связанный  с  самоорганизацией  общества,  противостоит  централизованной  власти,  основанной  на  процессе  сознательного  регулирования  с  точки  зрения  общих  целей.  Оно  воплощает  в  себе  идею  народной  демократии,  идущей  снизу,  и  предполагает  демократизм  как  образ  жизни,  укорененный  в  традициях  и  культуре.  Представляется  плодотворным  подход  Ф.А.  Хайека  в  выявлении  различных  эпистемологических  возможностей  «сознательных»  и  «спонтанных»  социальных  порядков.  «Спонтанные  порядки»  в  отличие  от  «сознательных»  складываются  в  ходе  органического  эволюционного  процесса,  координация  в  них  осуществляется  не  на  основе  общей  цели,  а  на  основе  соблюдения  универсальных  правил  поведения.  Они  являются  продуктом  социальных  привычек,  традиций.  Каждым  актом  своей  жизнедеятельности  человек  втягивает  себя  в  поток  определенного  рода  необходимости.  М.  Вебер  ввел  понятие  традиционного  действия  как  своеобразного  автоматизма.  Традиция  выполняет  роль  клише  в  поступках,  образе  мышления,  ценностных  предпочтений,  поскольку  в  ней  актуализирован  предшествующий  опыт.  Не  прошлое  само  по  себе  учит  людей,  а  прошлое,  организованное  в  традицию.  Из  практически  неограниченных  возможностей,  какие  содержит  прошлое,  традицией  становятся  только  некоторые  из  них.  Что  из  прошлого  актуализируется,  приобретает  устойчивую  форму  традиций,  а  что  остается  просто  историческим  фактом?  В  традиции  опредмечен  опыт  прошлых  поколений,  во-первых,  в  виде  образцового  единичного  действия  (прецедента),  во-вторых  в  виде  некоего  универсального  закона  (кодекса,  ритуала,  инструкций  и  т.  п.).  Прецедент  иллюстрирует  идеальный  образец  и  каждый  закон  является  своеобразной  парадигмой  для  продуцирования  истолковывающих  ее  образцов.  «Преемственность  традиции  обеспечивается,  таким  образом,  по  крайней  мере,  двумя  различными  и  вместе  с  тем  взаимосвязанными  принципами  —  кодифицированием  поступка  и  закона»  [1,  с.  73]. 

Сознательные  порядки  —  результат  действия  акторов  глобализации,  они  образуют  переменную  величину  миропорядка.  Ключевая  проблема,  возникающая  при  этом  —  это  координация  знаний,  рассеянных  в  обществе  среди  бесчисленного  множества  индивидов.  Поэтому  в  экономических  и  в  социально-политических  процессах  решающая  роль  принадлежит  личностным,  неявным  знаниям.  В  сфере  экономики  рынок  является  механизмом  координации  личностных  знаний  [3,  с.  124—125].  В  социально-политической  сфере,  как  мы  полагаем,  такую  функцию  может  выполнить  только  гражданское  общество.  Наличие  защищаемой  законом  частной  жизни  позволяет  индивиду  самостоятельно  принимать  решения,  объединять  свои  усилия  с  усилиями  других  для  наиболее  эффективного  использования  личностных  знаний  и  способностей.  Таким  образом,  развитие  гражданского  общества  тесно  связано  с  расширением  сферы  индивидуальной  свободы,  альтернатив,  в  которых  индивид  предоставлен  себе  самому.  Условием  свободы  и  прогресса  культуры  становятся  рационализация  и  индивидуализация  сознания,  совершающаяся  через  личностное  самоопределение.  Формирование  гражданского  общества  может  произойти  лишь  в  условиях  социального  и  политического  плюрализма. 

Другим  важным  условием  развития  гражданского  общества  является  определение  культурной  идентичности.  Идея  гражданского  общества  имплицитно  содержит  представления  о  свободном  волеизъявлении,  добровольном  принятии  некоторых  обязанностей  по  отношению  к  сообществу  и  соответственно  о  правах,  которыми  данное  сообщество  наделяет  своих  членов.  Но  проявление  свободы  воли  как  в  образовании  сообществ,  так  и  в  участии  в  них,  необходимо  предполагает  знание  того,  кто  «я»  есть,  чтобы  обрести  чувство  смысла  и  цели.  Люди  живут,  разумеется,  не  только  духовными  ценностями.  Но  пока  не  определят  свое  «я»,  даже  в  области  прагматических  интересов  они  не  могут  действовать  рационально.  Мотивация  социального  поведения  содержит  не  только  социально-экономический,  политический,  но  и  культурно-исторический  вектор.

Под  «социальной  идентификацией  понимают  нестрогое  обозначение  групповых  идентификаций  личности,  т.  е.  самоопределения  индивидов  в  социально-групповом  пространстве  относительно  многообразных  общностей  как  «своих»  и  «не  своих»  [2,  с.  92].  Социальная  идентичность  это  осознание,  переживание  своей  принадлежности  к  различным  социальным  общностям  —  семье,  малой  группе,  классу,  народу,  территориальной  общности,  государству,  общественным  движениям,  человечеству  в  целом.  Принадлежность  к  некоторой  общности  обеспечивает  групповую  защиту.  Экзистенциальная  безопасность  возникает  как  результат  интеграции  с  социальной  группой  и  субъективно  переживается  как  чувство  защищенности.  Она  предполагает  определенность  и  упорядоченность  образа  «Я»  как  динамической  целостности,  нахождение  своего  места  в  социальном  пространстве,  адаптивность  к  новым  социальным  условиям.  Личная  идентичность  приобретает  большую  определенность  в  результате  коммуникации  с  «Другим».

Абстрактно-символические  системы,  которые  вовлечены  в  процесс  саморефлексии,  предлагают  широкий  спектр  разнообразных  моделей  поведения,  которые  затрагивают  как  социокультурную,  публичную,  так  и  интимно-личностную,  приватную  сферу.  В  постоянно  меняющемся  мире  идентичность  придает  личности  самореферентность.  Ощущение  собственной  аутентичности,  чувство  доверия,  самотождествнности  «Я»  создает  базовое  состояние  онтологической  безопасности.  В  современной  культуре  идентификация  личности  основана  на  рефлексивном  использовании  самого  широкого  социо-культурного  контекста,  включении  его  в  структуру  самосознания  посредством  знаково-символических  моделей.

В  стремлении  обрести  новую  культурную  парадигму,  которая  может  служить  опорой  современной  культурной  идентичности,  следует  обращаться  не  только  к  историческому  наследию,  но  и  к  анализу  культурной  ситуации,  которая  создает  условия  для  более  широкой  идентификационной  базы.  Современный  человек  погружен  в  символическую  вселенную,  производство  символов  опережает  повсюду  производство  товаров  и  услуг.  Самоопределение  личности  в  культуре  зависит  от  маршрутов  распространения  знаний  и  символов,  которые  он  способен  воспринять.  Только  личность,  определившая  свою  экзистенциальную  позицию,  может  быть  субъектом  гражданского  общества,  быть  сознательным  актором  в  постоянно  меняющемся  обществе.

Список  литературы: 

1. Мамедова  Н.М.  Культура:  традиции  и  современность.  М.:  РФО  РАН  2009.  —  159  с.
2. Мамедова  Н.М.,  Зверева  И.А.  Идентичность:социо-культурный  контекст.//  Омский  научный  вестник.  №  3  (78).  Омск,  2009.
3. Хайек  Ф.А.  Дорога  к  рабству  //  Вопросы  философии.  №  10.  1990.