ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ХХІ ВЕКЕ

Репина Наталия Валериевна

ст. преп. кафедры международных отношений КНУКиИ, г. Киев

E-mail: N35n@i.ua

Актуальность темы обусловлена тем, что феномен политической культуры долгое время не подвергался специальному теоретическому изучению с точки зрения общей теории культуры. Лишь в последнее время появляются попытки систематического исследования полити­ческой культуры в философском, политологическом и историческом аспектах. На сегодняшний день феномен политической культуры заслуживает более пристального внимания и всестороннего анализа, который позволит глубже понять ее социальную природу, общественную обусловленность и характер изменчивости, выявить доминирующие тенденции в этой сфере, что важно как для научного прогнозирования, так и для практического применение в становлении гражданского общества в Украине.

Научные разработки по этой теме осуществляли Платон и Аристотель, в XVIII в. — Ш. Монтескье и И. Гердер, в XIX в. — Гегель и А. Токвиль, в XX в. — М. Вебер и О. Шпенглер. В. Герье и В. Ивановський, М. Острогорский и Бердяев — в русском, Грушевский, М. Драгоманов, Б. Кистяковский, Попович, С. Крымский — в украинских. В их творчестве прослеживается преемственность многих политико-культурологических идей. Заслуживает внимания и такие деятели как Костомаров, Д. Донцов, В. Липинский, П. Христюк, Хвылевой и другие, внесшие весомый вклад в развитие политической мысли. Все они подчеркивали необходимость установления демократической республики, в которой господствует справедливый закон как выражение справедливости, истины, а также обязательность равенства всех слоев населения перед законом.

В XVIII в. западноевропейские мыслители, используя термин «политическая культура», обозначенный как имплицитный, переос­мыслили феномен политической культуры. В 1784 году И.Г. Гердер вводит в кн. XII и XIIIработы «Идеи к философии истории человечества» [5], философский подход к анализу политической культуры, характеризуя культуру как «носителя политической культуры». Он обращает внимание на ее носителей — народ, нацию. Если у этого народа будут знания и убеждения, то он будет более культурным.

Методически исходным и необходимой ссылкой анализа сущности политической культуры является общее родовое понятие «культура». Без правильного толкования этого понятия проникновения в сущность политической культуры практически невозможно.

Понятие «культура», благодаря многогранности явления, выраженного им, представляет немалую сложность для научной интерпретации. По мнению украинского ученого С. Безклубенка, оно имеет три аспекта выяснения того, что представляет собой культура. Во-первых, — это «антропологический» аспект, где культура подразумевается как способ жизни общества, народа или группы народов (первобытная культура, восточная культура и т. д.), во-вторых — «отраслевой» аспект, когда под культурой подразумевается определенный аспект общественной жизни (культура, экономика, политика и т. д.) и в-третьих — аксиологический, или гуманитарный, когда оценивается степень «цивилизованности», «культурности» лица или группы людей, а то и народов (культурный человек, некультурно, высокая культура, массовая культура, элитарная культура) [4, с. 198].

Энциклопедии и словари дают типичное определение культуры: «Культура (от латинского culturа — возделывание, выращивание, воспитание, развитие, планирование) — исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в созданных ими материальных и духовных ценностях [12].

Если рассматривать культуру в узком смысле — это опреде­ленные достижения человеческой деятельности, в широком — она выступает как все то, что является не только ожидаемым результатом, но и неожиданным результатом деятельности людей, именно деятельности, и именно людей, то есть их общественной деятельности [4, с. 199].

В такой трактовке понятия культуры совпадает с понятием общественной жизни людей, и вся человеческая история предстает как история культуры, ибо передобщественное существования людей относится к их биологическому бытию и составляет собственно предысторию. Термин «политика» в научный оборот ввел Аристотель [Политика Аристотеля. М., 1911; Politica]. В IV в. до н. э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которым понимался полис. Аристотель считал, что полис — это город-государство, где в первую очередь по определению философа, полис был, не политическое образование, а сакральное место, которое охраняется богами. Для античного человека Вселенная — это все, человек, который живет вне полиса — считается идиотом (так называли человека, который живет вне полиса, и который ставит личностные интересы выше общественных). Полис — единственная возможная форма существования человека в античном мире. Только в нем он сакрально защищен, и только полис делает человека — гражданином [1].

В советской традиции, определение понятия политика трактуется так: политика — (искусство управления государством) сфера человеческой деятельности, которая осуществляет управление обществом через структуры власти. В периоды, когда в обществе все стабильно, политика реализуется через взаимодействие различных социальных групп и их интересов, в критические периоды политика оказывается сферой борьбы за власть в обществе. Политика может быть направлена в любую область деятельности общества (экономическая, научная, культурная, социальная, религиозная, духовная политика), особенно, если эта деятельность рассматривается как инструмент власти [12].

В украинской традиции политика — (от греч. государственные и общественные дела) организационная, регулятивная и контрольная сферы общества, в пределах которой осуществляется социальная деятельность, направленная главным образом на достижение, удержание и реализацию власти индивидами и социальными группами, за для осуществления собственных запросов и потреб­ностей. Политика является результатом общения, взаимодействия людей, решения ими общих дел, определения позиции относительно центров власти. Конкретными проявлениями ее могут быть — явления согласованности, подчинение, господство, конфликта, борьбы между отдельными людьми, социальными группами и государствами. Политика является синонимом других политических явлений, прежде всего — власти, господства, государства, которые образуют единый содержательно-терминологический ряд, имеют примерно одинаковые источники, ресурсы, потенциалы, средства, символику и могут использоваться как аналоги при исследовании сложных общест­венных явлений [11].

Трудности в четком видении понятия «политическая культура» возникают, прежде всего, потому, что многозначными являются оба термина — как «культура», так и «политика», от которых оно является производным. Если понимать под культурой совокупность фундаментальных ценностей, созданных человеческой цивилизацией, а под политикой — науку и искусство управления, то политическая культура выступает как продукт исторического опыта общества, индикатор его цивилизованности, инструмент согласования интересов и социума [9].

Известный американский политолог Д. Дивайн считает, что политическая культура — историческая система широко принятых, фундаментальных политических ценностей, образцов поведения, которых придерживаются члены данной общественно-политической системы, она охватывает как политические идеи, ценности, установки, так и действующие нормы политической практики [3].

Французский философ и культуролог — Мишель Фуко предполагал, что политическая культура — как и власть, присутствует в любом феномене нашей жизни, влияя (прямо или косвенно) на наши действия, мысли и чаяния [7].

Ф. Фукуяма рассматривает политическую культуру как глубокий уровень, который, вбирая в себя структуры семьи, религии, моральные ценности, этническое сознание, «гражданственность» и исторические традиции, меньше подлежит трансформациям и поэтому объясняет взаимодействие между уровнями гражданского общества (как сферы спонтанно созданных социальных структур), институтов и идео­логий [14]. Политологи и философы, считают, что политическая культура — это специфический, исторически и классово обусловленный продукт жизнедеятельности людей, их политического творчества, выражающее процесс освоения классами, нациями, другими социальными общностями и индивидами политических отношений [6]. Благодаря воспроизведению, передаче из поколения в поколение и усвоению предыдущего политического опыта, политическая культура рассматривается в обществе как средство деятельности людей в сфере политики для реализации своих классовых, национальных и групповых интересов. В общем понимании, политическая культура — это культура политического мышления и политической деятельности, степень цивилизованности характера и способов функционирования политических институтов, организации всей политической жизни в обществе.

Категория политической культуры отражает качественное состояние политической жизни социума, уровень его цивилизован­ности. В широком понимании ею определяются базисные знания об обществе, которые усвоены и восприняты большей частью социума и определяют ценностные ориентации и политическое поведение на уровне общества, группы, личности. В узком смысле понятие политической культуры включает язык политического дискурса, культуру политического мышления и политического общения, культуру поведения политиков и населения как субъектов политического процесса [9]. Однако вряд ли можно сконструировать сегодня универсальное определение политической культуры, которое могло бы устроить всех. Определений политической культуры приближается к 30.

На сегодняшний день перспективы развития политической культуры в Украине заключаются прежде всего в развитии гражданского общества, то есть демократических форм управления, обеспечение приоритета прав и свобод гражданина над правами нации, народа, государства, разделения функций власти, диктатуры закона для всех граждан и должностных лиц. Но это может произойти только через осуществление реальных, решительных перемен в экономи­ческой жизни общества, активизацию производства, формирования соответствующих культурно-политических и социально-психоло­гических установок большинства населения Украины, брать на себя ответственность за судьбу своего государства [13].

Политическая культура современности — сложное многострук­турное явление, которая находится под влиянием новейших технологий. Глобализация информационно-коммуникативных техно­логий приводит к формированию виртуального мира. Сегодня Интернет влияет на формирование сознания людей больше, чем традиционные средства массовой информации, а значит и на политическую культуру. Некоторые ученые утверждают, что под влиянием Интернета, с его языком и огромными техническими возможностями, исчезает культура, а с ней и политическая культура.

Если сравнивать XXI век с прошлыми эпохами, то мы можем увидеть, что информационно-коммуникативные технологии произвели не только радикальные изменения основ экономики, но и изменения в социально-политической, культурной сфере. В ХХІ веке усложняется не только социальная структура общества, но появляются и новые социальные группы, что приводит к имущественному неравенству. Усиление вертикальной и горизонтальной мобильности — к переоценке ценностей и модификации мировоззренческих и поведенческих ориентаций людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

В статье Ульриха Бека и Даниэля Кон-Бендит «Мы — Европа! Манифест перестройки Европы с самого ее основания», авторы ставят вопрос, как во время экономического кризиса, сохранить ценности европейской цивилизации? По их мнению, долговой кризис, затронувший все Европейскиестраны, проблема не столько экономическая, сколько политическая и мировоззренческая. Авторы утверждают, что Европе, если она и в дальнейшем стремится защищать права человека, нужно начинать осуществлять перестройку культуры, политической культуры (снизу вверх), разработать новые правила игры, правила, характерные для современных глобализационно-информационного мира, и эти правила очень простые — это диалог (слышать друг друга), компромисс (идти на уступки), толерантность (уважать друг друга), умение принимать и находить консенсус между всеми культурами, политическими культурами [8].

Британский социолог, философ З. Бауман, в своей работе «Куда течет «текучая современность»?», акцентирует внимание на изменчивости современного мира, что делает невозможным его понимание и как следствие затрудняет его управления. Главная идея, которую хочет донести до современности автор, заключается в том, что жизнь непредсказуема и в ней отсутствует любой четко очерченный вектор развития. По его мнению, цели, которые раньше ставили люди, сейчас размыты, и меняются каждую минуту, и поэтому уже не могут служить основой рационального поведения совре­менного человека, то есть ее политической культуры [2].

В каждом обществе политическая культура выполняет две важнейшие функции. Во-первых, она является средством организации и показателем развития политической жизни общества, а во-вторых, она выступает как фактор формирования массового политического сознания, средство политической социализации человека.

Таким образом, глубокие изменения, которые происходят во всем мире, и в украинском обществе в том числе, нуждаются в кардинальной переоценке доминирующих представлений о нашем мире и о нас самих. Потому что только через культуру, толерантность, духовность, политическое сознание и политическую культуру, через новейшие технологии и Интернет, формируется каждый человек, а с ним и общество, гражданское общество.

На сегодняшний день, культура — это не только собрание творений определенных реальных «живых» человеческих знаний и умений, «закодированных» и «зашифрованных», находящихся в уме людей, культура — это безостановочный процесс взаимообмена, в ходе которого люди обогащаются, совершенствуются и пополняют свои знания и умения путем освоения созданного предшественниками, и самое главное пополняют и обогащают культурную сокровищницу не только своего народа, но и всего человечества.

Политическая культура XXI века — это время, когда культура уже предстает не только как составная общества, в котором находятся ассоциации и общества, нет, это время граждан, которые создают интеллектуальный капитал, где культура гарантирует вместе с другими социальными ценностями общественный порядок и взаимопонимание в обществе и выступает как ценность, как европейская ценность, где центром всего является человек.

Список литературы:

1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983.
2. Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008. С. 30.
3. Бебик В.М. Политология для политика и гражданина: Монография. — К.: МАУП, 2003. — 424 с.
4. Безклубенко Сергій. Мистецтво: терміни та поняття: Енциклопе дичне видання: у 2 т.: Том 1 (А — Л ) / Сергій Безклубенко. — К.: Інститут культурології АМУ, 2008. — 240 с.
5. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. (Серия «Памятники исторической мысли») — М.: Издательство «Наука», 1977. — 705 с. — (Перевод и примечания А.В. Михайлова.)
6. Дахин В. Политическая культура и власть. // Свободная мысль — 1996, № 1.
7. Мишель Фуко. История сексуальности-III: Забота о себе / Пер. с фр. Т.Н. Титовой и О.И. Хомы; под общ. ред. А.Б. Мокроусова. — К.: Дух и литература, 1998.
8. Мы — Европа! Манифест перестройки Европы с самого ее основания. www. inosmi. ru / 4 мая 2012.
9. Нагорна Л.П. Політична культура українського народу: історична ретроспектива і сучасні реалії. — К.: Стилос, 1998. — 278 с.
10. Пахомов Ю. Політична культура посттоталітарної доби // Політологічні читання. —1992. —№ 2. — с. 40.
11. Политологический энциклопедический словарь / Составитель В.П. Горбатенко Под ред. Ю.С. Шемшученка, В.Д. Бабкина, В.П. Горбатенка. — 2-е изд., Доп. и перераб. — М.: Генезис, 2004. — 736 с.
12. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова / 1996. — 608 стр. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова / 1996. — 608 стр.
13. Цимбалистий Б. Клеймо безгосударственности. Политическая культура украинской. — М., 1994.
14. Fukuyama F. The Primacy of Culture / / Journal of Democracy. — 1995. — Vol. 6. — № 1. — Р. 7—14, с. 9.