КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В 1945-1953 ГГ.

Ивахненко Галина Станиславовна

соискатель кафедры «История России» Волгоградский государственный

университет

E-mail: GIVAHNENKO@ yandex.ru

Выбор объектом исследования сельских культурно-просвети­тельных учреждений Нижнего Поволжья в 1945—1953 гг. обусловлен рядом причин.

Во-первых, Нижневолжский регион был и остается одним из наиболее значимых земледельческих районов России, где роль сельс­кого хозяйства и соответствующей инфраструктуры, всегда была дос­таточна велика. Накануне Великой Отечественной войны на колхозы и совхозы региона приходилось около 6 % посевной площади зерновых культур страны и примерно 7,5 % заготовленного государством хлеба [1, с. 335]. Во-вторых, культпросвет учреждения всегда занимали особое положение в социально- культурной инфраструктуре села. Уровень их развития — это показатель уровня культуры деревни. В-третьих, восстановить хозяйство в сжатые сроки можно было только с усилением агитационно-идеологического воздействия. Общество, вышедшее из войны, было охвачено противоречивыми настроениями. И, помимо вопросов подъема экономики и создания социальных условий, в послевоенный период перед властью стояла проблема сохранения и упрочнения политического строя. По мнению историка Зубковой Е. Ю., послевоенное общество можно идентифицировать как «социум, ориентированный на выживание». Такая способность выжить поддерживалась «как после победным оптимизмом и порожденными им надеждами, так и необходимостью противостоять послевоенным трудностям — бытовой неустроенности, голод, болезням, преступности [2, с. 81].

Это неминуемо приводило к низкой обеспеченности социальных и культурно-бытовых потребностей жителей, особенно в деревне, где к недостаточному обеспечению продуктами и промышленными товара­ми (по крайней мере, хуже, чем в городе), добавлялась слабо развитая культурная инфраструктура.

С переходом на мирное строительство политическая и культурно массовая работа среди населения стала приобретать особенное значе­ние. Наибольший упор партийные органы делали на активизацию изб-читален, восстановление которых не требовала больших материальных затрат. Сеть их в Нижнем Поволжье уже в конце войны в целом была внушительной — более 2100. Практически они имелись в каждом селе [3, с. 56].

Однако полностью осуществить план восстановления сети культпросвет учреждений в годы войны было проблематично, прежде всего, из-за слабо обеспеченной материальной базы и недостаточного финансирования, вернее, неполного освоения отпущенных средств. Например, в Сталинградской области за 1945 г. по причине отсутствия помещений совсем не работали 151 изба-читальня, 10 клубов, 32 биб­лиотеки [4, с. 47].

Помимо недостатка помещений, культпросвет учреждения испы­тывали нехватку топлива, книг, периодической печати. Не было бума­ги, красок, цветных карандашей, географических карт, музыкальных инструментов, подходящей мебели [5, с. 46].

Надо отдать должное, и центральные и местные партийные орга­ны неоднократно ставили вопрос о работе культпросвет учреждений. Так, в Постановлении Совета Министров РСФСР от 21 сентября 1946 г. «О мерах помощи сельским клубам и избам-читальням» местным органам вменялось контролировать состояние культпросвет учреждений, освобождать занятые не по назначению помещения, обеспечивать топливом, мебелью, инвентарём [6, с. 140].

В соответствии с политикой центральных органов строили свою работу и местные органы власти. На заседании Сталинградского бюро обкома ВКП (б) от 21—26 июня 1947 г., Сталинградского исполкома Облсовета от 21 ноября 1947 г. прямо указывалось, что следует немедленно освободить помещения культпросвет учреждений, исполь­зуемых не по назначению(склад для зерна, квартиры и т.д.) [7, с. 35].

Но, принятые областными властями решения на уровне сельских советов не всегда исполнялись. У местных советских и партийных органов не хватало средств, да и желания обустраивать культпросвет учреждения. Отпускаемые ассигнования по-прежнему использовались неудовлетворительно. По бюджету Сталинградской области на нужды библиотек за 1947 г. было израсходовано 35 % ассигнований; на избы — читальни и сельские клубы 32 %. По этой причине многие здания культурно-просветительных учреждений практически весь исследуе­мый период не ремонтировались и оставались без оборудования. В итоге, в Михайловском районе из 5 сельских клубов не были отремон­тированы — 3, из 11 изб-читален — 8 [8, с. 7].

Поэтому, в деле восстановления культпросвет учреждений боль­шую роль сыграл энтузиазм самих колхозников. Газета «Сталинградс­кая правда» послевоенных лет на своих страницах неоднократно рас­сказывала о помощи, которую оказывали активисты и сельская моло­дежь культпросвет учреждениям. Так, в Неткачёвском районе в Гусельском, Тетеревятском и других сельских советах с помощью общественности были отремонтированы или построены клубы. А колхозники Терещенской сельскохозяйственной артели смастерили для своей избы-читальни мебель. Силами колхозников для всех культурно-просветительных учреждений района было заготовлено топливо [9, с. 8].

Несмотря на слабую материальную базу, избы-читальни, клубы, сельские библиотеки были настоящими культурными центрами кол­хозной деревни. Работники этих учреждений проводили разнообраз­ные виды мероприятий, которые с одной стороны были направлены на удовлетворение культурных потребностей сельских жителей, с другой — обеспечивали реализацию политики партии на местах, служили определенной силой агитационного и идеологического влияния.

Прежде всего — это пропаганда задач по восстановлению народ­ного хозяйства, разъяснение сельским труженикам постановлений февральского пленума ЦК ВКП (б) от 1947 г. «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период» и т.д. Стремясь обеспе­чить тружеников села в период весеннего сева, многие избы-читальни, красные уголки, колхозные клубы переносили свою работу непос­редственно в поле на полеводческие станы, в тракторные и полевод­ческие отряды.

Большое значение имела лекционная работа, проводимая культпросвет учреждениями. При сельских клубах и избах-читальнях создавались постоянно действующие лектории, к работе в которых активно привлекались внештатные лекторы — общественники из числа сельской интеллигенции. Так, в Астраханской области в 1946 г. было создано 19 лекторских групп, в составе которых работали 624 внештатных лектора — общественника, в том числе учителя — 289, агрономы — 133, врачи и средний медицинский персонал — 179 человек [10, с. 10].

Желание сельских жителей повысить уровень знаний, и, прежде всего, агротехнических, стремление разобраться в международной политической обстановке обусловили тематику лекций. Например, в годовом заключительном отчёте Астраханского областного отдела культпросвет работы за 1946 г. указано, что большинство лекций из 2 640 было прочитано на общественно — политические темы — 1170 (44 %) и на тему сельского хозяйства — 856 (32 %) [11, с. 11].

Значительной была и сеть кружковой работы. Например, в 1950 г. в Сталинградской области было создано 2939 кружков, с охватом 56 678 человек. Многие кружки действовали на полевых станах и в полевых бригадах. Например, в Ново-Анненском районе, в ст. Филоновской из 7 имевшихся кружков, только 1 был в клубе, а остальные на станах. Руководителями кружков были агрономы, учителя и другие колхозные специалисты [12, с. 56].

Потребности сельских жителей, связанные с невысокой грамотностью, недостатком общеобразовательных знаний обусловили такие формы работы, как организация столов-справок, справочная работа в период выборов в Верховный совет и местные советы, вечера вопросов и ответов, громкая читка периодической печати и многое другое [13, с. 58 —59].

Достаточно активной была работа с молодёжью и детьми: тематические вечера, утренники, сбор лекарственных трав, привлечение к физкультуре и спорту (волейбольные, футбольные, городошные команды), сбор колосьев, организация агитбригад и т.д.

Стоит признать, что были и недостатки в работе культпросвет учреждений. Например, количество сельской интеллигенции, привлечённой к лекторской работе, было в целом незначительным. Достаточно сказать, что из имевшихся в Астраханской области 3 400 учителей, только 8,5 % (289 человек) участвовали в распростра-нении научно-просветительских знаний, из 1070 медицинских работ­ников — соответственно только 17 % или 186человек [14]. Острой проблемой был невысокий уровень образования культпросвет работников. Например, в докладе заведующего Сталинградским областным отделом культпросвет работы за 1947 г. констатировалось, что из 1354 работников культурно-просветительных учреждений — 447 (33 %) были со средним и высшим образованием, остальные 67 % — с начальным [15, с. 13 —16].

В Астраханской области в 1950 г. из 497 культпросвет работников среднее образование не имели — 270 чел. (54,5 %). Причём, наибольший процент лиц со средним специальным образованием (61 %) был среди библиотечных работников. В то время, как (88 %) клубных работников из 265 не имели даже общего среднего образования [16, с. 59].

Во всех культпросвет учреждениях Саратовской области в 1948 г. работали 2 199 человек, из них 2060 (93,5 %) — в селе. Уровень образования и стаж представлен следующими цифрами: высшее образование было у 42 % культпросвет работников, среднее — у 27 %, ниже среднего — у 31 %; стаж до 1 года свыше 90 %. [17, с. 69] Т.е. большая часть культпросвет работников имели образование ниже среднего и стаж менее 5 лет, что определяло уровень работы.

Учитывая невысокий уровень образования и стажа работников культпросвет учреждений, в помощь им повсеместно были образованы советы клубов (по 7—10 человек). В состав входили председатель сельского совета, депутаты, представители педагогических коллек­тивов, актив сельскохозяйственного производства, колхозники. Для улучшения работы в сельских культпросвет учреждениях широко был принят обмен достижениями, организация соцсоревнований, организа­ция районных съездов специалистов-работников.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: за 1945—1953 гг. сеть культурно-просветительных учреждений в Нижнем Поволжье в целом была восстановлена, правда в некоторых случаях формально (имеется в виду практика размещения культпросвет учреждений в неприспособленных помещениях). Положение культпросвет учреждений оставалось тяжелым, что напрямую было связано с общим тяжёлым положением советской деревни и сельского хозяйства: повышением налогов, голодом, отсутствием техники, нехваткой специалистов и др.

С другой стороны, наличие этих проблем объяснялось и недостаточной заинтересованностью сельских партийных, советских и колхозных органов в расширении и укреплении сети культпросвет учреждений.

В заключение хочется заметить, что политика советского государства в отношении культурно-просветительных учреждений была непоследовательной. Власть, которая была призвана создать условия существования культпросвет учреждений, к сожалению, преследовала свои идеологические цели и в течение послевоенных лет стала превращать идейность и духовность из символов общественного служения в особые формы зависимости и подневольности, в оправ­дание любой идейно-лакейской посредственности. Но, идя навстречу требованиям самих жителей деревни, культпросвет учреждения всячески способствовали подъёму культурного уровня села. Такая самоотверженная многофункциональная работа может сегодня служить примером самодостаточного развития культурной инфраструктуры села.

Примечания:

1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 4. М., 1970. С. 85.
2. Зубкова Е. Ю. Общественная атмосфера после войны // Свободная мысль.-1992 . — № 6. — С. 81.
3. Долгов В. М. Нижневолжская деревня в Великой Отечественной войне (партийное руководство сельским хозяйством в 1941 —1945 гг) // Под. ред. профессора В.Б. Островского. — Саратов. — из-во Саратов. ун-та. — 1993 г. С. 56.
4. Годовой отчет о работе культпросвет учреждений по Сталинградской области за 1945 г. // Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). — Ф. 113. — Оп. 14. — Д. 130. — Л. 47.
5. «О состоянии политико-просветительной работы в Сталинградской области 1947 г.» Докладная записка ст. инспектора управления политработы т. Лисовского . //ЦДНИВО. — Ф. 113. — Оп. 14. — Д. 130. —Л. 46.
6. «О состоянии и мерах улучшения культпросвет работы в области».Краткая справка к докладу зам. зав. областного отдела культ-просвет работы т. Тюменева. // ЦДНИВО. — Ф. 113. — Оп. 14. — Д. 212. — Л. 140.
7. «О состоянии и мерах по улучшению работы с кадрами культпросвет учреждений области в 1947 г» Доклад зав. Сталинградским отделом культ- просвет работы т. Воскобойниковой. // ЦДНИВО. — Ф. 113. — Оп. 24. — Д. 18. — Л. 35.
8. Справка отдела пропаганды и агитации Сталинградского обкома ВКП (б) за январь 1948 г.// ЦДНИВО. — Ф. 113. — Оп. 24. — Д. 25. — Л. 7.
9. Справка отдела пропаганды и агитации Сталинградского обкома ВКП (б) за январь 1948 г.// ЦДНИВО. — Ф. 113. — Оп. 24. — Д. 25. — Л. 8.
10. Документальные материалы Астраханского областного отдела культурно- просветительской работы 1946 —1953 гг.// Государственный архив Астраханской области (ГААО). — Ф. 1871. — Оп. 1. — Д. 1. — Л. 10.
11. Там же Л. 11.
12. Годовой отчет о областного отдела культпросвет работы Сталинградской области за 1949 —1950 гг.// Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). — Ф. 215. — ОП. 4 — Д. 105 —Л. 54 —56.
13. Там же Л. 58 —59.
14. Документальные материалы Астраханского областного отдела культурно- просветительской работы 1946 —1953 гг.// ГААО. — Ф. 1871. — Оп. 1. — Д. 1. — Л. 11.
15. Протокол № 517 заседания бюро Сталинградского обкома ВКП (б) от 21 —26 июня 1947 г. № 12. «О состоянии и мерах по улучшению работы с кадрами КПУ области» (доклад зав. обл. отделом КПУ) // ЦДНИВО.- Ф. 113.Оп. 24.Д 18. Л. 13 —16.
16. Годовой текстовый отчёт о работе Астраханского областного отдела культурно- просветительской за 1950 г . // Ф. 1871. —Оп. 1. — Д. 55. — Л. 59
17. Отчёт о работе Саратовского областного отдела культпросвет работы за 1947 г.// Государственный Архив Саратовской области // ГАСО. — Ф.Р. 2866. — Оп. 1. — Д. 26. — Л. 69.

Список литературы:

1. Долгов В. М. Нижневолжская деревня в Великой Отечественной войне (партийное руководство сельским хозяйством в 1941 —1945 гг) // Под. редакц. профессора Островского В. Б.. —Саратов. — из-во Саратов. ун-та.-1993 г. С. 91
2. Зубкова Е. Ю. Общественная атмосфера после войны // Свободная мысль. —1992 . — № 6. — С. 81.
3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Изд. 8-е. Т. 4. М., 1970. С. 335