РАБОТА СО СМЫСЛАМИ: ПОДВИЖНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА НА ОСНОВЕ СМЫСЛОВЫХ АЛГОРИТМОВ

Серебрякова Юлия Вадимовна

доц. каф. «Философия», кандидат культурологии, Ижевский Государственный

Технический Университет, г. Ижевск

E-mail: 

Освоение курса философии в ВУЗе предполагает не только понимание терминологического аппарата дисциплины, но и умения применить теоретические знания на практике (см. общекультурные компетенции специалиста/бакалавра). Однако простое заучивание наизусть базовых категорий и понятий философии обычно бывает хоро­шо непосредственно перед экзаменом. Более того, даже представляя себе систему категорий и понятий, студент, тем не менее, далеко не всегда в состоянии увидеть связи между категориями и понятиями своей специальности и категориями философии.

Поэтому мы предлагаем методику обучения философии не столько по учебникам и словарям, а, образно выражаясь, «с чистого листа»: двигаться от самостоятельного построения смыслового алгоритма как поля смыслов вокруг ключевого слова (категории или понятия) через построение смыслового алгоритма с помощью учебника или философского словаря к сравнению возможностей первого и второго типа алгоритмов и выстраиванию междисциплинарных связей в аспекте конкретного применения философских категорий для специальностей гуманитарных и технических направлений.

Целью методики создания смысловых алгоритмов является обу­чение точности, здравости и самостоятельности мышления. В задачи методики входят:

1. осмысление (и проговаривание) основных философских категорий;
2. сравнительный анализ текстов современных учебников и словарей по философии;
3. создание смысловых алгоритмов первого — третьего уровней сложности. Смысловые алгоритмы выстраиваются как основа для беседы о ценностях: о том, что есть добро и зло, что такое достоинство, честь, справедливость, красота, дом, семья, родина, соревнование, конкуренция и т.д. (см. общекультурные компетенции бакалавра/специалиста).

При разработке методики мы уточнили понятие «концепт», применяемое в современных педагогических, психологических, фило­логических исследованиях. Для профессионально-педагогического описания концепта значимым оказывается то, что концепты служат обработке субъективного опыта путем подведения информации под определенные выработанные обществом категории понятий. Концепт — это объективное явление, которое становится таковым после осознания личностью связей и отношений, осуществляемых через практическую коммуникативную деятельность. Мы же в этом своем исследовании пробуем двигаться в «обратную сторону»: от бытия слова в обыденном языке к языку бытия философии.

В отечественных исследованиях наблюдается разнообразие мнений в определении понятий, объясняющих глубинный слой ноосферы, который именуется концептом [2, с. 98]: «понятие», «генотип», «доминанта», «логоэписистема», «лингвокультурема» и т.д. Таким образом, концепт не имеет точной и общепринятой дефиниции. На основе анализа исследований по концептологии (Кубрякова Е., Апресян Ю., Колесов В., Попова Е., Стернин И., Лихачев Д., Степанов Ю. и др.) нами выделены достаточные признаки концепта как единицы обучения, обеспечивающие осознание студентами формы их представления в языке:

1. Единица структурированного знания, состоящая из понятийного, образного, ценностного компонентов.
2. Для этой единицы знания характерна особая семантическая плотность (объем) — представленность в плане выражения рядом синонимов, пословиц и поговорок, литературных сюжетов, философских текстов и т.д.
3. Эта единица знания ориентирована на план выражения, т.е. включенность в ассоциативные парадигматические связи, сложив­шиеся в лексической системе языка.

Концепты выстраиваются на основе первоначального, исходного слова, вокруг которого сначала с помощью однокоренных слов, а также слов, реконструированных этимологически, моделируется «смысловое гнездо» — ряд слов с синонимическими или контраст­ными значениями. «Смысловое гнездо» наглядно показывает бытие исходного понятия в языке, его нюансы и возможные смысловые пере­ходы к другим «смысловым гнездам». Таким образом, проектируются смысловые алгоритмы первого уровня.

Смысловой алгоритм первого уровня (проработка ядра «смыслового гнезда») включает в себя ключевые понятия, представленные цепочкой однокоренных слов. Например, исходное словосочетание «сад красоты» образует цепочку: сад → дерево → произрастать → красота.

Садкрасоты→красота→нравится→другим→идеал→совершенство.Красота → красивый → прекрасный → краса → красоваться → украшать → красить. Сад красоты → сад → садовник → посадка → сидит → трон → престол → наследство → след → следовать. Сад → дерево → деревянный → дрова → древесина → топливо → тепло → уют → очаг → огонь. Дерево → смола → смолить → курить → топить → огонь. Дерево → растение → произрастать → происходить → исходить→ следовать → след → выслеживать. Произрастать → расти →рост→ развиваться → совершенствоваться → совершенство → идеал.

Смысловые алгоритмы первого уровня задумывались первоначально как линейные. На практике выяснилось, что границей, или первой «крайней точкой» смыслового алгоритма данного уровня является «окольцовывание» — повторение значимых ассоциаций, обычно завершающих цепочку.

Неудачные примеры смысловых алгоритмов первого уровня показательны как обозначающие другую границу, или вторую «крайнюю точку» алгоритмов данного уровня:

Сад красоты → зимний сад → маркиз де сад → садовник.

Сад красоты → зимний сад → Глазырин → сцена → знаменитая песня → деревья спят. Сад → маркиз де Сад → садизм → Франция. Сад → садовник → садоводство.

Этот неудачный пример алгоритма первого уровня показывает, что студент привел только общекультурные стереотипы, простейшие ассоциа­ции, не затрагивающие этимологическое богатство смыслового гнезда.

Следовательно, смысловые алгоритмы первого уровня, выстроен­ные с учетом этимологии слова, а также с учетом бытования его в русском языке, при максимальном продумывании со стороны студен­та, показывает варианты «окольцовывания», замыкания цепочки смыс­лов в цикл. В этом случае весь алгоритм можно начинать рассматри­вать с любой позиции. В случае приведения только лишь стандартных ассоциаций смысловые цепочки «рассыпаются» и превращаются в набор слов. Т.е. задание, по сути своей, не выполнено. Сделанные нами выводы по построению эффективных смысловых алгоритмов первого уровня позволили уточнить задание по построению смысловых алгоритмов второго уровня.

Смысловые алгоритмы второго уровня выстраиваются в поле противостояния двух понятий, полярных друг другу по смыслу. Эти понятия уточняют друг друга относительно ситуации и заданы в виде вопроса, например: соревнование или война? Разум или чувства? Разум или глупость? Разум или заумь? Призвание или лень? Гуманизм или антигуманизм? И т.д. Смысловые алгоритмы этого уровня выстраиваются в виде таблицы или в виде цепочки ассоциаций. Например:

Соперничество или распря?

Соперничество → соперник → соревнование → первенство → зависть → ревность. Распря → раздор,война → разрушение, смерть → отвага → доблесть. Раздор → упрямство → гнев. Раздор → битва → противостояние → стойкость.

Эта небольшая работа, на наш взгляд, удачно демонстрирует как владение смыслами этимологических «корней» слов, так и точность ассоциативной логики: стойкость вырабатывается только там и только тогда, когда есть противостояние (спор, конкуренция, вражда).

Задача построения смысловых алгоритмов третьего уровня — осмысление таких философских категорий, как «время», «пространство», «материя», «сознание», «душа», «общество» и др. Форма алгоритмов этого уровня может варьироваться от ассоциативной цепочки разомкнутого и замкнутого типа до развернутых тезисов в виде перечня. Студентам необходимо построить модель смыслового поля вокруг ключевого слова (центрального понятия или категории), подбирая ассоциации как можно точнее. Поэтому алгоритмы третьего уровня показывают не столько способности студентов к фантазированию, сколько навыки системного логического мышления (навыки собственно культуры мышления, см. общекультурные компетенции). Например:

ВРЕМЯ. ВАРИАНТ 1.

• Неизбежность: потерянного времени не вернешь, старение организма;
• Относительность: теория относительности;
• Необратимость и непрерывность: в одну реку дважды не войдешь;
• Неравнозначность: один прожитый человеком день является целой прожитой жизнью для комара;
• Направленность: все движется только из прошлого в будущее, машины времени не существует;
• Зависимость: все физические величины зависят от времени;
• Бесконечность: мы умираем — время остается.

Смысловые алгоритмы первого и третьего уровней качественно отличаются, во-первых, абстрактностью ключевых понятий, во-вторых, сложностью и системностью алгоритмов третьего уровня. В большинстве случаев начальный этап создания алгоритма третьего уровня — это осмысление противоположного понятия, для навыка, определения которого необходим опыт построения алгоритма второго уровня.

Опыт создания смысловых алгоритмов — это опыт разночтений: начиная с ключевых понятий и категорий философии, студенты в своей самостоятельной работе и на семинарах по философии постепенно переходят к анализу и осмыслению философских текстов (от отрывков — афоризмов, коанов до целостных текстов). При осмыслении основных философских категорий были созданы совместно со студентами первые подвижные терминологические карты (банк терминологических карт). Подвижная терминологическая карта — это свернутая схема понятия/категории, принципиально открытая для последующих дополнений и уточнений (потому и названа подвижной).

Алгоритм создания подвижной терминологической карты таков:

1. Создание смыслового алгоритма на основе слов обыденного языка;
2. Создание смыслового алгоритма на основе определения из философского словаря или учебника;
3. Создание подвижной терминологической карты категории или понятия;
4. Выяснение связей и общих тем между категориальным аппаратом философии и категориями дисциплин гуманитарного и технического направлений.

В проведении исследований были проанализированы работы студентов первого и третьего курсов факультетов «Современные технологии и автомобилестроение», «Управление качеством», «Реклама и дизайн» Ижевского Государственного Технического Университета 2009 —2012 уч. г. В создании смысловых алгоритмов участвовало 916 человек.

В исследовании использовались следующие словари и учебники:

·Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ. — науч. фонд; Предс. научно-ред. совета Степин В. С.. — М.: Мысль, 2000 —2001. (Далее — НФЭ).

·Словарь философских терминов на сайте «Phenomen.ru: Философия online» (Далее — СФТ «РФ»).

·Размышляя о понятиях и категориях философии, отметим сразу же, что мы оставили в стороне их историю. Это — предмет отдельного специального исследования, которое мы надеемся осуществить несколько позже на материале конкретных философских текстов. Нас интересовали категории и понятия в том поле смыслов, которое проговаривается нашими современниками сейчас. Поэтому мы привлекли в качестве теоретической основы современные словари и учебники по философии. Отметим также, что каждое понятие не только может быть противопоставлено другому (своему иному) понятию, но и, более того, всегда указывает на другие возможные тропинки смысла.

Приведем пример создания подвижной терминологической карты для категории «бытие».

Первый шаг создания подвижной терминологической карты:

Поле актуальных смыслов категории «бытие».

Бытие. Вариант 1.

бессмертие

болезнь — вторжение хаоса

↑

Космос, порядок, гармония ← Быть при сути, быть настоящим, подлинным

↑

параллельные миры

бодрствование

↑  

Реальность ← действительность ← Бытие → существование, жизнь, присутствие

↓

быт, образ жизни, обыденность. Быт, определяя сознание, отодвигает его от бытия.

↓

обыватель, обычный человек

↓

Корысть ← живущий повседневностью → рутина

↓

враги и границы повседневности как «точки роста» философствования [1, с. 89]

↓

враги: романтизм, революционное преобразование общества, исключительные события, опыт общения с Богом

↓

границы: игра, приключение, праздник, восприятие художественного произведения и творчество, наука и техника, виртуальная реальность

Бытие. Вариант 2.

Сущность сущностей ← Бытие → все едино (Потому что существует, есть)

↓

бытие есть, и поэтому его можно мыслить → явление, явь, явленность

↓

Бытие — вечное деяние Бога (вечное сотворение мира впервые)

↓

Может ли тогда бытие определять сознание?

НФЭ.БЫТИЕ(греч. εἶναι, οὐσία; лат. esse) — одно из центральных понятий философии. Онтология — учение о бытии — составляет со времен Аристотеля предмет т.н. «первой философии». В зависимости от того, как тот или иной мыслитель, школа или направление трактует вопрос о бытии, его связи с познанием, с природой (физика) и смыслом человеческого существования (этика), определяется общая ориентация данного направления. В разные культурно-исторические эпохи формировался особый язык для выражения разных определений бытия. Понятия «сущее»,«сущность»,«существование»,«субстанция» производны от «бытия» и представляют собой его различные аспекты [3, с. 103].

СФТ РФ.БЫТИЕ. 1. Философское понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю. В применении к обществу употребляется термин «общественное Б.». Рассматривая материальность мира и его Б. как понятия тождествен­ные, диалектический материализм отвергает идеалистическое предс­тавление о Б. как существующем до материи или независимо от нее, а также идеалистические попытки вывести Б. из акта сознания. Призна­вая Б. первичным, а сознание — вторичным, диалектический материа­лизм тем не менее трактует сознание не как пассивное отражение, но как активную силу, оказывающую воздействие на Б. 2. Наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование ч.-л. вообще. В этом случае Б. следует отличать от реальности, существова­ния, действительности и т.д. как более конкретных и глубоких характеристик объективных процессов и явлений [4].

Второй шаг в построении подвижной терминологической карты:

Выстраиваем смысловые алгоритмы на основе данных философских словарей.

Бытие. Вариант 1.

Познание, природа, смысл жизни ← Бытие → онтология

↓

Связь с психологией, физикой, этикой

↓

Сущность, существование, субстанция

Бытие. Вариант 2.

Бытие → объективный мир, материя → разделение на материализм и идеализм

↓

Бытие → существование чего-либо вообще (более «глубокая» категория по сравнению с понятиями «реальность», «существование», «действительность»)

Третий шаг в построении подвижной терминологической карты: сопоставим смысловые алгоритмы на основе обыденного языка (смысловые алгоритмы первого типа) и смысловые алгоритмы на основе данных философских словарей (смысловые алгоритмы второго типа).

Для смысловых алгоритмов первого типа характерны не только более подробные выявленные связи с другими словами обыденного языка, но и указания на осмысления других философских понятий (реальность, повседневность, существование, жизнь, смерть, явь, сон и т.д.). Смысловые алгоритмы второго типа показывают в большей степени структуру категории, а также функциональные связи данной категории с другими категориями онтологии.

Четвертый шаг в построении подвижной терминологической карты: выявим круг тем, общих для философской категории «бытие» и понятий

1. гуманитарных специальностей: границы повседневного бытия; аномалии субъективной реальности;
2. технических специальностей: аномалии объективной реальности; история техники для повседневности; альтернативные реальности; инобытие техники.

Список литературы:

1. Золотухина-Аболина Е. В. Страна философия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995 г. — 554 с.
2. Колесов В. В. Концепт культуры: образ - понятие — символ // Вестник СПбГУ. Сер. 2. СПб., 1992. Вып. 3., № 16. — 288 с.
3. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ. — науч. фонд; Предс. научно-ред. совета Степин В. С.. — М.: Мысль, 2000 — 2001. — Т. 1. — 674 с.
4. Словарь философских терминов на сайте «Phenomen.ru: Философия online» [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: http://phenomen.ru/public/dictionary.php?alldictionary=1 (дата обращения 25.04.12).