СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ В ПРИМЕНЕНИИ К КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМУ ФЕНОМЕНУ «НАЦИОНАЛЬНОГО ТЕАТРА» В РОССИИ

Климашин Игорь Александрович

канд. пед. наук, г Москва

E-mail: gor24@rambler.ru

При рассмотрении культурологического феномена национального театра в России было бы односторонне рассматривать многолетнюю историю его существования, накопленный им богатейший творческий опыт и потенциал в отрыве от анализа процессов модернизации. Ведь национальный театр в России не может существовать в отрыве от данных процессов, изменяясь и трансформируясь вместе с ними.

Для успеха культурологического исследования, на наш взгляд, прежде всего, необходимо раскрыть сущность процессов модернизации применительно к феномену «национального театра». Под термином «национальный театр» мы подразумеваем: государственное учреждение культуры в национальных регионах России, осуществляющее свою творческую деятельность на языке этнических групп и народностей, проживающих на данной территории.

Модернизационные процессы являлись движущей силой эконо­мических преобразований и развития социально-культурной среды национальных регионов России на протяжении всего ХХ в. Именно они во многом определяли лицо национального театра, его репер­туарную политику и материально-техническое обеспечение.

В определениях термина модернизационный процесс обращает на себя внимание его многовариантность. Термин не только по-разному трактуется в исследовательской литературе, но иногда по-разному используется в работах даже одного автора. На первых порах этот термин включал, как правило, только один аспект (техническое обновление). Однако по мере накопления теоретического опыта этот термин обретал большую глубину и значимость, охватывая различные аспекты теории и практики всей социальной, в том числе и культурной жизни. Использование исследователями различных подходов при концептуализации понятия модернизацияпозволяет выделить несколько групп определений применительно к национальному театру.

Исторические определенияориентированы на описание процессов, посредством которых осуществляется модернизация: трансформации, революции и т.д. Широко понимает модернизацию Цапф В., рассматривающий ее в трехмерном плане:

1. как секулярный процесс, начатый индустриальной революцией, в ходе которой больших успехов в развитии достигла небольшая группа сегодня модернизированных обществ;
2. как многовариантный процесс, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед;
3. как реакции модернизированных обществ на новые вызовы на пути инноваций и реформ [4, с. 14].

Алексеев В. В. и Алексеева Е. В. понимают модернизацию как «комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций традиционного общества, происходив­ших в мире с XVI в. и достигших своего апогея в ХХ в. в облике современности (modernity)» [1, с. 5].

Как универсальное явление всемирной истории, охватывающее ее от античности до современности, трактует модернизацию Васильев Л. С. [3, с. 9]. К модернизации приравниваются разные по значимости и масштабам события, в том числе в культурной и духовной жизни общества. Вся всемирная история, в том числе и история театра, предстает в его понимании процессом модернизации. В рамках подобного всеохватывающего подхода многообразие и драматизм истории национального театрального искусства в России невольно искажаются: нивелируются роль, значение и исторический смысл явлений. Этот подход невольно воскрешает в памяти линейно-стадиальные построения исторического процесса.

Применительно к современному состоянию развития националь­ного театра можно так же говорить об экономических определениях модернизации, в основе которых переход к частной собственности и рыночным отношениям, капитализму западного типа.

Интерпретация модернизации как распространения особой циви­лизации modernityхарактерна для цивилизационных определений. Известный специалист по проблемам развития Эйзенштадт Ш. считает возможным говорить о modernityкак о специфической цивилизации или новом типе цивилизации. Он пишет, что новая цивилизация, которая сформировалась в Европе, позже распространялась по всему миру, порождая совокупность международных систем, каждая из кото­рых базировалась на некоторых общих принципах данной цивилиза­ции и в то же время стимулировала тенденции к перманентным изме­нениям внутри себя. В процессе трансляции цивилизации modernityобозначилась тенденцияк формированию всеобщих мировых институциональных и символических рамок, что вообще было явлением новым и уникальным в истории человечества [5, р. 11]. В интерпретации Ахиезера А.С., «модернизация — это явление цивилизационного масштаба». Ахиезер обращает внимание на различия процессов модернизации в странах Запада и в России. В России, по его мнению, исторически преобладало стремление адаптироваться к ситуации и использование властью массовое стремление к адаптации» [2, с. 13].

Однако определение modernityв качестве специфической цивили­зации не безупречно, особенно в свете признания мультилинеарности процесса модернизации, допущения возможности появления (открытия) новых центров modernityи даже трансформации самих моделей модер­низации. Спорным моментом является и понимание процесса модерни­зации как перехода именно к либеральной цивилизации особенно в отношении театральной культуры. Кроме того, цивилизационный подход неоправданно расширяет рамки модернизации.

Дихотомические определениятрактуют модернизацию как переход от одного состояния общества, традиционного, к другому — индустриальному или современному [6, р. 129]. Применение дихото­мических концептов, несмотря на их познавательную глубину и эффективность, вызывает некоторые сомнения с теоретической точки зрения. Дело в том, что противоположность традиционности и современности в национальном театре в процессе модернизации не столь очевидна, как это может показаться. Традиционные институты и ценности в драматическом и музыкальном искусстве вполне могут адаптироваться к современности; предпосылки же современности зарождаются в традиционных контекстах.

Согласно ментальным определениям, процесс модернизации выступает как ментальная трансформация. Так, по Лернеру Д., модернизация — это своего рода ментальный сдвиг, достижение особого состояния рассудка, которое характеризуется верой в прогресс, склонностью к экономическому росту, готовностью адаптироваться к изменениям [8, р. 8].

Из разнообразия определений процесса модернизации примени­тельно к национальному театру необходимо выделить специфические культурологические определения, которые делают акцент, на особой социо-культурной ориентации, присущей процессу модернизации. Так, по мнению шведского социолога Терборна Г., «modernity» может быть понята как эпоха, повернутая в будущее, которая представляется как нечто отличное и лучшее по сравнению с современностью и прошлым. Контраст между прошлым и будущим управляет «семантикой времени» modernity, создает его «бинарный код». Согласно Терборну, эпоха modernityзавершается, как только люди прекращают локализовать поведение или формы жизнедеятельности на оси традиция-современность, неразвитость-развитость, когда различение между прошлым и будущим теряет свою актуальность в дискуссии по поводу общества и культуры [7, р. 5].

Культурологическая точка зрения рассматривает деятельность «национального театра» в эпоху модернизации в рамках проблемы Россия — Запад — Восток и затрагивает вопросы национальной и культурной идентичности, сохранения и укрепления самобытности при одновременном заимствовании иностранного опыта.

Проведенный анализ теоретико-методологических подходов к сущности процессов модернизации применительно к культурологичес­кому феномену национального театра, позволяет нам дать ей такое опре­деление: «Процесс модернизациипредставляет собою коренное измене­ние общественных отношений, означающее институциональную пере­стройку социума и оказывающее воздействие на все стороны духовной и материальной жизни влекущее фундаментальное изменение логики его развития». Модернизацию можно охарактеризовать как процесс, по­средством которого традиционные, общества трансформируются в совре­менные, индустриальные и постиндустриальные. Термин модернизация, таким образом, описывает множество одновременных изменений на раз­личных уровнях, в том числе в жизни национального театра, т. к. модер­низация сопровождается расширяющейся дифференциацией экономи­ческой, организационной, политической, творческой сфер его развития.

Список литературы:

1. Алексеев В. В., Алексеева Е. В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. № 5. С. 5—7.
2. Ахиезер А. С. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 13—16.
3. Васильев Н. Г. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 8—12.
4. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998. № 8. С. 11—15.
5. Eisenstadt S. N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development // Patterns of Modernity. Vol. 1. L., 1987. Р 8—12.
6. Vago S. Social Change. Prentice-Hall, 1989. — 234 р.
7. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945 —2000. L. — New Delhi, 1995. Р. 4—8.
8. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. N.Y. — L., 1965. — р. 312.