КРИЗИС НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ?
ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ КАК НОВЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ

Авилова Мария Александровна

соискатель кафедры российской политики

факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва

E-mail: mavilova@yandex.ru

В настоящее время система международных отношений подвергается широкомасштабным изменениям: тема глобализации перестала быть предметом исключительно теоретических споров и политических дискуссий, перейдя в практическую область. Существует широко распространенное мнение, что глобализация ведет к утрате национальными государствами политической власти. Действительно, возможности нации-государства во многом подрывают такие явления глобализации, как формирование междуна­родных финансовых рынков, интернационализация бизнеса и капитала, появление всемирных открытых информационных сетей, резко увеличившаяся мобильность населения, неделимый характер угроз безопасности и глобальные проблемы. Широкое распространение меж-, транс- и наднациональных институтов воспринимается многими политологами как свидетельство растущей неспособности национального государства справиться с вызовами времени.

В то же время глобализация не означает, что национальные государства исчезают или становятся менее важными субъектами политики, скорее происходит трансформация их роли в свете последних событий. Особый интерес в условиях широкомасштабной экономической и политической интеграции представляет исследование национального государства на примере стран Европейского Союза, уникального образца добровольного делегирования части суверенитета наднациональным институтам. Опыт современной европейской политики важен для мирового сообщества, ведь речь идет о выработке государствами-членами ЕС совместных ответов на вызовы современности. 

Евросоюз — образование, не имеющее на настоящий момент аналогов, это еще не единый политический организм, но уже и не простой конгломерат национальных государств.

С самого начала интеграция в Западной Европе преследовала как экономические, так и политические цели. Европейское объединение угля и стали задумывалось не только как средство восстановления промышленности, но и как регулирующая организация между Францией и Германией, способная наладить сотрудничество этих национальных государств. Отдав под наднациональный контроль две стратегические отрасли, недавние противники создали базу для долгосрочной стабильности в регионе.

Как правило, национальные государства включаются в процессы интеграции для достижения трех основных целей: политической стабильности внутри региона, росту экономики и благосостояния населения и укреплению позиций союза в геополитическом пространстве [1, с. 368]. Можно сделать вывод, что стремление национальных государств к сотрудничеству диктуется чисто прагматическими соображениями [2, с. 37]. Интеграция Евросоюза способствует внутренней политической стабильности, поскольку, став союзниками, государства-участники принимают кодекс добро­соседства. В экономическом плане интеграция предполагает оказание помощи отстающим странам Европы и усиление конкуренции, позволяющей национальным компаниям продавать свои товары на всей территории ЕС, однако вовсе не гарантирует выравнивание уровней экономического развития. Показательно, что данная проблема остается нерешенной даже в рамках ЕС-15, несмотря на довольно длительный период ведения крупномасштабных проектов, таких как строительство Единого внутреннего рынка и Экономического и валютного союза, которые должны были существенно стимулировать рост экономики в странах догоняющего типа. Укрепление геополитического веса организации отражается в фиксации права самостоятельно определять позиции целой части света. Так, именно успехи ЕС заставили правительство США в срочном порядке создавать НАФТА.

Начиная с декабря 1969 года, когда в Гааге было принято решение о расширении Сообществ и углублении интеграции, история Евросоюза развивалась по этим двум направлениям, объединяя национальные системы в единую структуру и захватывая новые региональные зоны. Процесс углубления сопровождался созданием и совершенствованием институтов ЕС, т. е. функциональной интеграцией, которая постепенно сменялась политической. В свою очередь, в результате процесса расширения количество участников увеличилось с 6 до 27, а территория и численность населения выросли почти в три раза. Динамика углубления и расширения отчетливо свидетельствует об их внутренней связи и параллельности протекания. Взаимодействие между ними проявляется во временных изменениях – в ускорении или замедлении процессов слияния национальных государств в организованный региональный комплекс [1, с. 15-16].

Значительную роль в процессе европейской интеграции играет интенсивность внутренних экономических связей между странами—участницами союза и вступающими национальными государствами. К примеру, учитываются удельный вес взаимного экспорта двух групп государств в общих объемах их экспорта, его товарная структура и величина прямых инвестиций. Столь же важна степень развития интеграции, достигнутая ЕС на момент вступления новых членов. Очевидно, что интеграционные процессы могут замедлиться или даже приостановиться в связи с объективными трудностями присоединения новых участников. Поэтому последние должны соответствовать определенным требованиям, принятым с целью снизить «болезненность» прохождения данного этапа для обеих сторон.

Не менее важной является степень совпадения взглядов старых и новых участников интеграции на конечные цели существования союза и методы их достижения. Сходство уровней экономического развития, интенсивность торговых связей, потоки инвестиций, — все это не будет играть большого значения, если точки зрения на смысл союза у национальных государств различны. К примеру, особый путь избрала Великобритания, которая еще с момента вступления в ЕЭС определила для себя исключительную роль и продолжает придерживаться этой политики до сих пор.

По мере развития интеграции круг вопросов, которые решаются на наднациональном уровне, расширился. Национальные прави­тельства подчиняются коллективной воле союза, в том числе интересам других, более развитых и сильных государств. Зачастую это довольно болезненный процесс, поскольку в общественном сознании укоренились некоторые традиционные функции государства. Но с определенной долей уверенности можно утверждать, что в последние 20 лет наднациональное начало в Евросоюзе резко усилилось.

Правительство ЕС добилось серьезных успехов: проводится общая экономическая политика, была введена единая европейская валюта и создано Шенгенское пространство, функционирующие почти на всей территории союза за несколькими исключениями, широкую известность получил Европол — ведущее полицейское ведомство союза, появился институт европейского гражданства, был подписан и ратифицирован аналог Конституции — Лиссабонский договор. Постепенно вырисовывается облик Евросоюза, как глобального политического игрока.

Хотелось бы отдельно отметить, что в настоящее время Евросоюз переживает двойной кризис, вызванный, с одной стороны, замедлением интеграционных процессов в связи с присоединением стран ЦВЕ, и с другой, — затянувшимся финансово-экономическим мировым кризисом. Последнее расширение, начавшееся в 2004 году, беспрецедентно по своим масштабам и по сложности процессов интеграции, существенно отличается от предыдущих по количественным и качественным характеристикам. Положение осложняется тем, что даже страны ЕС-15 не могут эффективно противостоять глобальным экономическим трудностям. Греция является самым ярким примером несостоятельности национального правительства в борьбе с угрозами, подрывающими социально-экономическое положение страны.

Однако официальная позиция европейского правительства представляется довольно оптимистичной: было принято решение совместно бороться с вызовами времени, оказывать соответствующую помощь пострадавшим национальным государствам, проводить жесткие, зачастую принудительные изменения там, где необходимо и использовать сложившуюся ситуацию во благо организации.

Список литературы:

1.Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю. А. Борко. — М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2006. — 568 с.

2.Ян Э. Национализм в поздне- и посткоммунистической Европе. В 3-х томах. Том 1: Неудавшийся национализм многонациональных и частичных национальных государств. — М.: Росспэн, 2010. — 432 с.