К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗЕМСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИИ (вторая половина XIX–начало XX вв.): ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В последние годы значительно возрос интерес к изучению отечественной истории, включая историю государственного и местного самоуправления. Особенно в этой связи необходимо выделить историю земских учреждений России: в условиях формирования демократического правового государства в Российской Федерации осмысление исторического опыта местного самоуправления, накопленного в ходе деятельности земств в конце XIX–начале XX вв. приобретает особую важность. Его тщательный анализ имеет большое научное и практическое значение: на современном этапе развития российской государственности земская модель все чаще рассматривается в качестве наиболее приемлемого образца для преобразования системы представительных органов власти.

Постепенно в общественном сознании укореняется представление о необходимости самоорганизации, самоуправления для более эффективного и рационального удовлетворения материальных и духовных потребностей населения в рамках местных сообществ, разрабатываются соответствующие законодательные акты, определяющие правовое положение и государственный статус местного самоуправления, его полномочия в различных сферах деятельности. При этом соответствующий опыт земских органов самоуправления может оказаться востребованным.

По истории земских учреждений и их деятельности существует значительное число различных работ исследовательского характера. Самые первые из них — сочинения самих земцев, представителей земской интеллигенции, российских историков и правоведов II половины XIX века — появились уже в первые годы существования земских учреждений в России.

Ряд исследований, вышедших сразу после опубликования «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 года, включал в себя, прежде всего, анализ самого «Положения» 1864 года, а также основных аспектов земской деятельности (А. И. Васильчиков, А. А. Головачев и др.) [11; 17]. Сторонники т.н. «общественно-хозяйственной» теории местного самоуправления, они утверждали, что земские учреждения должны быть полностью самостоятельны в решении всех хозяйственных вопросов уезда или губернии, государству надлежит только осуществлять контроль за соблюдением формальной законности.

В 60-е годы XIX века выдающийся представитель исторической науки, публицист и общественный деятель Б.Н. Чичерин писал, что самодержавной России необходимы выборные местные учреждения, наделенные значительными правами, как условие сохранения самодержавного образа правления [64, с. 760].

Идея о расширении прав земства, вплоть до участия в деятельности административных органов власти, в 70–80 гг. XIX столетия представлена в трудах либеральных земских публицистов (О. К. Нотович, В. Ю. Скалон) [47, 52]. В противовес им представители консервативного направления Г. А. Евреинов, П. Л. Корф ратовали за усиление правительственного контроля над деятельностью земских учреждений и роли в них дворянского сословия [21, 33].

В исторической и юридической литературе 90-х годов XIX века распространенной становится т.н. «государственная» теория местного самоуправления. Она рассматривала земские учреждения как государственные органы, которым поручены определенные отрасли местного хозяйства при сохранении за правительственной властью права надзора и вмешательства в дела земств. Эта теория была обстоятельно разработана А. Д. Градовским, Н. М. Коркуновым, М. И. Свешниковым [20, 30, 51]. Они высказывали убеждение, что государство, передавая некоторые из своих функций в руки выборных учреждений, должно предоставить им возможность действовать на правах государственной власти. Сторонниками т.н. «государственной» теории местного самоуправления, были известные историки А. А. Корнилов и В. О. Ключевский [32, 28]. Они указывали на необходимость расширения порученных земствам дел, полной самостоятельности этих органов, их независимости от правительственной администрации.

В конце XIX–начале XX века на общероссийском уровне формируется традиция всестороннего исследования земской деятельности. Самым крупным — по значению, объему и представленному фактическому материалу — обобщающим научным трудом по истории деятельности земских учреждений России является четырехтомное фундаментальное исследование Б. Б Веселовского [12]. Им представлен анализ финансовой, хозяйственной, политической и культурной деятельности земства на трех уровнях: общероссийском, губернском и уездном. Автор имел достаточно оснований для того, чтобы подводить итоги многолетней работы органов местного самоуправления. Не идеализируя деятельность органов земского самоуправления в самых различных областях, он стремился показать слабые и сильные стороны проводимых социально-экономических мероприятий, считал необходимым проанализировать накопленный материал. Автор выделил основные направления работы земства как на губернском и уездном уровне. Книга изобилует статистическими и фактическими данными. Еще одним ее достоинством является стремление исследователя быть объективным, деидеологизированным в своих выводах и заключениях.

Важное место в историографии темы заняли проблемы эволюции земского законодательства и анализ земской избирательной системы. Этим сюжетам посвящены исследования В. В. Ивановского и А. А. Корнилова [26, 31]. Н. Н. Авинов пришел к выводу, что в начале XX века для развития земской деятельности необходимо было расширить избирательные права населения, ввести т.н. «мелкую земскую единицу», и организовать систему связи между земствами различных губерний [2, 12].

В конце XIX–начале XX вв. активно исследовались отдельные стороны земской деятельности: медицина, народное образование, агрономия и другие. В работах Е. А. Звягинцева, С. Л. Маслова и других содержался богатый фактический и оценочный материал по земскому самоуправлению в каждой отрасли местного хозяйства [25, 42].

Значительное количество сочинений этого периода было посвящено проблемам участия земства в общественно-политическом движении, в частности земскому либерализму. И. П. Белоконский и Н. Н. Иорданский полагали, что главную роль в земской деятельности играет не самостоятельное управление местным хозяйством, а политическое движение, участие в нем земской интеллигенции. Представители либерального народничества и земской демократической интеллигенции верили, что земства смогут вывести страну из кризиса [6, 27].

Авторами книг, брошюр и статей, как правило, являлись гласные и служащие общественных учреждений. Последнее обстоятельство объясняет преимущественно практическую, и, в меньшей степени, исследовательскую направленность публикаций. В большинстве изданий описывается деятельность органов самоуправления в XIX веке. Напротив, количество работ, посвященных истории земских учреждений в 1905–1916 гг. незначительно. К 50-летнему юбилею земства был приурочен выпуск монографий, авторы которых выстраивали свое повествование и выводы следующим образом: достижения земства во всех сферах, по сравнению с дореформенным периодом, колоссальны, но при сопоставлении с соответствующими результатами в европейских странах — далеко не столь эффективны. Основные причины сложившейся ситуации усматривались в несовершенстве законодательства, ограничительной политике правительства и недостатке финансовых средств [38, 53, 57].

В целом, в дореволюционной историографии по истории органов местного самоуправления представлен обширный фактический материал и ценный опыт изучения истории земских учреждений. Многие выводы дореволюционных исследований сохраняют свою актуальность и значимость и для современного этапа исторической науки.

После октябрьских событий 1917 года земства были упразднены. Вплоть до 50–60 гг. XX века земская деятельность практически не освещалась в советской историографии, рассматривались лишь отдельные вопросы (например, участие земской интеллигенции в революционном движении) [39].

Ведущую роль в формировании оценки земской деятельности в советской историографии сыграла статья В. И. Ленина «Гонители земства и аннибалы либерализма», опубликованная в 1901 году [36]. В ней, исходя из политической задачи борьбы с либерализмом, земская реформа оценивается как одна из уступок самодержавного правительства волне революционного натиска, а земство — как орудие укрепления самодержавия, привлечения к нему части либерального общества, с самого начала обреченное быть «пятым колесом в телеге русского государственного управления» [36, 34].Таким образом, в советский период в значительной части как региональных, так и общероссийских исследований особенности земских реформ, участие земской интеллигенции в либеральном движении и прочие проблемы по истории земств анализировались с ленинских позиций.

В работах советских историков 20–40 гг. XX века, в отличие от трудов дореволюционных авторов, земство рассматривается на широком историческом фоне как эпизодическое явление российской истории, сыгравшее определенную роль в социально-экономическом развитии государства. При этом, во-первых, преобладала критическая оценка земской работы; во-вторых, само земство изучалось в контексте общих проблем антисамодержавного движения. Проблемы истории земства в отечественной исторической науке, потеряв актуальность, отступили на задний план, а исследователи обратились, прежде всего, к изучению истории освободительного движения и классовой борьбы. Довоенный период отмечен появлением лишь единичных работ, рассматривающих вопросы истории земства и земской реформы [65].

В целом же, проблемы возникновения, становления и развития земской деятельности в исторических исследованиях до 80-х гг. XX столетия получали тенденциозное освещение, что диктовалось влиянием существующих в тот момент политико-идеологических установок.

С началом некоторой либерализации общественной жизни

в 50-е годы XX века возникает исследовательский интерес и к истории земских учреждений. В монографии В. В. Гармизы «Подготовка земской реформы 1864 года» детально прослеживаются предпосылки, причины и предыстория введения местного самоуправления в России [15]. Появляются работы Л. Г. Захаровой о земской контрреформе 1890 года и Н. М. Пирумовой , где рассматривается история земских учреждений России, подробно освещаются программные требования земских либералов, их роль в общественной жизни, анализируется социальный и профессиональный состав земской интеллигенции [24, 48].

Проблема деятельности земств и их взаимоотношений с государственной властью в отдельных аспектах затрагивалась в работах ведущих советских историков. В.Г. Чернуха обращалась к истории земского самоуправления при анализе внутренней политики правительства в 50–80 гг., А. П. Корелин и Ю. Б. Соловьев — при изучении состава российского дворянства и политики властей в отношении «первенствующего сословия» [62, 29, 55]. П. А. Зайончковский проанализировал политический кризис 70–80 гг. XIX века, обратив внимание на поведение земств в этот период [23]. К изучению проблем земского либерализма обращались К. Ф. Шацилло, Е. Д. Черменский, П. И. Шлемин и др. исследователи [66, 61, 67].

Обзор деятельности земских учреждений на протяжении всего периода их существования, особенно в 1917–1918 гг., дает в своем труде Г. А. Герасименко. В последующих публикациях автор проанализировал основные аспекты реформ Временного правительства, а также рассмотрел особенности земского общественного движения [16].

В 90-е годы XX в. интерес к опыту земского самоуправления резко возрос, как со стороны профессиональных историков, так и со стороны общественности. Катализатором этого интереса явилось знаменитое «послание» А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию» (1990). Писатель придал земской теме политическое звучание: «Октябрьский переворот насильственно сломал всякое земство, заменив его советами... Я полагаю, что «советы депутатов» надо шаг за шагом…заменить земской системой» [54, 13]. Роспуск советов народных депутатов всех уровней осенью 1993 г. еще более актуализировал идею о возрождении земского самоуправления в России. В ноябре 1993 г. была создана неправительственная организация «Российское земское движение», а в 1994 г. вышел первый номер журнала политико-публицистического толка «Земский вестник».

Постепенно ситуация вокруг возможного возрождения земских учреждений становится менее политизированной, и проблема земского самоуправления подвергается серьезному и осмысленному научному исследованию. Российские историки постепенно отходят от жестких ленинских позиций в оценке земской деятельности и делают попытку представить ее объективный всесторонний анализ. Они подвергают тщательному изучению проблемы влияния деятельности органов местного самоуправления на развитие хозяйственно-культурной жизни российских губерний и уездов II половины XIX — начала XX вв. Среди таких трудов можно выделить работы В. Ф. Абрамова, Л. Е. Лаптевой, А. Н. Бурова и др [1, 35, 10, 8].

Появляется ряд серьезных научных исследований, посвященных социальным, политико-правовым, финансово-экономическим и прочим аспектам земской деятельности. К их числу можно отнести монографии А. Н. Верещагина, В. В. Куликова, М. Д. Масановой, А. Ю. Шутова и др. авторов [34, 41, 68].

Особое место в изучении земской проблематики занимают региональные и локальные научные исследования, начало которым было положено в 60-е гг. XX века (работы Н. Л. Хайкиной, М. И. Черныша, Л. М. Побережской и др.)

[59, 63, 49], когда началась интенсивная разработка проблем, связанных с образованием и деятельностью земских учреждений отдельных губерний. Основательному исследованию применительно ко II половине XIX в. подверглись Самарское, Пензенское, Рязанское, Нижегородское и другие земства. Оживлению и расширению географии исследований по истории земств также способствовали отдельные научные конференции. К. М. Тимошкин, А. П. Лиленкова, О. Л. Будаева и др. региональные исследователи уделили основное внимание хозяйственной практике земств, анализу земских бюджетов; в ряде диссертаций имеются разделы по социальному составу земских учреждений, участию местных земских деятелей в политических движениях, показана специфика отдельных земств [56, 37, 9].

Диссертационные исследования 80–90 гг. XX в. построены на широкой источниковой базе, в них вовлечено множество документов местных архивов, предложены современные методики работы с историческими источниками. Для многих из таких работ характерны положительные оценки земских культурно-хозяйственных достижений, отдельным земцам воздавалось должное за инициативность, трудолюбие и патриотизм. Региональные историки стремились определить особенности исследуемых губернских и даже уездных земств. Комплексный анализ системы местного самоуправления на локальном уровне представлен в достаточно значительном количестве научных работ (труды Н. А. Арнольдова, А. А. Ярцева, О. Н. Богатыревой, Д. А. Николаева, Е. Н. Морозовой и др.) [4, 70, 7, 44, 43]. В них представлена попытка воссоздать объективную картину работы муниципалитетов, выявить динамику основных вложений земских капиталов на уездном и губернском уровнях, взаимоотношения муниципальной власти и правительственных органов, дать объективную оценку условий функционирования создаваемых органами местного самоуправления экономических структур (агрономических и сельскохозяйственных советов, железнодорожных комитетов, периодических совещаний, страховых учреждений и т.д.), социально-культурных проектов и политических инициатив.

Особое внимание ряд исследователей уделяет тщательному изучению отдельных сторон земской деятельности и реализации соответствующих мероприятий. Земский опыт хозяйственно-экономической и административной деятельности был исследован С. Н. Полосиным, О. С. Бахмустовым и др. специалистами в области отечественной истории [50, 5]. Авторы стремились раскрыть формы, методы, проблемы и результаты земской региональной деятельности по следующим основным направлениям: реформирование крестьянской экономики, повышение образовательного уровня населения и рационализация системы здравоохранения, а также проанализировать степень востребованности названных преобразований крестьянским населением.

Культурно-просветительскую деятельность органов местного самоуправления проанализировали В. И. Никулин, Г. Б. Азаматова, Т. П. Мамаева и др. авторы [45, 3, 40]. В названных работах рассмотрены как общие вопросы по истории земских учреждений, так и приоритетные направления земской просветительской деятельности — процесс становления земских школ и библиотек, их количественный анализ, принципы финансового обеспечения, создания учебно-материальной базы и хозяйственного содержания школьных зданий. В круг изучаемых проблем были включены социальный состав учителей и учеников, а так же политические взгляды учительского персонала в конце XIX — начале XX вв. В основе работ Ю. Е. Железняковой, Н. И. Нестеровой и ряда др. исследователей лежат проблемы развития земской школы, как учебно-воспитательного учреждения; здесь же рассматривается методика подготовки учителей для земских школ, дается анализ используемой в дореволюционных образовательных учреждениях учебной и методической литературы [22].

Изучению земского общественного движения, выявлению его роли и места в общем контексте российской истории посвящены работы А.В. Воронежцева и М. С. Низамовой, целью которых стало осмысление социально-политической направленности деятельности земств, а также «мотивов возникновения и сферы приложения земских либеральных идей» [14, 46].

В целом, отечественная наука обогатилась рядом значительных трудов по истории земского самоуправления в России второй половины XIX — начала XX вв. За последние полвека накоплен достаточно богатый опыт изучения проблем истории земства в работах как общего, так — регионального и локального характера; попытки осмысления этого опыта неоднократно предпринимались во введениях к монографическим исследованиям и диссертационным работам. Обобщению опыта отечественной историографии второй половины XX в. посвящена диссертация В. А Горнова, который выделал три периода в развитии земской историографии: 1) 1945–1956 гг. — «время первых попыток» изучения»; 2) 1957–1977 гг. — «период развития узловых проблем»; 3) с 1977 г. — «интенсивный научный штурм» [19, 8].

Таким образом, изучение истории земских учреждений имеет давние научные традиции. Становление каждой из них влекло за собой изучение все новых проблем и аспектов земской деятельности, как на общероссийском, так и на региональном уровне. Для 60–90 гг. XIX века характерно появление ряда теорий местного самоуправления, авторы которых излагали определенные взгляды на место и роль созданных в 1864 г. земств. Изучались проблемы эволюции земского законодательства, и проводился анализ земской избирательной системы. На рубеже XIX–XX вв. шло активное исследование на региональном уровне отдельных сторон земской деятельности: медицины, народного образования и др. Наконец, в дореволюционной историографии создаются обобщающие научные труды по истории деятельности земских учреждений, первым из которых стало фундаментальное исследование Б. Б. Веселовского.

В советский период в центре внимания ученых находились земские реформы, проблемы взаимоотношений земства и бюрократии, места и роли земств в структуре государственного управления. В 80–90 гг. XX в. интерес к истории земских учреждений возрастает, началась интенсивная разработка проблем, связанных с образованием и деятельностью земских учреждений отдельных губерний.

На современном этапе изучение истории земства в России включает в себя и работы, непосредственно посвященные земству, отдельным аспектам его деятельности, и рассмотрение земской работы в рамках истории политических реформ и общественного движения, выявление общих историографических закономерностей в изучении местного самоуправления и земских социально-политических инициатив. Характерной особенностью современного этапа является значительное многообразие в оценочных подходах в виду востребованности и актуализированности научно-практических задач в изучении проблем земского самоуправления, в познании концептуальных особенностей отечественной истории, в целом.

Список литературы:

1. Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы, культура. — М., 1996.
2. Авинов Н. Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864–1913 гг.) // Юбилейный земский сборник 1864–1914 гг. Под ред. Б. Б. Веселовского и З. Г. Френкеля. — СПб, 1914. — С.1–15.
3. Азаматова Г. Б. Деятельность Уфимского земства в области народного образования в 1874–1917 гг. Дис…к.и.н. — Уфа, 2000
4. Арнольдов Н. А. Самарское земство в конце XIX — начале XX в. Дис… к.и.н. — Куйбышев, 1990.
5. Бахмустов О. С. Социально-экономическая деятельность земской организации Саранского уезда Пензенской губернии во II половине XIX — начале XX вв. Автореф. дис…к.и.н. — Саранск, 2003.
6. Белоконский И. П. Земское движение. — М.: изд-во «Задруга», 1914. — 399 с.
7. Богатырева О. Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период (60–90-е гг. XIX в. ) Дис…к.и.н. — Екатеринбург, 1995
8. Быстренко В. И. История государственного управления и местного самоуправления в России. — Новосибирск, 1997.
9. Будаева О. Л. Смоленское земство в конце XIX — начале XX века (1890–1904 гг.). Дис… к.и.н. — Смоленск, 1981.
10. Буров А. Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. — Ростов, 2000.
11. Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. — В 3 т. — СПб.: тип. Эд. Праца, 1869–1871. Т.1. — 368 с. Т.2 — 477 с. Т.3 — 377с.
12. Веселовский Б. Б. История земства за сорок лет. В 4 Т. — СПб.: изд-во О.Н. Поповой, 1909–1911. Т.1 — 646 с., Т.4 — 471 с.
13. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России Политико-правовые отношения. — М., 2002.
14. Воронежцев А. В. Саратовское земство накануне и в период первой российской революции 1900–1907 гг. — Саратов, 1993.
15. Гармиза В. В. Подготовка земской реформы 1864 года. — М.: Наука, 1957. — 315 с.
16. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. — М.: Наука, 1990. — 262 с.
17. Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861–1871. — СПб.: тип. Ф. С. Сущинского, 1872. — 398 с.
18. Голубев В. Роль земства в общественном движении. — Ростов-на-Дону, «Донская речь», 1905. — 86 с.
19. Горнов В. А. История земства России II половины XIX — начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946–1995). Автореф. дис…к. и. н. — М., 1996.
20. Градовский А. Д. Система местного самоуправления на Западе Европы и в России // Градовский А. Д. Собр. соч. т. 9. — СПб., 1904.
21. Евреинов Г. А. Заметки о земской реформе. — СПб., 1888.
22. Железнякова Ю. Е. Земская школа Казанской губернии. 1865–1917. Дис…к.и.н. — Казань, 2002.
23. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 гг. — М.: Мысль, 1964. — 510 с.
24. Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года. — М.: МГУ, 1968. — 169 с.
25. Звягинцев Е. А. Полвека земской деятельности по народному образованию. — М., 1915. — 88 с.
26. Ивановский В. В.Русское государственное право. — Казань, 1898.
27. Иорданский Н. Н. Земский либерализм. — М.: Колокол, 1905. — 60 с.
28. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 книгах, кн. 3. — М., 1993.
29. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России 1861–1904. Состав, численность, организация. — М., 1979
30. Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1893. — Т. 1. — 415 с.
31. Корнилов А. А. Из истории об избирательном праве в земстве. — СПб, 1906.
32. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. — М.: Высшая школа, 1993. — 446 с.
33. Корф П. Л. Ближайшие нужды местного управления. — СПб., 1888.
34. Куликов В. В. Земские учреждения и правительственный контроль (II половина XIX — начало XX в.) М., 2001
35. Лаптева Л. Е. Региональное и местное управление в России II половины XIX века. — М., 1998.
36. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.5. С.25–72.
37. Лиленкова А. П. Нижегородское земство в 1890–1904 гг. (социальный состав, бюджеты и практическая деятельность). Кандидатская диссертация. — Горький,1973
38. Львов Г. Е. Полнер Т. И. Наше земство и 50 лет его работы. — М.: Задруга, 1917. — 60 с.
39. Малиновский Н. Народные учителя в революционном движении. — М., 1926.
40. Мамаева Т. П. Земская школа Курской губернии и роль губернского земства в ее развитии (1865–1917). Автореф. дис…канд. ист. наук. — Воронеж, 2002
41. Масанова М. Д. Земство и становление всеобщего обучения в России (1864 — 1880 гг.). — СПб., 2000
42. Маслов С. Л. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования 1864–1914 гг. — М., 1914.
43. Морозова Е. Н. Формирование концепции и разработка проектов земской реформы (1856–1864 гг.). Дис…д.и.н. — Саратов, 2000.
44. Николаев Д. А. Нижегородское земство в 1865–1918 гг.: обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив. Дис…канд. ист. наук. — Н.Новгород, 1999.
45. Никулин В. И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. Дис…к.и.н. — Саранск, 1997.
46. Низамова М. С. Казанское земство в конце XIX — начале XX в.: местное самоуправление и земское общественное движение. Дис…к.и.н. — Казань, 1995.
47. Нотович О. К. Основы реформ местного и центрального управления. — СПб., 1882.
48. Пирумова Н. М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. — М.: Наука, 1986. — 268 с.
49. Побережская Л. М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Кандидатская диссертация. — Горький, 1967.
50. Полосин С. Н. Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865–1917 гг. — Пенза, 1999.
51. Свешников М. И. Основы и пределы самоуправления. — СПб.: тип. «Безобразов и Ко», 1892. — 296 с.
52. Скалон В. Ю. Земские взгляды на реформу местного управления. Обзор местных отзывов и проектов. — М., 1884.
53. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. — СПб, «Жизнь для всех», 1913. — 551 с.
54. Солженицын А. И Как нам обустроить Россию. Посильные соображения // Литературная газета. 1990. 18 сентября.
55. Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. — Л., 1973
56. Тимошкин К. М. Деятельность земств на территории Мордовии 1865–1890 гг. Дис… к.и.н. — Саранск, 1979.
57. Трутовский В. Современное земство. — СПб., Пг.: тип. «Худож. печати», 1914. — 109 с.
58. Турганова О. В. Культурно-просветительская деятельность Самарского земства во II половине XIX — начале XX в. Автореф. дис…канд. ист. наук. — Самара. 1999.
59. Хайкина Н. Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864 — 1881 годах. Дис. к.и.н. — Куйбышев, 1961
60. Чарнолуский В. И. Земство и народное образование. — СПб.: Знание, 1910. — 342 с.
61. Черменский Е. Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905–1907 гг. // История СССР. 1965. №5.
62. Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. — Л., 1978.
63. Черныш М. И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. — Пермь, 1959.
64. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1866.
65. Шефер А. Л. Органы «самоуправления» царской России. — Куйбышев, 1939.
66. Шацилло К. Ф. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции // Исторические записки. Т.101. М., 1978.
67. Шлемин П. И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80–90 гг. XIX века // Вопросы истории СССР. — М., 1972.
68. Шутов А. Ю. Земские выборы в истории России (1864–1917 гг.) Исследование избирательных систем. — М., 1997.
69. Щербакова Н. В. Егорова Е. С. Местное самоуправление в России. — Ярославль, 1996.
70. Ярцев А. А. Земство северо-западных губерний России 1864–1904 гг. Дис…к.и.н. СПб, 1995.