ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ СОЦИАЛЬНОГО НАСИЛИЯ

Систематизация разновидностей такого сложного многомерного явления как социальное насилие представляет большую сложность, хотя позволяет глубже проникнуть в его сущность. Она дает возможность упорядочить и обобщить знания о соответствующем предмете или явлении, способствует достижению большей терминологической ясности. Социальное насилие настолько изменчиво и синтетично, что четко классифицировать его на отдельные формы представляет сложную, но вместе с тем значимую проблему. Так как в истории нет четкой смены форм социального насилия, ранее существующие формы не вытесняются новыми формами, архаичные и вновь возникающие формы сосуществуют в тесной взаимосвязи друг с другом. Данная статья посвящена анализу различных классификаций форм социального насилия, позволяющих выявить существенные черты этого явления.

Существует биологическое и социальное насилие. «Насилие по сфере осуществления может реализовываться как в природе, так и в человеческом обществе, и последнее принято называть социальным насилием» [2, c. 172]. Биологическое и социальное насилие существенно отличаются друг от друга. Биологическое насилие основывается на инстинктах. Это всегда непосредственная реакция на угрозу. Цель биологического насилия одна — обеспечить выживание вида. Биологическое насилие один из важнейших механизмов естественного отбора. Социальное насилие основано на сочетании биологических черт и когнитивных способностей человека, поэтому сложно провести четкую грань между биологическим и социальным насилием. Человек способен проявить агрессивные реакции без непосредственной угрозы. Так же социальное насилие отличает многообразие целей, и что характерно только для социального насилия его целью может быть оно само. Социальное насилие может противоречить инстинктам человека, даже самым сильным из них. Например, инстинкту самосохранения, огромное количество суицидов служит тому доказательством. В социальном насилии проявляются биосоциальные черты индивидов, личностные особенности, особенности социальной организации и конкретного общества. Это явление крайне не самостоятельно. Социальное насилие характеризует субъектно-объектные отношения, и так как у человека есть сознание, социальное насилие существует в символической форме, и может проявиться вовне в различных видах. Социальное насилие, в сравнении с биологитческим, явление более сложное и многоаспектное. Типология социального насилия весьма обширна и многообразна. Несмотря на то, что в социологии и психологии накоплена значительная теоретико-методологическая база для анализа отдельных форм насилия, целостное представление о данном феномене отсутствует. Наблюдающаяся в последние годы дифференциация интереса к проблеме насилия закрепляет ее на периферии теоретического анализа. Поскольку исследования сосредотачиваются в области специальных социологических дисциплин (конфликтологии, военной социологии, социологии семьи), носят прикладной характер, их предметом становятся отдельные проявления насилия. Возможно, классифицировать насилие по видам причиняемого ущерба, по формам насильственного взаимодействия и т.д.

Принято разграничивать прямое и структурное социальное насилие. Это разграничение многие исследователи считают весьма продуктивным. «Прямое насилие предполагает прямое воздействие субъекта на объект» [4, с. 85]. К прямому насилию относят убийство, телесные повреждения, изгнание. Структурное насилие в отличии от прямого — это «создание условий( структуры), ущемляющей потребности и интересы людей» [4, с. 85]. Основой структурного насилия является прежде всего неравный обмен, в результате которого верхние социальные слои получают значительно больше благ и возможностей, чем остальные. Структурное насилие опасно тем, что оно, как правило, не осознается именно как насилие, причем ни одной, ни другой из противостоящих сторон. Структурное насилие отличается от прямого тем, что действует косвенно, через общественные институты. Оно, как правило, не осознается индивидами и социальными группами, подвергающимися его влиянию. В отличие от прямого насилия, которое изменчиво и динамично, структурное насилие статично и стабильно.

Денисов В.В. также выделяет прямое и структурное насилие. В ходе исторического развития соотношение между прямым и косвенным насилием меняется, и постепенно начинают преобладать формы скрытого косвенного насилия. Денисов В.В. предлагает еще две классификации социального насилия. «По своему предметному содержанию и объекту направленности различные проявления социального насилия можно подразделить на политическое, военное, экономическое, духовное (идеологическое), административное» [3. c. 7]. Основанием для третьей классификации, предложенной Денисовым В.В. служит качественное содержание и социальная направленность насилия. «…во-первых, насилие, которое можно назвать насилием «сверху», т. е. используемое во внутренней и внешней политике» [3 c. 26].

«Второй вид насилия — это разнообразные проявления революционного антиимпериалистического насилия, направленного против эксплуататоров и угнетателей» [3. c. 26]. «Третий вид насилия. получивший небывалый размах в последние годы в капиталистическом обществе, охватывает различные формы уголовных преступлений» [3. c. 31.].

 Если первые две классификации нейтральны, то третья явно создана исходя из четких классовых установок. Если отвлечься от негативной оценочной фразеологии, то по сути Денисов В.В. выделяет насилие «сверху». Исходящее от власти, насилие «снизу», которое исходит от общества и криминальное насилие.

По мнению П. Шихирева существует три способа разрешения социальных конфликтов и соответственно три формы социального насилия. Первый, это применение прямого физического насилия. Первобытный человек стремился уничтожить другого индивида или группу, если они мешали ему жить [6, с. 28]. Второй способ- политический. Суть его в доминировании одних групп над другими. Третий экономический этап, основан на взаимовыгодном обмене. В зависимости от формы воздействия выделяют физическое, психологическое, экономическое и политическое насилие.

Значительный интерес для исследования проблемы представляет типологизация насилия, предложенная Д. Галтунгом. В этой типологизации прямое и структурное насилие сочетаются с четырьмя классами основных потребностей (выживание, благополучие, идентификация, свобода), в результате получается восемь типов насилия. Д. Галтунгом также было введено понятие «культурное насилие», под которым понимается «любой аспект культуры, который может использоваться для легализации насилия в его прямой и структурной форме» [1, с. 37]. Выделен Д. Галтунгом феномен культурного насилия. Культурное насилие — это те аспекты культуры как символической сферы человеческого существования, представленной идеологией и религией, языком и искусством, эмпирической и формальной наукой, которые могут быть использованы для оправдания и легитимизации прямого и структурного насилия.

Свою классификацию форм социального насилия создал Э Фромм. В основу выделения различных форм деструктивности он положил мотивацию совершения насильственных действий. По мнению Э. Фромма существует две формы деструктивности: спонтанная и связанная со структурой личности. Их существенное различие в причинах возникновения. Спонтанная деструктивность «активизируется при чрезвычайных обстоятельствах» [5, с. 359]. Связанная со структурой личности форма «не исчезает и не возникает, а присуща конкретному индивиду в скрытой или явной форме всегда» [5. с. 359]. В этой классификации исходным пунктом является человек, глубинные особенности его психики и мотивы насильственных действий. Однако, характеризуя формы насилия, Э. Фромм выходит за рамки психоанализа, он рассматривает проявление каждой формы деструктивности в социальных условиях, но через призму особенностей человеческой личности.

Проблема классификации форм социального насилия в том, что оно содержит в себе иррациональные черты, сложно поддающиеся логическому анализу и классификации.

Но, не смотря на это, классификация позволяет выявить ряд существенных черт социального насилия. Это пластичность и синтетичность форм социального насилия, отсутствие четких граней между ними. Такие формы как война, рабство, пиратство, терроризм разворачиваются во всех сферах общественной жизни. Они могут быть отнесены к криминальному, политическому, экономическому насилию. Формы социального насилия по своей природе рефлексивны, и определяются «постфактум», только после того как акт социального насилия произошел и проанализированы его масштабы и последствия. Процесс классификации позволяет обнаружить несамостоятельность социального насилия, оно всегда связано с потребностями, особенностями людей и структурой общества.

Список литературы:

1. Галтунг Д.Культурное насилие/Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: М. Центр конфликтологии,1995. Вып. 8.
2. Гелих О.Я.Язык как средство управлении и насилия: проблема образования/ Образование и насилие: сборник научных статей /СПб гос. ун-т; [под. ред. К.С.Пигрова]. Санк-Петербург: Изд-во С.-Петербургского ун-та. 2004. 276 с.
3. Денисов В.В Социология насилия.:Политиздат,1975. 214 с.
4. Козырев Г.И Проблема насилия в теории, в массовом сознании и реальной жизни /Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 2000
5. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.:АСТ-ЛТД, 1998. 672 с.
6. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте/Общественные науки и современность: М.Наука, 1992. №3.