ИНДИКАТОРНЫЙ МЕТОД КАК СПОСОБ ИЗУЧЕНИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ

TRACER TECHNIQUES AS METHODS FOR STUDYING GEOLOGICAL HETEROGENEITY

Sergei Kuznetsov

postgraduate student of field geology’s department, The Gubkin Russian State University of Oil and Gas,

Russia, Moscow

Alexander Lobusev

doctor of Geological and Mineralogical Science, professor, dean of the faculty of geology and geophysics of oil and gas, head of department of field geology of oil and gas,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель исследования – показать возможность применения метода трассерных исследований для получения новой информации о строении изучаемого пласта. Методологической основой в статье послужили результаты исследований закачек радиоактивной жидкости в пласт. В ходе работы были сделаны выводы о характере распределения индикатора в соседние добывающие скважины, на основании чего был выявлен геологический барьер.

ABSTRACT

The purpose of the study – to show opportunity of the method of tracer techniques to get new information about the structure of the studied reservoir. The methodological basis of the article were the results of injections of radioactive liquid into the reservoir. During the work the conclusions about the nature of the distribution of the indicator have been made in the neighboring production wells, geological barrier has been identified on the basis of that.

Ключевые слова: геологическая модель; водонефтяной контакт; геологический барьер; трассерные исследования.

Keywords: geological model; oil-water contact; geological boundary; trace researchers.

История изучения геологического строения Западно-Сибирского региона имеет более чем полувековой опыт. Несмотря на это перед учёными всё ещё стоят вопросы, требующие окончательного решения. Один из них – проблема наклонного водонефтяного контакта, которой в последнее время уделяется достаточно много внимания [10].

Высокая степень разбуренности залежей углеводородов ставит под сомнение актуальность проведения сейсмических работ, поэтому для уточнения строения объекта целесообразно использовать другие способы получения информации. В приведённом ниже исследовании будут задействованы заключения метода трассерных закачек [11], который в последнее время выделяется как самостоятельный метод контроля за разработкой нефтяной залежи.

Выбранный участок представляет интерес для изучения ввиду наличия в залежи различных значений абсолютных отметок водонефтяного контакта: – 2272 м в северной части и – 2276 м в южной части (рисунок 1).

Рисунок 1. Структурная карта кровли пласта-коллектора ЮВ₁: 1 – скважина, абсолютная отметка кровли пласта-коллектора; 2 – линии равных отметок кровли, м; 3 – внешний контур нефтеносности; 4 – внутренний контур нефтеностности

В скважину 4437 был закачан раствор с содержанием 25 кг индикатора уранина. Наблюдение велось в скважинах № 54Р, 4036, 4038, 4409, 4422, 4430, в которых осуществлялся отбор проб. Индикатор был обнаружен в скважинах № 54Р, 4422, 4439. При этом 55 % меченной индикатором воды распространяется в скважину № 4422 юго-западного направления, в северо-восточном направлении в скважину № 4439, являющуюся горизонтальной, распространяется 36 % воды, меченной индикатором, скважина № 54Р вбирает в себя 9 % поступающей жидкости в пласт.

Основное распространение меченной индикатором закачиваемой воды, происходит в северо-восточном и юго-западном направлениях по линии скважин № 4422–4437 (нагнетательная) – 4439 (рисунок 2). Очевидно, что нагнетательная скважина № 4437 оказывает влияние на три из восьми контрольных добывающих скважин.

Рисунок 2. Схема распределения выноса уранина по контрольным добывающим скважинам и средней скорости его движения

Для отреагировавшей на закачку на изучаемой площади залежи пары скважин № 4422–4439, находящихся на линии «юго-запад – северо-восток», можно идентифицировать выявленную зону фильтрации, меченной уранином закачиваемой воды с явно высокими скоростями движения.

Судя по имеющемуся характеру поступления индикаторов в добывающие скважины, нефтенасыщенным пластам характерна зональная неоднородность, причина которой кроется в особенности строения подсвиты. Сложность строения может обуславливаться как множественным развитием обстановок осадконакопления, в основном характерными для прибрежно-морской зоны, так и наличием малоамплитудных разрывных нарушений, которые не выявлены ввиду разрешающей способности сейсморазведки.

В исследуемом случае предполагаемый геологический барьер, проходит вблизи нагнетательной скважины 4437 (рисунок 3), протягиваясь с северо-востока на юго-запад, влияя на характер нефтеносности – ступенчатый характер водонефтяного контакта на рассматриваемом участке.

Рисунок 3. Структурная карта кровли пласта-коллектора пласта ЮВ₁ с предполагаемым геологическим барьером: 1 – скважина, абсолютная отметка кровли пласта-коллектора, 2 – линии равных отметок кровли, м, 3 – внешний контур нефтеносности, 4 – внутренний контур нефтеностности, 5 – предполагаемый геологический барьер

Таким образом, наличие барьера подтверждается не только разницей в отметках водонефтяного контакта, но и анализом результатов трассерных закачек в скважины. Объективное обоснование строения залежи, положения ВНК и других факторов может предоставить уникальную возможность обновления подхода к построению действующих моделей, а также многократно улучшить качество существующих. Необходимо также соблюдать требования экологической и технологической безопасности [1–9; 12].

Список литературы:

1. Куриленко В.В. Основы управления природо- и недропользованием. – СПб., 2000. – 208 с.
2. Ларионов М.В. Актуальность экотоксикологических иссдедований в условиях природных и нарушенных экосистем // Инновации в науке. – 2016. – № 57-1. – С. 15–21.
3. Ларионов М.В., Горнастаева Н.В. Инженерные методы охраны природных ресурсов и окружающей среды и их экономическое значение // Инновации в науке. – 2016. – № 57-1. – С. 7–15.
4. Ларионов М.В. Кризисные экологические явления, возникающие на территориях урбанизированных районов (на примере Саратовской области) // Проблемы и мониторинг природных экосистем. – Пенза, 2014. – С. 79–82.
5. Ларионов М.В., Ларионов Н.В. Обеспечение экологической безопасности в масштабах малого города // Формирование культуры безопасности жизнедеятельности у участников образовательного процесса. – Саратов, 2014. – С. 92–94.
6. Ларионов М.В., Ларионов Н.В. О состоянии городских почв Саратовской области // Вестник КрасГАУ. – 2009. – № 10. – С. 35–38.
7. Ларионов М.В. Понятие «экологический аудит» и условия его реализации на местном и региональном уровнях // Экопрофилактика, оздоровительные и спортивно-тренировочные технологии. – Саратов, 2015. – С. 68–72.
8. Ларионов М.В., Ларионов Н.В. Экологическое состояние водных объектов Среднего Поволжья // Вестник ОГУ. – 2010. – № 12. – С. 56–60.
9. Ларионов М.В. Совершенствование механизма экологического аудирования в системе экологического менеджмента // Науки о Земле на современном этапе. – 2014. – № XI. – С. 59–61.
10. Лобусев А.В., Лобусев М.А., Страхов П.Н. Методика комплексной интерпретации сейсморазведки 3Д и бурения с целью построения геологических моделей залежей углеводородов. – М.: РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2012. – 110 с.
11. Соколовский Э.В., Соловьев Г.Б., Тренчиков Ю.И. Индикаторные методы изучения нефтегазоносных пластов. – М.: Недра, 1986. – 157 с.
12. Larionov M.V. Scheme technogenic stress of natural and artificial landscapes of the Saratov and Volgograd regions // Теоретические и прикладные вопросы науки и образования. Ч. 15. – Тамбов, 2015. – С. 8–9.