УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ГЕРМАНИИ

CRIMINAL LIABILITY FOR ILLEGAL ENTREPRENEURSHIP IN GERMANY

Tatiana Shukshina

master of Laws, Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель – исследование сходных и различных черт уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России и Германии. Метод: анализ научной литературы по проблеме исследования. Результаты: изучены аспекты уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России и Германии.

ABSTRACT

The goal – the study of similar and different features of criminal liability for illegal business in Russia and Germany. Method: analysis of scientific literature. Results: aspects of criminal liability for illegal business in Russia and Germany.

Ключевые слова: уголовная ответственность, незаконное предпринимательство, лицензирование, регистрация.

Keywords: criminal liability, illegal entrepreneurship, licencing, registration.

ФРГ относится к числу государств, уголовные кодексы которых не содержат уголовно-правовых запретов, связанных с нарушением порядка государственной регистрации и лицензирования. Особенностью немецкого уголовного права является множественность его источников. Уголовный кодекс ФРГ является основным, но не единственным источником уголовного права. Нормы уголовного права также включены в иные законодательные акты (федеральные и акты земель), в том числе регулятивные. Данная разобщенность уголовно-правовых норм создает немалые трудности для правоприменения. В этом плане российская модель, когда уголовно-правовые предписания в своем абсолютном большинстве сосредоточены в кодифицированном акте, выглядит предпочтительнее.

По мнению Плотникова С.А., уголовно-правовая норма § 145с «Нарушение запрета на профессию» направлена на борьбу с незаконными видами предпринимательской деятельности, но является проступком (абзац 1 § 12 УК) (Strafgesetzbuch) [3]. В УК ФРГ содержатся нормы, устанавливающие уголовную ответственность за осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности без специального разрешения или с нарушением лицензионных требований и условий в разделе 25 УК ФРГ [7]. Например, § 284 запрещает неразрешенную организацию азартной игры. Основной состав данного преступления (абз. 1 указанного параграфа) заключается в публичной организации азартной игры без соответствующего разрешения, содержании игорных домов или подготовке их функционирования. Квалифицирующим признаком данного преступления выступает его совершение в виде промысла, а также членом банды, организованной для постоянного совершения подобных деяний (абз. 3 § 284). В абз. 4 § 284 размещен самостоятельный состав преступления – агитация за публичную азартную игру. Данную группу преступлений замыкает состав участия в неразрешенной азартной игре, организованной публично (§ 285). § 287 УК ФРГ наказывает смежное деяние – незаконную организацию лотереи или розыгрыша. Абз. 1 § 287 запрещает организацию публичной лотереи или розыгрыша движимой, или недвижимой вещи, в частности предложение заключить договоры на игру для публичной лотереи или розыгрыша, или после окончания таких договоренностей на игру, принятие направленного на это предложения. Абз. 2 § 287 устанавливает ответственность за совершение родственного деликта – агитацию за публичную лотерею или розыгрыши. К подобным нормам следует относить «Неразрешенное обращение с опасными отходами» ((§ 326) 326), «Незаконная эксплуатация установок» (§ 327).

Следует отметить, что УК ФРГ хотя и не содержит нормы за незаконное предпринимательство, аналогичной действующему российскому законодательству, признает наказуемым незаконное использование профессионального обозначения врача, провизора, адвоката, шефствующего адвоката, налогового инспектора, приведенного к присяге бухгалтера – ревизора, консультанта по налоговым вопросам или уполномоченному по сбору налогов (абз. 1, § 132а) [3]. Данные действия можно квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (лицензирования в зависимости от требований местного законодательства) либо как мошенничество.

В ФРГ базовыми нормативными правовыми документами, регламентирующими порядок осуществления предпринимательской деятельности, являются: Германское торговое уложение 1897 г. с последующими изменениями и дополнениями [8], Закон об обществах с ограниченной ответственностью 1892 г. [5], Акционерный закон 1965 г. [4], Положение о несостоятельности 1994 г. [6] и др.

Таким образом, отсутствие единой нормы за незаконное предпринимательство полностью отвечает специфике уголовного законодательства Германии. С одной стороны, данная особенность уголовного законодательства Германии (которое содержит отраслевые нормативные акты, содержащие меры уголовно-правовой ответственности) осложняет своевременное и адекватное реагирование на противоправное поведение субъектов предпринимательской деятельности. Однако, в связи с этим, является интересным опыт немецкого судоустройства, позволяющий решить данную проблему [1, c. 70].

Характеризуя немецкое законодательство в целом, можно сделать ряд выводов. Во-первых, принципиальным отличием Германии от России является то, что их законодательство не содержит общей нормы, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности. Во-вторых, система германского уголовного законодательства, помимо уголовного кодекса включает специальные отраслевые нормативно-правовые акты, устанавливающие меры уголовной ответственности в случае нарушения регламентированных ими порядков. В-третьих, в Германии бизнес базируется на многовековых традициях предпринимательской деятельности. Характерной чертой является факт того, что сложившиеся многовековые традиции хозяйствования обуславливают режим наибольшего благоприятствования для участников предпринимательской деятельности в Германии. В странах Запада уголовная ответственность именно за осуществление незаконной предпринимательской деятельности вообще отсутствует, поскольку там отлажено работает правовой механизм, который включает в себя хорошо разработанную систему цивильного и финансово-налогового законодательства. Представители бизнеса отличаются высоким уровнем правосознания и правовой культуры. В России незаконное предпринимательство обусловлено рядом факторов. С одной стороны, нарушения порядка осуществления деятельности вызваны желанием уйти из сферы государственного контроля. С другой стороны, как показало практическое применение ст. 171 УК РФ [4], совершение отдельных форм незаконного предпринимательства вызвано зачастую незнанием законодательства и непониманием характера совершаемого противоправного деяния, в связи, с чем многие исследователи жестко критикуют ст. 171 УК РФ.

Список литературы:

1. Виноградов С.П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспекты: дисс. канд .юрид. наук. – М., 2006. – С. 69–72.
2. Иванчин А.В., Грибов А.С. О германском опыте конструирования составов экономических преступлений // Юридический мир. – 2009. – № 1. – С. 63–64.
3. Плотников С.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: дисс. канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 54–58.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Aktiengesetz. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/aktg/index.html. Дата обращения: 23.02.2016.
6. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg/index.html. Дата обращения: 16.12.2015.
7. Insolvenzordnung. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/inso/index.html. Дата обращения: 14.01.2016.
8. Handelsgesetzbuch. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/inso/index.html. Дата обращения: 18.03.2016.
9. Strafgesetzbuch. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/. Дата обращения: 22.11.2015.