ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ

ISSUES OF IMPROVEMENT OF LEGAL REGULATION OF ANTI-CORRUPTION EXPERTISE OF ORGANS OF PROSECUTOR'S OFFICE

Tatyana Mikhailichenko

Post-graduate student of the Orenburg State University,

Russia Orenburg

АННОТАЦИЯ

В статье предлагаются решения некоторых проблем (вопросов) правового регулирования проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов для органов прокуратуры Российской Федерации. Статистика выявленных нарушений федерального законодательства при осуществлении  антикоррупционной экспертизы выявила ряд проблем, решение которых возможно лишь путем совершенствования законодательства.

 ABSTRACT

The article suggests solutions to some problems (issues) of legal regulation of anti-corruption expertise of normative legal acts and draft normative legal acts for the prosecution authorities of the Russian Federation. Statistics revealed violations of federal legislation in the implementation of anti-corruption expertise identified a number of problems, the solution of which is possible only through the improvement of legislation.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза, прокуратура РФ, правовое регулирование

Keywords: Anti-corruption expertise, prosecutor's office of the Russian Federation, legal regulation

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов занимает важное место среди способов по противодействию коррупции на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, органами, организациями, их должностными лицами [3].

Согласно доклада Генерального прокурора Российской Федерации  Ю.Чайки от 14.03.2017 за 2016 год прокуратурой изучено 1 243 419 нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в 63 928 выявлены коррупциогенные факторы. [5]

Таким образом, можно сделать вывод, что основная нагрузка по осуществлению антикоррупционной экспертизы лежит на прокуратуре Российской Федерации. Поэтому, особенно важно совершенствовать законодательство, регламентирующее порядок проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

В первую очередь, полагаю необходимым, законодателю внести изменения в Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ, в части закрепления за прокурором единоличного права на проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Данное нововведение позволит улучшить качество изучения органами прокуратуры нормативных правовых актов, а также обеспечить полное и безоговорочное исключение представительными и исполнительными органами власти коррупциогенных факторов из нормативных правовых актов и их проектов.

В Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ помимо установления перечня нормативных правовых актов, которые подлежат изучению органами прокуратуры, установить сроки предоставления представительными и исполнительными органами власти в прокуратуру нормативных правовых актов для их изучения на предмет соответствия действующему федеральному законодательству и на предмет наличия в данном нормативном правовом акте коррупциогенных факторов.

Закрепление в Федеральном законе от 17.07.2009 № 172-ФЗ за представительными и исполнительными органами власти обязанностей по предоставлению нормативных правовых актов, влечет и закрепление за органами власти  порядка устранения коррупциогенных факторов.

В связи с чем необходимо дополнить Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ статьей 6, согласно которой будет установлен порядок, способы устранения органами власти коррупцогенных факторов из нормативных правовых актов.

Необходимо обязать органы власти незамедлительно рассматривать меры реагирования, вынесенные прокуратурой по факту выявления коррупциогенных факторов.

Помимо обязанностей по устранению несоответствий требований действующего законодательства, коррупциогенных факторов за органами власти необходимо закрепить и права.

В первую очередь, право на обжалование заключений, требований, протестов вынесенных по факту выявления коррупциогенных факторов.

Таким образом, целесообразно дополнить Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ статьей 7 следующего содержания: «Представительные и исполнительные органы вправе обжаловать протест прокурора, требование прокурора, а также заключение на проект нормативного правового акта прокурору или в суд в течение  10 суток со дня уведомления прокурора о несогласии с выявленными нарушениями.

Важно отметить, что совершенствование законодательства о проведении экспертизы нормативных актов сводиться не только к совершенствованию Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ, но и к совершенствованию Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Например, необходимо статью 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»[4] изложить в следующей редакции:

«1. Прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке проводит антикоррупционную экспертизу всех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц, касающихся прав и свобод человека и гражданина.

2. При выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор в течение 5 дней вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов.

3. Требование прокурора об изменении нормативного правового акта подлежит обязательному незамедлительному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом.

В целях незамедлительного обеспечения рассмотрения требования прокурор вправе требовать созыва внеочередной заседания представительного органа власти.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры, обязан участвовать в рассмотрении внесенных ими требований федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

О результатах рассмотрения требования об изменении нормативного правового акта незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что и в настоящее время, возникают проблемы при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, и решить их возможно лишь путем совершенствования законодательства, закрепив за прокуратурой право на единоличное проведение вышеуказанной экспертизы, и установление конкретных сроков предоставления НПА, вынесения решения по результатам изучения НПА.

Список литературы:

1. Винокуров А.Ю. Требование в системе правовых средств прокурорского надзора // Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения» / под общ ред. О.С. Капинус и А.В. Кудашкина. – М., 2010..С. 244.
2. Газимзянов Р.Р. Объект антикоррупционной экспертизы: понятие, содержание, виды // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 4.
3. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ //  Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 10-Ст.1084-С.2694-269.
4. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1//  Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 45-Ст.4472
5. Чайка Ю. Доклад об итогах работы органов прокуратуры в 2016 г. и задачам по укреплению законности и правопорядка в 2017 г - [Электронный ресурс] // Режим доступа. — URL: http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1171585/ (дата обращения 05.04.2017)