Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологии личности» (Россия, г. Новосибирск, 30 октября 2010 г.)

Наука: Психология

Секция: Психология телесности

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кузьмина К.И., Сёмик Т.М., Погорелая И.О. [и др.] АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СОЦИОПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ЛИЧНОСТИ // Актуальные проблемы психологии личности: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4. – Новосибирск: СибАК, 2010.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ  МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ  СОЦИОПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ  ПОРТРЕТ  ЛИЧНОСТИ

Кузьмина  Кларисса  Ивановна

д.б.н.,  вед.н.с.,  ИПС  НАН  Украины,  г.  Киев

Сёмик  Татьяна  Михайловна

к.б.н.,  с.н.с.,  ИПС  НАН  Украины,  г.  Киев

Е-mail: 

Погорелая  Ирина  Олеговна

к.пед.н.,  доцент,  НМУ  им.  А.А.  Богомольца,  г.  Киев

Андон  Татьяна  Андреевна

аспирантка,  ИПС  НАН  Украины,  г.  Киев

Е-mail: 

 

 

Проблему  человека  и   современного  человековедения  можно  считать  «вечно  актуальной»,  начиная  с  античных  времен  до  настоящего  времени  информационных  технологий  и  компьютерных  систем.  К  сожалению,  темпы  реализации  этой  проблемы  крайне  неадекватны  все  нарастающей  потребности  знаний  о  глубинных  междисциплинарных  социопсихофизиологических  механизмах  индивидуальной  адаптации  человека  и  общества  в  условиях  все  возрастающей  сложности  экосреды.  Информация  в  ХХ1  веке  –  это  стратегический  ресурс,  в  том  числе  в  плане  понимания  эволюции  жизненного  цикла  человечества  –  homo  erectus,  homo  sapiens,  homo  entelligance.

Современному  человеку  необходимо  иметь  высокий  уровень  профессиональной  и  жизненной  компетенции,  гражданской  ответственности  для  принятия  грамотных  решений,  умения  работать  с  многоаспектной  информацией  и  адекватно  отражать  усиливающуюся  геофизическую  и  социальную  напряженность.

Эффективность     сказанного    напрямую    связана    с     особенностями  индивидуальной  психофизиологической  структуры  личности,   отражающей  интегративное  приспособительное  поведение  человека.  В  настоящее  время  структура  личности  -  это  размытое  множество  эскизов,  теорий,  тенденций,  уходящих  своими  корнями  в  очень  древние  предположения  Гиппократа  (V  век  до  н.э.),  которые  не  систематизированы  и  очень  слабо  востребованы  практикой.  Касаясь  очень  коротко  эволюционных  аспектов  становления  проблемы  типологии  личности  и  ее  теорий  в  отечественной  и  зарубежной  литературе  [10]

можно  отметить  следующее.

К  биологическому  детерминизму  психологической  динамической  теории  личности  З.  Фрейда  (1856-1939)  создатели  индивидуальной  и  аналитической  теорий  (А.Адлер,  1870-1937  и  Густав  Юнг,  1875-1961)  прибавляют  социальные  детерминанты,  открывая  человечеству  только  одну  конечную  цель  -  развивать  свою  культуру.

Последнее  более  развито  в  постфрейдистских  представлениях  (Эрик  Эриксон,  1909  -1994),  гуманистической  и  социокультурной  теориях  личности  (Ерих  Фромм,  1900-1980;  Карен  Хорин,  1885-1952).

Эмпирические  подходы,  психометрическая  техника,  были  введены  Г.  Айзенком  (1916)  и  Р.  Кеттелом  (1907).  Социально-когнитивное  направление  в  теории  личности  А.  Бандуры  (1925)  дало  возможность  понимать  функционирование  как  взаимный  детерминизм:  факторы  предрасположенности  и  ситуационные  факторы  -  взаимозависимые  причины  поведения.

Поведение  человека  как  результат  той  или  другой  конфигурации  личностных  черт  рассматривал  Г.  Олпорт  (1897-1967);  гуманистическое  направление  теории  личности,  оптимистичная  точка  зрения  на  человечество  и  человека  в  плане  его  самоусовершенствования  отражено  в  работах  А.  Маслоу  (1908-1970).  В  отечественной  литературе  исследования  в  области   дифференциальной  психофизиологии  нашли  отражение  в  трудах  И.П.  Павлова,  Б.М.Теплова,  В.С.  Мерлина,  В.Б.  Небылицина,  П.В.  Симонова.

В  1935  году  классификация  темпераментов  человека  получила  подлинное  научное  истолкование  на  основе  учения  И.П.  Павлова  о  высшей  нервной  деятельности  [6].  Синтезирующими  принципами,  положенными  им  в  основу  понимания  индивидуальных  различий,  были  вариации  силы  процессов  возбуждения  и  торможения,  их  подвижность  и  уравновешенность.  Было  выделено  4  основных  типа  ВНД:  сангвиник  -  сильный,  уравновешенный,  подвижный  тип  нервной  системы;  холерик  -  сильный,  неуравновешенный,  подвижный;  флегматик  –  сильный,  уравновешенный,  инертный;  меланхолик  -  слабый,  неуравновешенный,  инертный.

Выделяя  12  количественных  характеристик  индивидуальных  особенностей  поведения  человека,  учитывая  "трехчленность"  по  возбуждению,  торможению  и  уравновешенности  Б.М.  Теплов  и  В.  Б.  Небылицин  [4,9]  в  то  же  время  указывают  на  то,  что  последнее  является  нейрофизиологической  основой  "разнообразных  психологических  проявлений".

Наряду  с  современным,  многоаспектным  пониманием  структуры  личности  рассматриваются  сегодня  соционические  вопросы  взаимодействия  человека  с  внешней  средой:  социальной,  естественной,  искусственной  или  комбинированной  [7].  По  мнению  этих  авторов,  соционическая  модель  информационного  метаболизма,  теория  интертипных  отношений  А.  Аугустанавичюте  [1],  основанная  на  юнговской  типологии,  является  в  настоящее  время  одним  из  самых  действенных  инструментов  по  изучению  и  пониманию  структуры  и  функций  психики,  прогноза  поведения  человека.

Сказанное  выше  еще  более  ориентирует  на  необходимость  создания целостного  междисциплинарного  адаптивного  «образа»  человека,  изучения

структуры  его  личности  с  помощью  современных  информационных  технологий  и  компьютерных  систем  [3].

Поэтому  целью  исследования  является  повышение  информативности  и  компьютерная  реализация  междисциплинарного  социопсихофизиологического  портрета  личности  студента-медика  на  основе  принципиально  новых  данных  о  ее  внутренней  типологической  структуре.

Методика  исследования  (200  человек)  включает  определение  типа  личности  по  экспресс-диагностическому  тесту  Айзенка  [5]:  сангвиник  -  С,  холерик  –  Х,  меланхолик  –  М,  флегматик  –  Ф,  центр  (малый  круг  Айзенка  –  СХМФ)  и  построение  профиля  по  тесту  MMPI  [8].

Далее  проводится  анализ:  I  -  круговых  диаграмм  типологических  групп,  отражающих  степень  выраженности  личностных  свойств;  II  -  особенностей  их  функциональных  взаимодействий  по  структуре  максимальных  корреляционных  путей  (МКП)  и  корреляционных  плеяд  (КП)  [2].

Анализ  экспериментальных  данных.  IПолученные  данные  в  большой  степени  полезны  для  технологической  разработки  еще  более  эффективного  и  надежного  психофизиологического  портрета  личности  по  Айзенку,  начальный  вариант  которого  был  реализован  ранее  [5].  Усиление  информативности  теста  Айзенка  -  ценного  автоматизированного  экспресс-диагностического  средства  13-ю  шкалами  MMPI  делает  его  полезным  как  в  плане  понимания  организации  структуры  личности,  формализации  ее  свойств,  так  и  в  плане  простоты  его  практического  применения.

Даже  визуально  легко  идентифицируется  наибольшее  количество  испытуемых  в  группе  СХМФ  с  наибольшим  разбросом  показателей  от  среднего,  с  соответствующим  уменьшением  в  группах  М,  Х,  С  и  Ф  (Рис.  1  -  5).

Отмеченное,  видимо,  отражает  «сборный»  состав  свойств  в  структуре  личности  «центра»,  эмоциональную  нестабильность  М  и  Х,  достаточно  сгармонизированную  личность  С  и  самую  устойчивую,  ригидную  личность  Ф.

Результаты  по  «центру»  (максимум,  минимум,  среднеедля  женщин  и  мужчин  (по  шкалам  MMPI  1-13)  указывают:  для  первых  (по  среднему)  несколько  завышены  напряжённость  (F),  оптимизм  (9)  и  мужественность  (ролевая  позиция  –  5);  для  мужчин  –  более  неровная  с  повышенными  шкалами  напряжённости  (F),  импульсивности  (4),  своеобразия  (8)  и  тревожности  (7).

Для  женщин  группы  М  характерен  значительный  разброс  показателей  от  среднего,  очень  неровная  траектория  диаграммы:  доминируют  шкалы  контроля  (1,2,7),  напряжённости  (F),  своеобразия  (8)  и  интроверсии  (0).

Для  мужчин  группы  М  -  показатели  среднего,  минимума  и  максимума  достаточно  сходны,  локализованы,  отражая  жёсткость,  ригидность,  локальность  организации  структуры  личности  с  высокими  показателями  шкал  актуальной

(2)  и  постоянной  тревожности  (7),  эмоциональной  неустойчивости  (4),  особенно  –  шкал  своеобразия  (8),  интроверсии  (0)  и  фрустрации  (неудовлетворённости,  напряжённости  -  F).

 

Диаграммы  для  женщин  группы  Ф  опять-таки  имеют  довольно  округлые  контуры  портрета  (по  средним  показателям).  Доминирующими  шкалами  являются  шкалы  контроля  (2,  7),  импульсивности  (4),  особенно

мужественности  (5)  и  своеобразия  (8).

Мужчины  группы  Ф,  как  и  в  группе  М,  отличались  почти  круговой  диаграммой  с  очень  малым  разбросом,  с  увеличенными  шкалами  контроля  (2),  импульсивности  (4),  ригидности  (6)  и  лжи  (L).

Структура  личности  женщин  группы  Х  (Рис.  4)  отражает  достаточный  разброс  показателей  по  сравнению  с  «мужской»  диаграммой.  Отмечается  пограничное  (  = 70т)  повышение  контролирующей  шкалы  соматического  здоровья  (1),  оптимизма  (9),  фрустрации  (F  –  неудовлетворённости  и  напряжённости).

Контуры  разброса  параметров  на  диаграмме  мужчин  группы  Х  намного  лаконичней,  хотя  доминирует  эмоциональная  нестабильность  (4),  женственность  (5),  постоянная  тревожность  (7).  Особенно  завышены  своеобразие  (8),  оптимизм  (9)  и  фрустрация  (F).  Вырисовываются  контуры  портрета  личности  мужчин  группы  Х:  эмоциональная  неудовлетворённость  из-за  дисгармонии  астенических  (2,7,5)  и  стенических  (8,9)  свойств.

Диаграммы  женщин  группы  С  (Рис.  5)  отмечают  незначительный  разброс  показателей  этого  достаточно  устойчивого  типа  личности.  Характерны  выраженно  сниженные  шкалы  контроля  (1,  2,  3,  7),  творческого  потенциала  (8),

повышены  шкалы  оптимизма  (9),  мужественности  (5)  и  импульсивности  (4).

Разброс  показателей  у  мужчин  группы  С  ещё  меньший.  Различия  диаграмм  мужчин  и  женщин  группы  С  слабые  (Рис.  5):  оба  они  мужественны,  импульсивны,  оптимистичны,  с  недостаточным  контролем  над  поведением

Очень  интересный  материал  получен  при  анализе  отдельных  свойств  в  структуре  личности  изучаемых  индивидуально-типологических  групп  на

основе  13  шкал  MMPI.  Так,  1  шкала  (соматического  благополучия)  доминирует  у  меланхоликов,  холериков;  2  (контроля)  –  у  меланхоликов,  центра  и  флегматиков;  3  (демонстративности)  –  одинакова  у  всех,  у  флегматиков  менее  выражена;  4  (эмоциональной  лабильности)  –  у  сангвиников,  менее  у  флегматиков;  6  (ригидности)  -  доминирует  у  холериков,  меланхоликов,  менее  у  сангвиников;  7  (постоянной  тревожности)  -  у  меланхоликов,  центра;  8  (своеобразие)  -  у  меланхоликов,  холериков,  менее  у  сангвиников;  F  (фрустрации)  -  у  меланхоликов,  центра,  холериков.

IIКорреляционный  анализ  профиля  MMPI,  построение  МКП  и  КП,  применение  метода  повышения  уровня  КП  от  0.3  до  0.99  (Рис.  6)  дало  возможность  рассмотреть  путь  и  фокусы  максимальных  взаимодействий  свойств  личности,  их  направленность,  жёсткость  или  гибкость,  уровень  взаимосвязи,  семантической  ориентации.

Так,  для  женщин  группы  Центр  характерны  высокие  корреляционные  зависимости  контролирующих  механизмов,  находящих  отражение  в  актуальной  и  постоянной  тревожности,  эмоциональной  лабильности  и  реализаторском  потенциале.  Мужчины  группы  Центр  –  имеют  структуру  МКП  более  линейного  типа,  с  большим  количеством  элементов  и  Квк,  чем  у  женщин  этого  типа.

Для  МКП  мужчин  группы  М  характерно  наличие  достаточно  большого  количества  отрицательных  корреляций  высокого  уровня,  отражающих,  возможно,  противоречия,  дисгармонию  в  структуре  личности:  ригидного,  только  линейного  типа  МКП  с  очень  высокими  приоритетными  плеядами  (1,7),  отражающими  постоянную  тревожность.

У  женщин  группы  М  МКП  более  трапецевидного  типа  со  средними  показателями  Квк,  при  уровне  КП  0,8  образуются  равнозначные  плеяды  линейного  типа  контролирующей  и  реализационной  направленности.

Мужчины  группы  Ф  по  своей  корреляционной  структуре  сходны  с  мужчинами  группы  М:  ощутимое  количество  отрицательных  корреляций  высокого  уровня,  МКП  –  линейного  типа,  ригидный,  распадающийся  только  при  очень  высоком  уровне  корреляций  (0,975)  на  плеяды  с  сохранением  их  семантического  значения  (Рис.6).

По  сравнению  с  мужчинами  группы  Ф  женщины  такого  типа  по  структуре  МКП  более  генерализованы,  менее  напряжены,  с  меньшей  жесткостью  корреляционной  связи,  хотя  также  с  достаточно  ригидной  структурой  МКП,  приоритетной  напряженностью  контролирующих,  полоролевых  и  реализаторских  механизмов.

Рис.     6.     Максимальный     корреляционный    путь     различных  индивидуально-типологических  групп  (мужчины).  Уровень  до  0.3.

У  мужчин  группы  Х  отрицательных  корреляций  почти  столько,  сколько  у  мужчин  группы  Ф,  хотя  структура  МКП  не  столь  монотонно-линейная  и  напряжённая.  Доминируют  несколько  убедительных  фокусов  максимальных  взаимодействий  типа  «звезда»  (Рис.  6).  В  центре  самой  мощной  «звезды»  находится  шкала  7  (постоянная  тревожность),  связанная  очень  высокими  положительными  корреляционными  связями  со  шкалами  оптимизма  (9),  эмоциональной  лабильности  (4),  ригидности  (6),  и  отрицательной  –  с  интроверсией  (0).  Во  втором  фокусе  находится  шкала  F  (фрустрации),  которая  отрицательно  коррелирует  с  уровнем  контроля  за  поведением  (2),  теряющие  связи  уже  с  очень  слабого  упрощения  структуры  МКП.

У  мужчин  группы  С  отрицательных  корреляций  значительно  меньше,  чем

 

у  других  типов,

 

K  вк

 

-  среднего  уровня,  фокусы  максимальных  взаимодействий

 

 

не  выражены.  Трапецивидная  плеяда  распадается  на  несколько  плеяд  линейного  типа  при  уровне  0,8  с  элементами  эмоционально-физического  дискомфорта.

Выводы

1.На  основании  рассмотренных  МКП  и  КП  пяти  индивидуально-типологи-  ческих  групп  –  сангвиника,  холерика,  меланхолика,  флегматика  и  центра  можно  говорить  о  внутренней  структуре  свойств  этих  типов  и  их  организации,  уровне  внутриличностных  корреляций,  особенностях  их  семантических  связей.

2.Так,  для  левосторонних  на  схеме  Айзенка  (меланхолик  и  флегматик)  характерны  МКП  –  линейного  типа,  ригидный,  с  высокой  степенью  скоррелированности  элементов;  для  правосторонних  –  более  генерализованный,  лабильный,  слабый  уровень  взаимосвязи  между  элементами.  Первые  системы  с  более  жёсткой,  монотонной  структурой

организации   распадаются   при    очень    высоких    уровнях   связности  элементов,  вторые  –  при  значительно  меньших  её  показателях.

3.У  правосторонних  меньше  высоких  корреляций,  но  более  сложная  лабильная  структура  МКП  (сетка,  трапеция),  позволяющая  более  лабильно  и  генерализованней  формировать  адаптивные  реакции.

4.Полученные  знания  ориентируют  на  глубокое  понимание  гармонии  контролирующих,  эмоциональных,  симбиотических,  творческих  и  реализаторских  свойств  в  структуре  личности  человека  и  делают  тест  Айзенка  надёжным  экспресс-диагностическим  современным  средством  для  получения  компьютерного  портрета  личности  человека.

 

Список  литературы:

1.Аугустанавичюте  А.  Теория  интертипных  отношений  //  Соционика,  ментология  и  психология  личности.  –  1997.  -  №№  1-5.

2.Выханду  Л.К.  Об  исследовании  многопризнаковых  биологических  систем  //  Применение  математических  методов  в  биологии.  –  Л.:  Наука,  1964.  -№3.  –  С.  19-22.

3.Кузьмина  К.И.,  Сёмик  Т.М.,  Андон  Т.А.  Современные  информационные  технологии  для  изучения  механизмов  индивидуальной  психофизиологической  адаптации  человека  //  Проблемы  программирования.  –  2008.  -  №  2-3.  –  С.695-702.

4.Небылицын  В.Д.  Психофизиологические  исследования  индивидуальных  различий.  –  М.:  Наука,  1976.  –  336с.

5.Опросник  Айзенка  /  Психологические  тесты  –  1:  сост.  В.Д.  Коновалов.  –  М.:  Светотон,  1996.  –  С.  63-82.

6.Павлов  И.П.  Полное  собрание  сочинений.  Изд  2-е.  –  Т.4.  –  М.-Л.,  1951.  –  452с.

7.Рейнин  Г.Р.  Теоретический  анализ  типологических  описаний  личности  в  психологии  //  Соционика,  ментология  и  психология  личности.  –  1999.  -  №6.  –  с.9-19.

8.Собчик  Л.Н.  Введение  в  психологию  индивидуальности.  –М.:  Институт  прикладной  психологии,  1998.  -  512с.

9.Теплов  Б.М.,  Небылицын  В.Д.  Изучение  основных  свойств  нервной  системы  и  их  значение  для  психологии  индивидуальных  различий  //  Вопросы  психологии.  –  1963.  -  №5.  –  С.38-47.

10.Хьелл  Л.,  Зиглер  Д.  Теории  личности.  –  3-е  изд.  -  СПб:  Питер,  2007.  –  607с.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом