ФИЛОСОФСКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ВЗГЛЯД НА КУЛЬТУРУ СОЧЕТАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ЗАПОВЕДНОГО ВИДОВ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

A PHILOSOPHICAL AND GEOGRAPHICAL VIEW OF THE CULTURE OF COMBINING ECONOMIC AND PROTECTED TYPES OF SPATIAL DEVELOPMENT

Novikov Alexander Nikolaevich

doctor of Geographical Sciences, Professor of the Department of Natural Geographical Sciences and Life Safety, Associate Professor, Transbaikal State University

Russia, Chita

Аннотация

Хозяйственный и заповедный виды составляют единый диалектический процесс пространственного развития, культура которого в настоящее время приобретает новые формы и нуждается не только в изучении на географическом или экологическом уровнях, но и обобщении на предельно высоком – философском уровне. Цель исследования – разработка философско-географического взгляда на культуру сочетания хозяйственного и заповедного видов пространственного развития. Главным методом исследования является обобщение. Результаты представлены в авторской интерпретации пространственного развития в формате законов диалектики.

Abstract

Economic and protected spatial development constitute a single dialectical process of spatial development, the culture of which is currently taking on new forms and requires not only study at the geographical or ecological levels, but also generalization at the highest level—philosophical. The goal of this study is to develop a philosophical and geographical perspective on the culture of combining economic and protected spatial development. The primary research method is generalization. The results are presented in the author's interpretation of spatial development within the framework of dialectical laws.

Ключевые слова: биосфера; геоэкология; заповедное природопользование; охрана природы; теоретическая география; теория пространственного развития; техносфера; философия экологии; экологические проблемы.

Keywords: biosphere; geoecology; nature reserve management; nature conservation; theoretical geography; theory of spatial development; technosphere; philosophy of ecology; environmental problems.

Благодарности и финансирование: Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (тема № 124110700039-6 «Оценка пространственной корреляции потенциалов и ограничений регионального развития»).

Acknowledgements and Funding: The work was carried out within the framework of the state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (topic No. 124110700039-6 “Assessment of the spatial correlation of potentials and limitations of regional development”).

Изменение культуры пространственного развития – это глобальный сдвиг в подходах к управлению территориями, городами и регионами, переходящий от жесткого функционального зонирования к гибким, человекоцентричным и экологически устойчивым стратегиям. Культура диалектического характера взаимодействия заповедного и хозяйственного типов пространственного развития изменяется. Появляется новая этика пространственного развития.

Заповедное пространственное развитие – это создание сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В самом понятии «заповедное пространственное развитие» можно усмотреть противоречие, ведь с точки зрения хозяйственного развития создание ООПТ – это ограничение. На охраняемых территориях остаются недоступными природные ресурсы, что существенно ограничивает хозяйственное развитие. Однако взгляд на заповедное пространственное развитие меняется, как и на заповедное природопользование. Рекреационная деятельность ООПТ становится частью туристической индустрии. Кроме того, ООПТ создают рабочие места не только для работы с туристами, но и для организации охраны природы и наблюдения за экосистемами.

Заповедное пространственное развитие ещё не осознано с позиции законов диалектики.

Цель работы – рассмотреть культуру сочетания заповедного и хозяйственного видов пространственного развития с позиций законов диалектики.

Необходимость осознания проблемы сочетания потенциалов и ограничений заповедного пространственного развития на философско-географическом уровне появилась у автора после реализации конструктивно-географических работ в рамках проекта № 124110700039-6 «Оценка пространственной корреляции потенциалов и ограничений регионального развития».

Реализованный автором научный проект выразился в монографии [1], которая показывает смену моделей сети ООПТ в трансграничье восточного стыка границ России, Китая и Монголии. Квадратно-гнездовая (параллельно-перпендикулярная) модель стала трансформироваться в радиально-кольцевую за счёт повышения статуса и значения в структуризации ООПТ, которая была создана у стыка границ с трёх сторон. К сожалению, многие философские обобщения стали понятны после завершения и опубликования монографии конструктивно-географического характера. Практические рекомендации и пространственные закономерности стали переходить в сознании автора на теоретико-географический уровень философии, появилась потребность в расширении целевой аудитории, которая включает не только географов-теоретиков, но и специалистов по философии географии.

Закон единства и борьбы противоположностей проявляется в противостоянии векторов хозяйственного и заповедного видов пространственного развития. Хозяйственное развитие, становясь всё более технически насыщенным, привело к формированию техносферы, которая стала антагонистичной биосфере. Сам термин «освоение территории» как тип высококачественного пространственного развития рассматривается в форме насыщения территории инфраструктурой. Противостояние техносферы и биосферы охватило все уровни ‒ от локального до глобального. В пространственном плане биосфера поляризовалась, что было отмечено Б.Б. Родоманом [2] в его одноимённом сборнике статей. Биосфера поляризовалась от урбанизированных территорий (городов) до естественных ландшафтов (заповедников). Родоман показал между полюсами систему буферных территорий в виде сельскохозяйственных угодий и рекреационных зон. Атрибутом современного противостояния является прямое столкновение техносферы и биосферы. Родоман в одной из своих последних публикаций назвал это явление «дьявольское соседство» [3].

Закон отрицания отрицания (двойного отрицания) проявляется в спиралевидной форме развития. Первоначально хозяйственное развитие сократило площадь естественных ландшафтов, которые были заповедными по сути, но не по официальному статусу. На следующем этапе часть естественных ландшафтов приобретают статус ООПТ и расширяют свои границы, то есть человечество делает виток в развитии и возвращается к естественным ландшафтам, но уже на новом уровне, так как закрепляется их новый юридический статус и они приобретают конкурентные преимущества в борьбе с техногенными решениями. На этом уровне естественные ландшафты, которые вошли в состав ООПТ, исключаются из хозяйственной деятельности. Однако они снова проходят спиралевидный виток, так как на следующем этапе возвращаются в зону хозяйственного использования, но уже на новом туристско-рекреационном уровне. В них начинает развиваться контролируемое посещение людьми, создаются рабочие места для обслуживающего персонала.

Закон перехода количественных изменений в качественные проявляется в накоплении количественных изменений на локальном и микроуровне, а затем это накопление ведёт к качественному изменению окружающей природной среды на региональном уровне и национальном. Вектор хозяйственного вида сокращает площадь естественных ландшафтов, и заповедный вид появляется как реакция противодействия в интересах охраны природы. Со временем баланс сил стал сдвигаться в пользу заповедного вида и окружающая среда стала качественно меняться. Первоначальная установка 10 % под ООПТ сменилась на 30 % к 2030 г. у стран, подписавших Куньминско-Монреальскую конвенцию [4]. Однако даже у развитых стран с хорошим уровнем пространственного развития регионов нет баланса 50/50. Конечно, есть страны, у которых более 50 % площади территории отведено под ООПТ (Сейшельские Острова, Новая Каледония, Венесуэла, Бутан), но это небольшие по площади страны, где высокий показатель не результат перехода накопленных на локальном уровне изменений.

По абсолютным показателям, конечно, Россия лидер, но доля ООПТ в площади страны всего 13 %. Россия может формально выполнить этот показатель, объявив северные (арктические) территории ООПТ, но сегодня иные требования. Необходимо увеличивать площадь ООПТ на всех уровнях: общенациональном, региональном, муниципальном. В России нет региона (субъекта РФ), где отсутствуют ООПТ. В нашей стране ООПТ стали появляться даже на локальном уровне – в городах. А вот муниципальные районы и округа без ООПТ присутствуют. Отметим, что это временное явление. Новая этика региональной политики требует наличия ООПТ во всех муниципалитетах. Их отсутствие – это показатель пассивности научного сообщества и муниципальной власти. Таким образом, количество ООПТ на локальном и микроуровне будет расти, а значит, переход количества в качество неизбежен.

Отметим, что в зависимости от территориализации процесса пространственного развития, его современных тенденций проявление законов диалектики может обретать новую интерпретацию. Именно в этом заключается обновление содержания философии географии и бесконечная перспектива развития теоретической географии.

Список литературы

1. Новиков А.Н., Биксалеев А.А. Географические модели изменения сети особо охраняемых природных территорий Забайкальского края. Улан. – Удэ: Изд-во ИМБТ СО РАН, 2026. – 156 с.

2. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: сборник статей. – Смоленск: Ойкумена, 2002. – 336 с.

3. Родоман Б.Б. «Поляризованный ландшафт»: полвека спустя // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2021. – № 3. – С. 467⁠–⁠480.

4. Куньминско-Монреальская глобальная рамочная программа по сохранению биоразнообразия (23 марта): доклад [Электронный ресурс]. // ЮНЕП (программа ООН по окружающей среде). nep.org/ ru/resources/kunminsko-monrealskaya-globalnaya-ramoch-naya-programma-po-sokhraneniyu-bioraznoobraziya. – 2023. – URL: https://www (дата обращения: 05.09.2026).