СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТИПА ЛИЧНОСТИ У СПОРТСМЕНОВ

COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODS FOR DETERMINING THE PERSONALITY TYPE OF ATHLETES

Yulia Fisenko

Teacher of the Department of Physical Education, University of the humanities and social sciences,

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

С усилением идей гуманизации и демократизации в образовании и воспитании (И.Ю. Алексашина, Н.В. Груздева, Н.Б. Крылова, Ю.Н. Кулюткин, К.Роджерс и др.) в современной педагогике и психологии не снижается интерес к типологическим исследованиям личности (И.С. Кон, Н.И. Пономарев, А.Г. Харчев, Ю.Н. Чесных и д.т.). Именно принципы гуманизации требуют особого внимания к изучению личности [2, с. 223] [4, с.7-10].

Актуальность исследуемой темы связана с потребностью осуществления индивидуального подхода с использованием современных эффективных методик исследования личности в процессе педагогического взаимодействия тренера и спортсмена.

ABSTRACT

With the strengthening of the ideas of humanization and democratization in education and upbringing (I.Y. Aleksashina, N.V.Gruzdeva, N.B.Krylova, Yu.N. Kulyutkin, K.Rogers, and others), there has been an interest in typological studies of personality in modern pedagogy and psychology (I.S.Kohn, N.I. Ponomarev, A.G.Kharchev, Yu.N.Chesnykh, and D.T.) It is the principles of humanization that require special attention to the study of personality [2, p. 223] [4, p.7-10].

The relevance of the topic under study is related to the need for an individual approach using modern effective methods of personality research in the process of pedagogical interaction between a coach and an athlete.

Ключевые слова: личность, типология, студенты, спортсмены.

Keywords: personality, typology, students, athletes.

Приступая к исследованию данной проблемы, мы исходили из убеждения, что эффективность учебно-тренировочного процесса сегодня зависит не только от правильного подбора средств, методов и методических приёмов, но и от степени овладения приемами диагностики и учёта типологических особенностей личности спортсменов. Современное высшее образование отказывается от традиционного массового обезличенного обучения и стремится к личностно-ориентированному, в основе которого лежит типологический подход. Поэтому перед нами встаёт вопрос о диагностике типологических особенностей с целью дальнейшего их учёта в педагогическом процессе.

Педагогическая диагностика, безусловно, необходима для профессиональной деятельности. Используя ее методы, педагог сможет повысить свою профессиональную компетентность, усовершенствовать аналитические, проектировочные и диагностические умения. Типологический подход в педагогической диагностике способствует развитию умения самопознания, оказывает помощь в выборе индивидуального образовательного маршрута [1, с. 139].

В современной теории и практике накоплен достаточный опыт типологического исследования личности. Представлены различные методики исследования. Однако, нет однозначно положительно зарекомендовавших себя компактных и мобильных методик для педагога практика в области физической культуры и спорта. Имеющиеся в литературе, рассматриваемые методики строятся по различным критериям.

Отсутствуют данные о едином диагностическом инструментарии для тренера, который мог бы мобильно применяться в педагогическом процессе в области физической культуры и спорта.

Целью исследования явился поиск мобильных методик доступных для специалиста.

Предварительный анализ отдельных типологических методик позволил выявить инструментарий тех методик, которые могут быть применены для исследования.

Нами использовались:

- методика «Диагностики акцентуации характера подростков» по К. Леонгарду [3, с. 544] – выбор которой был обоснован ее:

1. Полнотой и содержательностью характеристик, раскрывающих физиологические, психологические и педагогические составляющие типа;
2. Доступностью применения методики и обработки результатов;
3. Наличием подобранных аспектов индивидуального подхода и провоцирующих факторов;

- модифицированный вариант социально-перцептивного теста «Сонди» [5, с. 528] [6, с.123] - выбор которого обоснован:

1. Характеристикой проективной методики, снижающей шкалу лжи;

2. Мобильность теста;

3. Наличие достаточных диагностируемых характеристик для оценки личности.

В исследовании по двум вышеуказанным методикам приняли участие 66 студентов 4 и 5 курса на базе НГУ им. П.Ф. Лесгафта.

Исследовались студенты разных спортивных специализаций - туризм, лыжный спорт, легкая атлетика, гимнастика, футбол, волейбол, баскетбол. Исследование со студентами проводилось во время семинарских занятий.

Сначала студентам предлагалось пройти тест на определение акцентуации характера по методики К. Леонгарда ответив на 143 вопроса. Далее студенты тестировались по модифицированной методики Сонди. Тест Сонди состоит из 6 серий портретов в каждой серии по 8 портретов. Студентам предлагалось в каждой серии портретов выбрать 2 наиболее понравившихся портрета и 2 не понравившихся. По результатам тестов определялся тип личности каждого студента.

Оценивая проведенные исследования на первом этапе, мы выявили следующие результаты:

1. Высокий интерес испытуемых к обработке тестов для определения типа личности, который проявился в детальном изучении содержания характеристики по результатам обработанных тестов.

2. Предварительный анализ типов акцентуации и типов личности по Сонди указал на возможность сопоставления характеристик типов той и другой методики. Так как по результатам теста у многих испытуемых были определены смешенные типы, то в процессе обработки данных у таких испытуемых мы определяли наличие двух и более типов.

3. На следующем этапе была произведена статистическая обработка данных сопоставления характеристик типов личности студентов, продиагностированных по методике Леонгарда и тесту Сонди. Статистическая обработка данных проводилась в программе Microsoft Excel for Windows. Определялись стандартное отклонение и доверительный интервал для каждого типа личности при уровне значимости 95%. Статистическая обработка данных показала, что различия между сопоставляемыми типами личности существуют (Рис. 1).

Полученные данные после статистической обработки и анализа полученных результатов, выявил невозможность их сопоставления для определения несостоятельность теста Сонди, т.к. в том и другом случае при работе с вышеуказанными методиками были выявлены главные акцентуации – гипертимно-демонстративная.

Рисунок 1. Гистограмма значений по результатам тестирования

Из рисунка 1 мы видим, что гипертимный тип личности по тесту Леонгарда определился у 47% тестируемых, а по тесту Сонди у 57,6% тестируемых, то есть на 10,6% больше, чем по тесту Леонгарда. Совпадения между двумя тестами составили 77,4% по отношению к данным по тесту Леонгарда. В свою очередь, 36,8% составили не совпадения данных по тесту Сонди с тестом Леонгарда, что достаточно значительно.

Далее нами был определен доверительный интервал с доверительной вероятностью Р=0,95. Следовательно, мы можем утверждать, что при проведении повторного тестирования в этой группе генеральное среднее значение для теста Леонгарда будет заключено в границах от 34% до 60%, а по тесту Сонди в границах от 45% до 69%.

Демонстративный тип личности по тесту Леонгарда определился у 40,9% тестируемых, а по тесту Сонди у 62,1% тестируемых. Совпадения между двумя тестами составили 77,8% по отношению к данным по тесту Леонгарда. В свою очередь, 48,8% составили не совпадения данных по тесту Сонди с тестом Леонгарда, что достаточно значительно.

Генеральное среднее значение с доверительной вероятностью Р=0,95 для теста Леонгарда заключено в границах от 30% до 54%, для теста Сонди от 50% до 74%.

Тревожно-педантичный тип личности по тесту Леонгарда определился всего у 15,0% тестируемых, а по тесту Сонди у 22,7% тестируемых, что намного больше, чем по тесту Леонгарда. Совпадения между двумя типами составили 100% по отношению к данным теста Леонгарда, а количество несовпадений между тестом Сонди и тестом Леонгарда составило 93,3%.

Генеральное среднее значение с доверительной вероятностью Р=0,95 для теста Леонгарда заключено в границах от -1% до 4%, для теста Сонди от 12% до 33%.

Данная разница очень значительна, поэтому мы не можем говорить, что тревожно-педантичный тип личности в исследуемых методиках Леонгарда и Сонди равнозначен друг другу в обоих тестах.

Выводы

1. Глубокий психологический анализ содержания характеристик по обеим методикам позволяет найти четкое сопоставление, однако разнородность группы исследуемых, не достаточное их количество для данной сложной методики могло послужить причиной не однозначно подтвержденной гипотезы.
2. В результате проведенного исследования была выявлена возможность применения методики теста «Сонди» для исследования типологических особенностей и психологической направленности личности. В педагогической практике использование такой методики указывает на возможность диагностики педагогом психологической тенденции направленности личности, обладая при этом мобильностью в организации исследования.
3. Необходимо отметить, что при работе с тестом «Сонди» была замечена особенность – каждая диагностируемая характеристика имеет стремление к повышению или понижению, что прогнозируется как наличие двух характеристик.
4. Необходимо дальнейшее исследования методики «Сонди» с целью изучения особенностей интерпретации результатов, которые могут раскрыть дополнительные знания о положительных и отрицательных характеристиках личности.

Список литературы:

1. Гомзякова, И.П. Формирование компетентности студентов АФК в  вопросах личностного саморазвития: Дисс. … канд. пед. наук / И.П. Гомзякова; СПбГАФК  им. П.Ф.Лесгафта. - СПб.: СПб ГАФК, 1999. -139 с.
2. Ильин, Е.П. Психофизиология  физического  воспитания / Е.П. Ильин. - М.: Просвещение, 1983. - 223 с.
3. Леонгард, К. Акцентуированные личности / К. Леонгард; Пер. с нем. -  Ростов н/Д.: Изд-во ЛРНЦ "Феникс", 2000.- 544с.
4. Пономарев, Н.И. Соционика и физкультура (постановка проблемы) / Н.И. Пономарев // Теория и практика физической культуры. – 1994. - №9. – С.7 – 10.
5. Словарь-справочник по психодиагностике / Сост. Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 528 с.: (Серия «Мастера психологии»).
6. Собчик, Л.Н. Метод портретных выборов – адаптированный тест Сонди. Практическое руководство / Л.Н. Собчик. – СПб.: Речь, 2007. – 123 с.