ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

Особенность использования психологии для анализа политических процессов и явлений заключается во взаимосвязи между восприятием объективного – политического и субъективного – всего того, что характеризует актора властных отношений. Среди этих характеристик можно выделить его темперамент и психотип, которые обуславливают не только действия конкретного политика, но и используемый им тип коммуникации. В рамках данной статьи будет проанализирована взаимосвязь между психотипом политика и особенностями его стиля коммуникации, а так же рассмотрены некоторые из психологических методик, изучающих данную проблему.

Сперва уточним понятия политической коммуникации, темперамента и психотипа. Классическим является определение Р. Ж. Шварценберга, который определял ее как «процесс передачи политической информации, благодаря которому она циркулирует от одной части политической системы к  другой и  между политической и  социальной системой»[3]. Её так же можно определить как систему риторических и коммуникативных практик, направленная на решение политических задач посредством речевого взаимодействия с другими субъектами политики, либо с электоратом. Психотип есть тип нервной системы с базовой эмоцией, поведением и ядром характера, определяющим типом нервной системы, что обуславливает поведение и поступки властвующего субъекта [4 ,c.9].

В политической психологии существует ряд методик, исследующих политическую коммуникацию и ее особенности. Методика Критического Дискурс-Анализа (КДА) обращается к социальным проблемам, исходя из того, что дискурс формирует общество и культуру и выполняет идеологическую функцию. Действия контролируются нашим разумом, поэтому если мы можем влиять на разум, на знания людей с помощью дискурса, то мы способны косвенно контролировать некоторые их действия. Таким образом, в рамках КДА контроль над дискурсом рассматривается как форма социальной власти [1c.93]. В психологическом аспекте развитие обозначенного направления обусловлено усилением тенденции к  субъективной интерпретации политической реальности в выгодном для политика свете. Сегодня любой политик, имея доступ к средствам массовой коммуникации, может осуществлять воздействие на аудиторию посредством языка, сообщая информацию и интерпретируя текущие события с целью распространения своей точки зрения, наращивания политической мощи и извлечения определенных политических дивидендов[1,.c.93].

Не только лингвистический и семиотический, но и психологический подход к восприятию особенностей политической коммуникации позволяет произвести интенциональный профиль политика на основании анализа его выступлений и, таким образом, выносить суждения о его направленности, о том, как он относится к себе, к своим противникам, к аудитории, к ситуации, выявлять его истинные намерения в казалось бы завуалированных обращениях [1,c.95]. Корректная интерпретация этих обращений часто бывает затруднительна по ряду причин. Первая – игнорирование исторического и социокультурного контекста, в котором оно делается. Второе – недостаточное внимание к личностным, психологическим  особенностям политика, определяющим не только действия, но и характер его коммуникациям. Оба указанных фактора создают угрозу конфликтогена как в политических действиях, так и в коммуникации. Под понятием конфликтоген понимаются  слово и действие, способное привести к возникновению конфликтной ситуации. Выделяют следующие типы конфликтогенов:

- тенденция к превосходству;

- выражение агрессии;

- нарушение правил;

- проявление недоверия;

- принижение значимости собеседника;

- подчас принудительное внушение личной точки зрения;

 - отсутствие искренности в суждениях;

 - недостаток коммуникативной толерантности, проявляющейся в способности выслушать и понять точку зрения собеседника[5,c.15].

Конфликтоген является естественной частью процесса политической коммуникации, различаются лишь способы его выявления, разрешения, либо предотвращения.  Деятельности любого политика потенциально предрасположена к конфликтогену; характер его поведения в ней, способность к дипломатии определяется его психотипом и темпераментом. Для наглядности мы соотнесем классификацию типов политического поведения О.А. Кондратенко и существующую общепринятую классификацию темпераментов. Для наглядности они будут изложены в таблице с последующими пояснениями ниже.

Таблица 1.

Политические психотипы, типы темперамента и соответствующие им стратегии коммуникации

Учитывая сложность и внутреннюю противоречивость современных политических процессов, вряд ли можно говорить о «чистом» типе политик, либо его темперамента. Речь скорее может идти об амбивертности, в рамках которой властвующий субъект способен сочетать черты нескольких политических типов, темпераментов и стратегий коммуникации. Это позволяет определять проблему политической коммуникации как мультидисциплинарную, исследовать которую оптимально методами нескольких наук, среди которых политология, политическая психология, культурология и др.   И здесь вновь необходимо повторить высказанную выше мысль о взаимосвязи между типом темперамента политика и Она же  выделяет следующую типологию политиков: антиутописты, конформисты, миссионеры и фанатики. (Кондратенко)

Список литературы:

1. Анисимова Т.В., Самуйлова И.А. Коммуникация как научное направление политической психологии // Вестник СПбГУ. Сер. 16. 2015. Вып.1.
2. Бинштейн М.М. Коммуникативные стратегии и речевые практики в политическом дискурсе ( на материале российских политических ток-шоу) // автореф.канд.дисс. Новгород, 2026.
3. Вершинин М.  С. Политическая коммуникация в  информационном обществе. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2001. 253 с.
4. Кондратенко О.А. Психотип личности эффективного политического деятеля в настоящее время // Научные записки. 2023 №2. 9-12с.
5. Перов Е.В., Перова М.Б. Концепция конфликтогенности общества // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. №12 (72) 3-26с.
6. Ушакова Т. Н., Цепцов В. А., Алексеев К. И. Интент-анализ политических текстов // Психологический журнал. 1998. № 4. С. 98–109.