СОЦИАЛЬНО–ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  ОСОБЕННОСТИ  РЕГУЛИРОВАНИЯ  КОНФЛИКТНЫХ  СИТУАЦИЙ  (НА  ПРИМЕРЕ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)

Абдуллаева  Иннас  Даниловна

мнс  филиала  МГУ  им.  М.В.  Ломоносова  в  г.  Ташкенте

E-mail: 

В  научной  литературе,  впрочем,  как  и  в  публицистике,  конфликт  трактуется  неоднозначно.  В  российской  литературе  большинство  определений  конфликта  носит  социологический  характер.  Л.Г.  Здравомыслов,  например,  говорит  о  конфликте  как  о  важнейшей  стороне  взаимодействия  людей  в  обществе.  Это  форма  отношений  между  потенциальными  или  актуальными  субъектами  социального  действия,  мотивация  которых  обусловлена  противостоящими  ценностями  и  нормами,  интересами  и  потребностями  [4,  с.  96].  Ю.Г.  Запрудский,  в  свою  очередь,  говорит  о  конфликте  как  о  явном  или  скрытом  состоянии  противоборства  объективно  расходящихся  интересов,  целей  и  тенденций  развития  социальных  объектов,  прямом  и  косвенном  столкновении  социальных  сил  на  почве  противодействия  существующему  общественному  порядку,  особой  форме  исторического  движения  к  новому  социальному  единству  [3,  с.  54].

Г.  Зиммель  в  своей  книге  «Конфликт  современной  культуры»  (1918)  и  ряде  других  своих  работ  исходил  из  того,  что  конфликты  неустранимы,  они  представляют  необходимое  универсальное  свойство  социальной  жизни,  столь  же  устойчивую  ее  форму  как  власть,  рынок,  общественный  договор  и  др:  «Как  только  жизнь  возвысилась  над  чисто  животным  состоянием...  в  ней  обнаружился  внутренний  конфликт,  нарастание  и  разрешение  которого  есть  путь  обновления  всей  культуры»  [5,  с.  11].  В  связи  с  этим  автор  предлагал  заняться  анализом  «чистых  форм»  социального  общения  и  взаимодействия.  Среди  таких  относительно  устойчивых  форм  социального  взаимодействия,  как  авторитет,  договор,  подчинение,  сотрудничество  и  некоторые  другие,  должен  занять  свое  особое  место  и  конфликт,  который  является  не  только  нормальной,  но  и  исключительно  важной  формой  общественной  жизни.  Конфликт  способствует  социальной  интеграции,  он  определяет  характер  конкретных  социальных  образований,  укрепляет  принципы  и  нормы  их  организации,  является  важнейшим  источником  социальных  перемен  [2,  с.  13].

Исходя  из  вышеизложенного,  можно  сделать  вывод,  что  столкновения,  основанные  на  сходстве  и  расхождении  интересов,  являются  неизбежными,  а  открыто  проявляемые  противоречия  представляются  нужными  для  стабилизации  социальных  отношений.  Проблема  не  в  снятии  напряженности,  не  в  устранении  самого  конфликта,  а  в  сведении  к  минимуму  риска,  т.  е.  в  управлении  столкновениями.  Подобный  подход  предполагает  видеть  в  противнике  будущего  партнера.  Во  всяком  случае,  необходимы  фундаментальные  исследования  различных  условий,  благодаря  которым  действия,  направленные  на  эскалацию  или  погашение  конфликтов,  становятся  плодотворными  в  процессе  их  улаживания.  Таким  образом,  широко  применяемый  на  ранних  этапах  изучения  конфликтов  термин  «разрешение  конфликтов»,  подразумевавший,  что  конфликт  необходимо  разрешать  или  элиминировать,  оказался  несостоятельным.  Поскольку  разрешение  или  элиминирование  конфликтов  предполагает  некоторое  бесконфликтное  состояние,  где  люди  работают  в  полной  гармонии,  что  в  принципе  в  реальной  жизни  невозможно.  По  мнению  американского  исследователя  К.  Томаса,  ударение  должно  быть  перенесено  с  нивелирования  конфликтов  на  управление  ими,  что  обусловлено  по  меньшей  мере  двумя  обстоятельствами:  осознанием  тщетности  усилий  по  полной  ликвидации  конфликта  и  увеличением  числа  исследований,  указывающих  на  позитивные  функции  конфликтов.  В  соответствии  с  этим  К.  Томас  считает  нужным  сконцентрировать  внимание  на  следующих  аспектах  изучения  конфликтов:  какие  формы  поведения  в  конфликтных  ситуациях  характерны  для  людей;  какие  из  них  являются  более  продуктивными  или  деструктивными;  каким  образом  возможно  стимулировать  продуктивное  поведение.  Сами  по  себе  конфликты  не  являются  деструктивным  показателем  жизнедеятельности  людей  или  коллектива  —  они  свидетельствуют  о  значимости  отношений,  жизненной  или  профессиональной  ситуации  для  каждой  взаимодействующей  личности  [6,  с.  30].  Для  описания  типов  поведения  людей  в  конфликтных  ситуациях  К.  Томас  считает  применимой  двухмерную  модель  регулирования  конфликтов,  основополагающими  измерениями  в  которой  являются  кооперация,  связанная  с  вниманием  человека  к  интересам  других  людей,  вовлеченных  в  конфликт,  и  напористость,  для  которой  характерен  акцент  на  защите  собственных  интересов.  В  соответствии  с  этими  двумя  основными  измерениями  К.  Томас  выделяет  пять  типов  регулирования  конфликтов:  соперничество  (конкуренция);  приспособление,  или  уступка;  компромисс;  избегание  (бездействие)  и  сотрудничество  (проблемно-решающая  стратегия)  [1,  с.  93].

Управление  конфликтными  ситуациями  является  профессионально  значимой  деятельностью,  способствующей  эффективности  и  успешности.  Нам  представляется,  что  аморфность,  нечетко  выраженная  профессиональная  способность  управлять  конфликтами  свидетельствуют  о  внутренней  психологической  «подножке»,  которая  блокирует  успешность  и  не  только  предпринимателя.  Потому  одной  из  задач  нашего  исследование  было  выявить  и  изучить  природу  «внутренней  подножки»,  которая,  как  нам  представляется,  может  и  не  осознаваться  самим  субъектом  профессиональной  деятельности. 

Безусловно,  ни  один  из  рассмотренных  выше  стилей  разрешения  конфликта  не  может  быть  выделен,  как  наилучший.  В  некоторых  случаях  считается,  что  конфронтация,  в  разумных,  контролируемых  пределах,  более  продуктивна  с  точки  зрения  решения  конфликта,  чем  сглаживание,  избегание  и  даже  компромисс.  В  педагогической  деятельности,  например,  доминирование  такого  стиля,  как  соперничество,  скорее  всего  недопустимо.  Что  же  касается  управленческой  деятельности,  то  мы  предполагаем,  что  среди  пяти  типов  управления  конфликтами  доминируют  сотрудничество,  соперничество  и  компромисс.  Поскольку  избегание  и  приспособление,  очевидно,  не  могут  способствовать  достижению  поставленных  целей  и  задач  предпринимательской  деятельности.

Одной  из  гипотез  нашего  исследования  было  предположение  о  том,  что  связь  между  оптимальным  профилем  стилей  управления  конфликтными  ситуациями  в  предпринимательской  деятельности  и  эмпатией,  как  способности  человека  чувствовать  другого,  проявлять  сопереживание  на  действенном  уровне,  будет  иметь  сложную  и  неоднозначную  связь.  Суть  этой  связи  будет  заключаться  в  том,  что  низкий  уровень  эмпатии,  так  же  как  и  высокий  уровень  ее  сформированности,  не  может  способствовать  оптимальному  профилю  стилей  управления  конфликтным  взаимодействием  с  людьми.  Нам  представляется,  что  в  случае  «высокой»  эмпатии,  внимание  предпринимателя  будет  фиксироваться  на  системе  отношений  взаимодействующих  людей,  а  не  на  решении  возникшей  проблемы.  В  случае  «низкой»  эмпатии,  отсутствие  понимания  или  стремления  понимать  партнера  по  взаимодействию  будет  способствовать  обострению  конфликта  или  его  «замораживанию».  Потому  мы  предполагаем,  что  средний  уровень  эмпатии  можно  рассматривать  как  оптимальное  условие  для  проявления  таких  профессионально  значимых  личностных  стилей  управления  конфликтами,  как  сотрудничество,  далее  —  компромисс  и  соперничество.

Нами  было  проведено  исследование,  в  котором  были  использованы  методика  К.  Томаса  «Стили  управления  конфликтными  ситуациями»  и  авторский  опросник  «Изучение  особенностей  духовно-нравственных  характеристик  личности»,  созданный  под  руководством  Р.И.  Суннатовой.

В  данном  исследовании  участвовали  52  респондента,  занимающихся  предпринимательской  деятельностью.  В  результате  исследования  нами  были  получены  необходимые  данные,  подлежащие  математической  обработке  и  качественному  анализу.  Математическая  обработка  заключалась  в  проведении  дескриптивной  статистики  для  определения  надежности  анализируемых  данных.  Как  видно  из  таблиц  1  и  2,  мы  можем  перейти  к  качественному  анализу.

Таблица  1.

Показатели  нормальности  распределения  шкал  методики  К.  Томаса  по  критерию  Колмогорова-Смирнова

Таблица  2.

Статистика  по  шкалам  методики  К.  Томаса

Сутью  качественного  анализа  являлось  следующее:  по  каждому  испытуемому  были  проанализированы  шкальные  результаты  по  методике  Томаса.  Из  всей  группы  респондентов  в  первую  очередь  была  выделена  группа,  у  которой  доминирующими  стилями  управления  конфликтами  были,  как  писалось  выше,  сотрудничество,  затем  компромисс  и  соперничество,  которую  мы  определили  как  группу  «Конструктивные»  Тех  респондентов,  у  которых  доминировали  такие  стили  управления  конфликтами,  как  избегание,  приспособление,  соперничество  и  компромисс,  а  стиль  «сотрудничество»  получил  низкие  баллы,  т.  е.  был  на  последнем  месте  в  профиле  стилей,  мы  определили  в  группу  «Деструктивные».  Иными  словами,  на  основе  качественного  анализа  были  выделены  три  группы  респондентов:  крайние  две  группы  («Конструктивные»  и  «Деструктивные»)  и  одна  смешанная,  в  которую  вошли  респонденты,  имеющие  либо  аморфный  профиль,  либо  доминирование  двух  противоположных  стилей,  например,  соперничество  и  приспособление.  В  качественных  психологических  характеристиках  мы  определили  этих  респондентов  как  предпринимателей  с  несформированным  профессионально  значимым  стилем  поведения  в  конфликтных  ситуациях.

Группа  с  конструктивным  набором  стилей  управления  конфликтами  состоит  из  18  человек,  что  составляет  около  34  %  от  общего  числа  респондентов.  В  этой  группе  доминирующими  типами  управления  конфликтными  ситуациями  были  сотрудничество,  соперничество  и  компромисс  (на  втором  или  третьем  месте).

Перед  тем  как  перейти  к  сравнительному  анализу  данных  по  двум  методикам,  представим  результаты  дескриптивной  статистики  по  шкале  «эмпатия»  методики  «Особенности  духовно-нравственной  сферы  личности».  Показатели  нормальности  распределения  шкалы  эмпатии  по  критерию  Колмогорова-Смирнована  —  Z-значение  равно  0,670  при  p-значении,  равном  0,760.  В  таблице  3  представлены  результаты  дескриптивной  статистики  подробнее,  а  также  на  рисунке  1  представлено  распределение  по  общему  интегральному  показателю.  Эти  данные  позволяют  перейти  к  дальнейшему  качественному  анализу  полученных  данных.

Таблица  3.

Статистика  по  шкале  эмпатии  методики  ДНХЛ

Рисунок  1.  График.  Частотное  распределение  по  общему  интегральному  показателю  (сумма  баллов  по  шкале  эмпатии)

Далее  был  проведен  сравнительный  анализ  по  выявлению  связи  между  конструктивным  профилем  стилей  регулирования  конфликтными  ситуациями  в  управленческой  деятельности  и  такой  характеристикой  духовно-нравственной  сферы  личности,  как  эмпатия.  Результаты  сравнительного  анализа  показали,  что  у  17  человек  из  18  (что  составляет  94,4  %)  с  конструктивным  набором  стилей  управления  конфликтами  показатели  по  шкале  эмпатии  являются  средними.  Это  дает  нам  основание  делать  выводы  о  том,  что  средний  уровень  сформированности  эмпатии  взаимосвязан  с  конструктивным  профилем  стилей  регулирования  конфликтными  ситуациями.  Таким  образом,  наше  предположение  о  том,  что  в  основе  такого  профессионально  важного  качества  предпринимателя,  как  управление  конфликтами,  лежит  средний  уровень  сформированности  эмпатии,  подтвердился.

Как  мы  и  предполагали,  высокий  и  низкий  уровни  эмпатии  не  могут  способствовать  выбору  адекватного  стиля  управления  конфликтными  ситуациями  в  предпринимательской  деятельности.  Поскольку  для  людей,  проявляющих  высокую  степень  эмпатии,  характерны  чрезмерная  мягкость  и  доброжелательность,  общительность  и  эмоциональность,  что  блокирует  защиту  своих  предпринимательских  интересов.  Именно  в  такой  ситуации  начинает  доминировать  направленность  внимания  взаимодействующих  на  «отношения»,  а  профессиональное  внимание  на  «дело  —  решение  профессиональных  задач»  начинает  снижаться,  тем  самым  блокируется  успешность  деятельности.

Для  предпринимателей  с  низким  уровнем  эмпатии  характерны  замкнутость  и  отсутствие  эмоционального  проявления  доброжелательности,  выражающиеся  зачастую  в  холодности  и  жесткости  в  общении.  Очевидно,  что  такая  атмосфера  взаимодействия,  тем  более  в  конфликтной  ситуации,  не  может  способствовать  управлению  ею,  а  также  достижению  предпринимательских  интересов.

Результаты  нашего  исследования  показывают,  что  успешность  в  предпринимательской  деятельности,  в  частности  в  конфликтных  ситуациях,  предопределяется  сформированностью  таких  профессионально  важных  личностных  характеристик,  как  умение  управлять  конфликтными  ситуациями,  а  также  сформированностью  такого  уровня  понимания  другого  и  сопереживания  ему,  которое  соответствует  общей  культуре  производственных  отношений.  Очевидно,  что  фундаментом  профессиональной  культуры  является  не  столько  знание  этикета  взаимоотношений,  а  сколько  то,  что  традиционно  определяется  как  общечеловеческие  ценности  или  высокая  нравственность  личности.

Список  литературы:

1.Анцупов  А.Я.,  Баклановский  С.В.  Конфликтология  в  схемах  и  комментариях:  Учебное  пособие.  2-е  изд.,  перераб.  —  СПб.:  Питер,  2009.  —  304  с.:  ил.  —  (Серия  «Учебное  пособие»).

2.Дмитриев  А.В.  Конфликтология:  Учебное  пособие.  —  М.:  Гардарики,  2000.  —  320  с.

3.Запрудский  Ю.Г.  Социальный  конфликт.  —  Ростов  н/Д.:  Феникс,  1992.  —  С.  54.

4.Здравомыслов  А.  Г.  Социология  конфликта.  —  М.:  Аспект  Пресс,  1996.  —  С.  96.

5.Зиммель  Г.  Конфликт  современной  культуры.  —  Птг:  Начатки  знаний.  1923.  —  С.  11

6.Суннатова  Р.И.  Самосознание  субъекта  жизнедеятельности.  —  Изд-во  «ФАН».  —  Ташкент.  —  2005.  —  342  с.