ДИСПОЗИЦИОНАЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

DISPOSITIONAL PERSONAL FACTORS OF THE FORMATION OF HARDINESS IN ADOLESCENCE

Elizabeth Gutnik

senior lecturer the Department of pedagogy and psychology Kuban state University,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В статье обсуждаются результаты исследования личностных характеристик жизнестойкости в юношеском возрасте. Описываются личностные характеристики юношей и девушек с разным уровнем жизнестойкости и ее составляющих компонентов. Показано, что в юношеском возрасте формирование диспозициональных характеристик жизнестойкости происходит в социальном взаимодействии личности.

ABSTRACT

The article discusses the results of the study personal characteristics of hardiness in adolescence. Describes the personal characteristics of boys and girls with different levels of hardiness and its constituents. It is shown that in adolescence the formation of the dispositional characteristics of hardiness occurs in social interaction personality.

Ключевые слова: личность; активность; диспозициональные личностные характеристики; жизнестойкость.

Keywords: personality; activity; dispositional personal characteristics; hardiness.

Проблема поведения человека в жизненных ситуациях в последнее время очень актуальна, что объясняется информационной насыщенностью и ускорением ритма жизни современного человека.

Важным условием психологического изучения жизнедеятельности личности выступает учет механизмов и стратегий организации активности личности в различных жизненных ситуациях. Так, исследователи рассуждают о генеральных линиях активности личности, которые объединяют содержательно родственные разноуровневые личностные характеристики [1]. Тем самым, разным уровням жизнестойкости будут соответствовать разные уровни выраженности диспозициональных характеристик личности.

Другим важным условием изучения личности является возрастной фактор. Влияние возраста на систему организации активности личности признается существенным компонентом в объяснении индивидуально-личностных особенностей жизнедеятельности [2].

Целью настоящего исследования было изучение диспозициональных личностных факторов становления жизнестойкости в юношеском возрасте.

База исследования – институт среднего профессионального образования Кубанского государственного университета.

Экспериментальную выборку исследования составили 80 студентов (60 девушек и 20 юношей). Возраст испытуемых – 18 лет. (Данные собраны В.В. Кладовой, магистрантом направления 44.04.02 Психолого-педагогическое образование).

Основной метод эмпирического исследования – опрос. В исследовании были использованы следующие методики:

1. Тест жизнестойкости С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева [4].
2. 16-ти факторный личностный опросник Кеттелла [3].

После проведения опроса эмпирические данные были обработаны и проанализированы.

Для выявления диспозициональных личностных факторов становления жизнестойкости был проведен статистический анализ с применением H-критерия Краскалла-Уоллеса [5]. Анализ проводился отдельно по подвыборкам юношей и девушек.

В подвыборке девушек испытуемые с разным уровнем жизнестойкости достоверно различаются по факторам: C (р = 0,00), H (р = 0,00), I (р = 0,02), M (р = 0,01), O (р = 0,00), Q3 (р = 0,01), Q4 (р = 0,02).

Дополнительно был проведен статистический анализ личностных различий испытуемых с разным уровнем составляющих компонентов жизнестойкости.

Девушки с разным уровнем вовлеченности в деятельность достоверно различаются по факторам C (р = 0,00), H (р = 0,01), M (р = 0,04), O (р = 0,00), Q3 (р = 0,00).

Девушки с разным уровнем контроля за деятельностью достоверно различаются по факторам C (р = 0,00), H (р = 0,002), I (р = 0,00), O (р = 0,00), Q3 (р = 0,00), Q4 (р = 0,01).

Девушки с разным уровнем принятия риска достоверно различаются по факторам C (р = 0,00), H (р = 0,04), L (р = 0,05), N (р = 0,03), O (р = 0,00), Q4 (р = 0,00).

Таким образом, девушки с высоким уровнем жизнестойкости отличаются эмоциональностью, стабильностью, смелостью, жесткостью, высокой практичностью, спокойствием, высоким самоконтролем и умеренной напряженностью психических состояний. Девушки с низким уровнем жизнестойкости отличаются эмоциональной нестабильностью, робостью, чувствительностью, излишней мечтательностью, высокой тревожностью, слабым самоконтролем и сильной расслабленностью, излишней доверчивостью и наивной прямолинейностью.

В подвыборке юношей испытуемые с высоким уровнем жизнестойкости достоверно различаются по факторам C (р = 0,01), E (р = 0,03), H (р = 0,03), I (р = 0,02).

Дополнительно был проведен анализ личностных различий испытуемых с разным уровнем выраженности составляющих компонентов жизнестойкости.

Юноши с разным уровнем вовлеченности в деятельность достоверно различаются по факторам C (р = 0,02), H (р = 0,03), O (р = 0,05).

Юноши с разным уровнем выраженности контроля различаются на уровне статистической тенденции по факторам A (р = 0,08), C (р = 0,07), E (р = 0,06), O (р = 0,08), а также выявлены достоверные статистические различия по факторам G (р = 0,04), H (р = 0,03), M (р = 0,04).

Юноши с разным уровнем принятия риска различаются на уровне статистической тенденции по факторам C (р = 0,08), F (р = 0,06), I (р = 0,08), O (р = 0,09), а также выявлены достоверные статистические различия по фактору M (р = 0,02).

Анализ показал, что юноши с высоким уровнем жизнестойкости отличаются высокой эмоциональностью, стабильностью, доминантностью, смелостью, жесткостью в общении, спокойствием, общительностью, сдержанностью, высокой нормативностью в поведения, умением ставить долгосрочные цели. Юноши с низким уровнем жизнестойкости отличаются эмоциональной нестабильностью, склонностью к подчинению, робостью в общении, излишней чувствительностью, высокой тревожностью, замкнутостью, склонностью к ненормативному поведению, высокой тревожностью, желанием планировать каждый свой шаг, нежеланием открыто проявлять свои эмоции, они чрезмерно чувствительны и стремятся к практичности.

Примечательно, что в системе взаимосвязи диспозиционально-личностных показателей с характеристиками жизнестойкости в подгруппах юношей и девушек можно выделить формообразующие компоненты. Из представленного анализа видно, что это факторы С «эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность», Н «робость – смелость» и О «спокойствие – тревожность». Указанные факторы взаимосвязаны со всеми измеряемыми показателями жизнестойкости в обеих подвыборках (другие факторы варьируют). Это позволяет предполагать, что указанные характеристики могут выступать опосредованными индикаторами жизненных ситуаций, которые являются определяющими для становления жизнестойкости в юношеском возрасте.

Анализ содержательных характеристик указанных личностных факторов показывает, какая именно сфера жизнедеятельности личности является главной в системе становления жизнестойкости в юношеском возрасте. Факторы С, Н и О в совокупности описывают особенности личностного отношения к социальным контактам, а именно – эмоциональные характеристики социального взаимодействия, степень активности в социальных контактах, личностное отношение к трудным жизненным ситуациям, устойчивость или неустойчивость к переживанию неудач, зависимость от социального окружения. Тем самым, можно сделать вывод, что в юношеском возрасте формирование диспозициональных характеристик, обеспечивающих такое личностное качество как жизнестойкость, происходит в социальном взаимодействии личности. Именно сфера социальных контактов выступает тем полем реализации активности личности, которое в юношеском возрасте определяет становление жизнестойкости личности. Этот факт следует учитывать при составлении программ психологического сопровождения личностного развития в юношеском возрасте.

Список литературы:

1. Белан Е.А. Активность личности в жизненных ситуациях: монография. – Saarbrusken: LAP Lambert, 2012. – 108 c.
2. Белан Е.А., Худик В.А. Психологические особенности оценивания жизненных ситуаций взрослыми: монография. – СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2015. – 158 с.
3. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла. – СПб.: Речь, 2001. – 112 с.
4. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006. – 63 с.
5. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. – СПб.: Речь, 2004. – 392 с.