ВИДОВОЙ  СОСТАВ,  ПЛОТНОСТЬ  И  РАСПРЕДЕЛЕНИЕ  ЗООПЛАНКТОНА  В  РАЙОНЕ  СТРОИТЕЛЬСТВА  ПРИМОРСКОГО  ОКЕАНАРИУМА

Касьян  Валентина  Вадимовна

канд.  биол.  наук,  Институт  биологии  моря  им.  А.В.  Жирмунского

Дальневосточного  отделения  Российской  академии  наук,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail: 

SPECIES  COMPOSITION,  DENSITY  AND  DISTRIDUTION  OF  ZOOPLANKTON  IN  THE  WATER  WHERE  THE  CONSTRUCTION  OF  PRIMORSKY  OCEANARIUM

Kas’yan  Valentina

cand.  boil.  sciences  A.V.  Zhirmunsky  Institute  of  Marine  Biology  of  the  Far  Eastern  Branch  of  the  Russian  Academy  of  sciences,  Russia,  Vladivostok

АННОТАЦИЯ

Обнаружены  и  идентифицированы  14  таксономических  групп  зоопланктона.  Наиболее  многочисленными  и  широко  распространенными  были  Copepoda,  Cladocera  и  личинки  Polychaeta.  Наибольшая  плотность  зоопланктона  (до  10209  экз./м³)  была  отмечена  на  станциях  удаленных  от  берега,  а  наименьшая  (до  3585  экз./м³)  —  в  районе,  где  сказывается  влияние  загрязненных  вод  бухты  Золотой  Рог.  Обнаружено  18  видов  веслоногих  ракообразных  (Copepoda).  Наиболее  представительным  был  род  Oithona  —  3  вида,  роды  Acartia  и  Labidocera  по  —  2  вида,  остальные  роды  —  не  более  1  вида.  Формирование  «тепловодного»  видового  состава  зоопланктона  обусловлено  проникновением  тёплых  водных  масс  Уссурийского  залива,  а  присутствие  океанических  видов  указывает  на  подток  холодных  и  солёных  вод  Японского  моря.

ABSTRACT

Zooplankton  of  14  taxa  were  found  and  identified.  Copepoda,  Cladocera  and  larvae  Polychaeta  were  the  most  numerous  and  widely  distributed.  The  highest  density  of  zooplankton  (up  to  10209  indiv./м³)  was  observed  offshore  water;  in  the  area  where  the  influence  of  the  polluted  waters  of  the  Golden  Horn  Inlet  (st.  48),  the  zooplankton  density  was  least  (up  to  3585  indiv./м³).  Copepoda  of  18  species  were  found.  Numerous  species  of  the  genus  Oithona   (3  species)  were  dominated,  genus  Acartia  and  Labidocera  —  up  to  2  species,  other  genus  —  not  more  1  species.  The  formation  of  warm  water  masses  Ussurisky  Bay  was  made  "warmwater"  species  composition  of  zooplankton;  the  inflow  of  warm  and  salty  waters  of  the  Sea  of  Japan  were  indicated  the  presence  of  the  oceanic  species. 

Ключевые  слова:  зоопланктон;  состав;  плотность;  распределение;  Владивосток;  Японское  море.

Keywords:  zooplankton;  composition;  density;  distribution;  Vladivostok;  Sea  of  Japan.

Приморский  океанариум,  строительство  которого  ведется  во  Владивостоке,  в  северо-восточной  части  острова  Русский,  будет,  безусловно,  уникальным  учреждением.  Прекрасные  экспозиции,  интересные  и  разнообразные  экскурсии,  образовательные  программы  для  детей  и  взрослых,  выступления  морских  млекопитающих,  возможность  непосредственного  общения  с  дельфинами,  удобные  зоны  отдыха,  красивая  территория  с  разнообразным  ландшафтом,  чередой  скверов,  парков  и  водопадов,  магазины  и  кафе  сделают  океанариум  излюбленной  зоной  отдыха  и  развлечения  жителей  и  гостей  Владивостока. 

Северо-восточная  часть  острова  Русский  находится  в  районе,  соединяющий  Уссурийский  и  Амурский  заливы.  Основная  особенность  данного  района  —  поверхностные  и  подповерхностные  горизонты  заполнены  трансформированными  водными  массами  Амурского  залива,  а  нижние  горизонты  —  водными  массами  Уссурийского  залива,  которые  встречаются  с  более  холодными  и  солёными  водами  Японского  моря,  температура  которых  меньше  5°С,  а  солёность  больше  33,9  ‰,  а  также  этот  участок  подвергается  антропогенному  воздействию,  то  есть  очень  уязвим. 

Цель  настоящей  работы  —  изучение  таксономического  состава  и  особенностей  распределения  зоопланктона  в  акватории  прилегающей  к  северо-восточной  части  острова  Русский. 

Материал  и  методика

Планктонные  пробы  были  собранны  с  борта  НИС  «Профессор  Насонов»  2—4  октября  2009  г.  на  14  станциях  (рис.  1).  Орудием  сбора  служила  сеть  “Джеди”  (площадь  входного  отверстия  0,1  м²  и  фильтрирующее  сито  с  ячеей  168  мкм).  Пробы  фиксировали  4  %  раствором  формальдегида.  Всего  было  собрано  и  обработано  14  планктонных  проб.  При  камеральной  обработке  Copepoda  и  Cladocera  определяли,  по  возможности,  до  вида,  остальные  группы  зоопланктона  —  до  более  крупных  таксонов.  Количественный  подсчет  проводили  в  соответствии  со  стандартными  гидробиологическими  методиками. 

Рисунок  1.  Схема  расположения  станций  сбора  планктонных  проб.  Цифры  —  номера  станций

Результаты  и  обсуждение

В  исследуемом  районе  обнаружены  представители  7  таксономических  групп  голопланктона:  Copepoda,  Cladocera  Chaetognatha,  Amphipoda,  Mysidacea,  Appendicularia,  Hydrozoa,  а  также  личинки  меропланктона  —  Phoronidea,  Polychaeta,  Gastropoda,  Echinodermata,  Decapoda,  Bivalvia  и  Cirripedia.  Из  них  наиболее  представительными  были  веслоногие  ракообразные  (Copepoda)  (их  средняя  доля  составила  40,6  %  от  общей  плотности).  Доминировали  личинки  полихет  -  Polychaeta  (их  средняя  доля  составила  28,9  %  от  общей  плотности).  На  долю  ветвистоусых  ракообразных  —  Cladocera  (Podon  leuckarti,  Evadne  nordmanni,  Pseudevadne  tergestina,  Penilia  avirostris)  приходилось  в  среднем  13,7  %  от  общей  плотности.  Несколько  меньший  вклад  вносили  аппендикулярии  —  Appendicularia  (их  средняя  доля  составила  9,2  %  от  общей  плотности),  щетинкочелюстные  —  Chaetognatha  (3,1  %  от  общей  плотности)  и  личинки  Cirripedia  (в  среднем  3,7  %).  На  долю  остальных  групп  зоопланктона  приходилось  в  среднем  менее  3  %  от  общей  плотности  (рис.  2А). 

Рисунок  2.  Изменение  доли  (А)  и  плотности  (Б)  таксономических  групп  зоопланктона

Плотность  зоопланктона  находилась  в  пределах  от  3585  (ст.  48)  до  10209  экз./м³  (ст.  46).  Наибольшие  значения  плотности  (6330—10209  экз./м³)  зоопланктона  были  отмечены  на  станциях  несколько  удаленных  от  берега  (ст.  46,  56,  61  и  66),  а  наименьшее  (3585  экз./м³)  —  в  районе  ст.  48,  где  сказывается  влияние  загрязненных  вод  бухты  Золотой  Рог  (рис.  2Б).  Cladocera  (Podon  leuckarti,  Evadne  nordmanni),  Hydrozoa,  Chaetognatha  и  Decapoda  были  обнаружены  во  всех  пробах.  Очень  часто  встречались  Appendicularia,  Polychaeta,  Cirripedia,  Mysidacea,  Phoronidea,  Echinodermata  и  Gastropoda  (соответственно  в  93,  92,  86,  79,  78,  77  и  71  %  проб),  остальные  группы  зоопланктона  встречались  в  35%  проб  и  менее.  Amphipoda  были  обнаружены  только  в  районе  ст.  44,  53,  61,  66  и  68,  а  Bivalvia  —  ст.  58,  61  и  63  (соответственно  в  среднем  0,4  и  1,8  экз./м³).  Тропическо-субтропический  вид  ветвистоусых  ракообразных  —  Penilia  avirostris  был  отмечен  только  в  районе  ст.  44,  48,  53,  58,  59  и  64  (в  среднем  6,9  экз./м³).  Общее  число  обнаруженных  таксономических  групп  зоопланктона  снижалось  с  14  (ст.  61)  до  10  (ст.  50,  54,  59  и  64). 

В  зоопланктоне  исследованной  акватории  обнаружено  18  видов  веслоногих  ракообразных  (Copepoda),  относящихся  к  14  родам,  11  семействам  и  2  отрядам  этих  животных.  Наиболее  представительным  оказался  род  Oithona  —  3  вида,  далее  следовали  роды  Acartia  и  Labidocera  по  —  2  вида,  остальные  роды  насчитывали  не  более  1  вида. 

Среди  найденных  копепод  преобладали  морские  виды  —  89  %  (эвригалинные  —  11  %),  а  по  отношению  к  биотопу  —  неретические  (48  %).  При  этом  биогеографический  состав  был  крайне  разнообразен  –  обнаруженные  виды  относились  к  8  биогеографическим  подразделениям,  а  преобладали  тропическо-субтропические  виды  (58  %).  Это  соотношение  справедливо  для  фауны  исследуемого  района  в  летнее  —  осенний  период,  где  тепловодные  виды  преобладают  над  холодноводными. 

Сложившаяся  система  течений  постоянно  вносит  в  пролив  Босфор  Восточный  распреснённые  и  малосолёные  водные  массы  из  бухты  Золотой  Рог.  Такое  влияние  было  отмечено  в  районе  бухты  Парис  (ст.  44,  46,  48  и  50),  где  плотность  эвригалинного  вида  копепод  Pseudodiaptomus  marinus  достигала  50  экз./м³,  а  в  других  районах  не  превышала  26  экз./м³.  Отчетливую  картину  преобладания  тепловодного  вида  копепод  Paracalanus  parvus  (более  3000  экз./м³)  можно  наблюдать  на  всех  станциях  исследуемой  акватории.  Присутствие  океанических  видов  (Neocalanus  plumchrus,  Calanus  pacificus  pacificus  и  Metridia  pacifica)  отмечается  в  основном  на  удаленных  от  побережья  станциях  (ст.  50,  56,  58,  63  и  68). 

Таким  образом,  учитывая  биогеографическую  принадлежность  доминирующих  и  чаще  других  встречающихся  видов,  зоопланктон  акватории  прилегающей  к  северо-восточной  части  острова  Русский  имеет  «тепловодный»  характер.  Из  19  таксономических  групп  зоопланктона,  отмеченных  ранее  на  акватории  Амурского  и  Уссурийского  заливов  [2;  3;  1],  нам  удалось  обнаружить  большую  его  часть  —  14.  Такое  формирование  видового  состава  и  плотности  зоопланктона  неотъемлемо  связано  со  сложившейся  системой  течений  исследуемой  акватории,  где  наличие  неритических  тепловодных  видов  обусловлено  проникновением  поверхностных  слоев  тёплых  водных  масс  Уссурийского  залива,  в  то  время  как  присутствие  океанических  холодноводных  видов  указывает  на  подток  холодных  и  солёных  вод  Японского  моря.  Следует  подчеркнуть,  что  для  планктона  отмечена  довольно  строгая  приуроченность  видов  к  конкретным  модификациям  вод.

Список  литературы:

1.Долганова  Н.Т.  Зимний  планктон  Российских  вод  Японского  моря  //  Известия  ТИНРО.  —  2013.  —  Т.  172.  —  С.  161—180.

2.Касьян  В.В.,  Чавтур  В.Г.  Распределение  и  сезонная  динамика  зоопланктона  в  Амурском  заливе  Японского  моря.  1.  Веслоногие  ракообразные  //  Известия  ТИНРО.  —  2006.  —  Т.  144.  —  С.  312—330.

3.Надточий  В.В.  Сезонная  динамика  планктона  Амурского  залива  //  Известия  ТИНРО.  —  2012.  —  Т.  169.  —  С.  147—161.