ИНТЕГРИРОВАННАЯ МАТРИЦА «ИМ ГЭРСС» И БАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ «МИБО ГЭРСС» ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ СКВАЖИН

INTEGRATED MATRIX «IM GERSS» AND SCORING MODEL «MIBO GERSS» FOR GEOECOLOGICAL RISK MANAGEMENT DURING WELL CONSTRUCTION

Mironov Danil Romanovich

Master's student, M.I. Platov South Russian State Polytechnic University,

Russian, Novocherkassk

АННОТАЦИЯ

В настоящей работе представлены тезисы и обзор на два взаимосвязанных и взаимодополняющих инструмента: «Интегрированная матрица геоэкологического риск-менеджмента строительства скважин» (ИМ ГЭРСС) и «Модель интегральной балльной оценки геоэкологического риска строительства скважины» (МИБО ГЭРСС). Данные инструменты были представлены автором ранее в статье «Методология оценки и управления геоэкологическими рисками при строительстве нефтегазовых скважин», в данной работе автор выносит тезисы. Модель была составлена с использованием 16 факторов риска. Она позволяет рассчитать интегральный индекс риска R в балльных значениях от 0 до 100.

ABSTRACT

This paper presents abstracts and an overview of two interrelated and complementary tools: the "Integrated Geoecological Risk Management Matrix for Well Construction" (IM GERSS) and the "Integral Scoring Model for Geoecological Risk Assessment of Well Construction" (IIB GERSS). These tools were presented by the author earlier in the article "Methodology for assessing and managing geoecological risks in the construction of oil and gas wells", in this work the author makes theses. The model was compiled using 16 risk factors. It allows you to calculate the integral risk index R in points from 0 to 100.

Ключевые слова: строительство скважин; нефтегазовый комплекс; геоэкологический риск; оценка риска; управление рисками; экологическая безопасность.

Keywords: well construction; oil and gas complex; geoecological risk; risk assessment; risk management; environmental safety.

Актуальность данной темы обусловлена в первую очередь повсеместным увеличением объема буровых работ, а следовательно, увеличением техногенного воздействия на компоненты геоэкологической среды. Особую значимость данное исследование имеет для районов с высокой чувствительностью экосистем, таких как Арктика и Восточная Сибирь [1,2] Существующие подходы к оценке рисков часто носят лишь фрагментарный характер, что требует разработки комплексной методологии [3].

В процессе составления авторских инструментов для был проведен анализ научной литературы и нормативно-технической документации, применены методы систематизации и классификации.

Таблица 1.

Интегрированная матрица геоэкологического риск-менеджмента строительства скважин (ИМ ГЭРСС)

Предложенная матрица ИМ ГЭРСС определяет последовательность действий, но для практической реализации необходим количественный измеритель, поэтому следующим шагом стала разработка модели интегральной балльной оценки геоэкологического риска строительства скважины (МИБО ГЭРСС), где интегральный индекс риска R рассчитывается по формуле:

                                                                               (1)

где:

- R – интегральный показатель геоэкологического риска, безразмерная величина, выражаемая в баллах (от 0 до 100);

-  – балльная оценка k-го фактора, определённая по таблице 2, безразмерная величина (целое число от 0 до 20);

- N – общее количество оцениваемых факторов, безразмерная величина (в стандартной методике N = 16);

-  20 – максимально возможный балл по одному фактору, безразмерная константа;

- 100 – масштабирующий множитель для приведения результата к 100-балльной шкале.

Все величины в формуле являются безразмерными.

Разработанные инструменты обеспечивают прозрачность и воспроизводимость оценки геоэкологических рисков. Модель является универсальной, так как предусмотрена возможность введения специфических факторов для конкретного участка работ по решению экспертной группы.

Практическое применение способствует повышению экологической безопасности буровых работ и совершенствованию проектной документации.

Градация по уровням риска более подробно представлена в полной статье автора, здесь отметим кратко:

- низкий уровень риска – 0-20 баллов;

- средний уровень риска – 21-50 баллов;

- высокий уровень риска – 51-75 баллов;

- критический уровень риска – 76-100 баллов.

Таблица 2.

Модель интегральной балльной оценки геоэкологического риска строительства скважины (МИБО ГЭРСС)

Дополнительно хотелось бы пояснить то, о чем не было сказано в оригинальной статье, а именно – правило распределения баллов 0 и 2.

0 баллов присваивается критерию, если риск минимален (при этом, человеческий фактор не учитывается), 2 балла присваивается если риск все же есть. Например, фактор риска «способ цементирования и качество крепи» – окончательное качество работ может снизится по естественным факторам, не зависящем от человека, поэтому оставляем минимальный, но все же влияющий на общую картину балл. Рассматривая фактор риска «система обращения с буровыми растворами», мы предполагаем, что персонал достаточно обучен, для качественного и ответственного выполнения работ. В случае поломки оборудования или выполнения действий некорректно на каких-либо этапах, необходимо учесть опыт, провести расследования и скорректировать действия персонала, однако при правильном выполнении процедур, своевременном обслуживании оборудования риски минимальны, а инциденты носят скорее частных характер.

Список литературы:

1. Аковецкий В.Г., Афанасьев А.В., Лавренчук В.А. Геоинформационный мониторинг в задачах оценки геоэкологических рисков объектов нефтегазового комплекса // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. – 2025. – № 2 (323). – С. 85-95.
2. Аковецкий В.Г., Афанасьев А.В., Лавренчук В.А. Геоэкологические риски и промышленная безопасность нефтегазового комплекса: геоинформационные аспекты // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. – 2024. – № 5 (320). – С. 45-54.
3. Балаба В.И. Методологические основы обеспечения экологической безопасности строительства скважин // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. – 2024. – № 1 (316). – С. 7-12.
4. ГОСТ Р ИСО 31000-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Принципы и руководство. – Введ. 2020-03-01. – М.: Стандартинформ, 2020. – 16 с.
5. Кузьмин Д.Е. Методы оценки и управления рисками в нефтегазовом комплексе // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2023. – № 5-2 (99). – С. 94-98.
6. Кустышева И.Н. Выявление негативных факторов воздействия на земельные ресурсы при строительстве нефтегазовых скважин // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. – 2022. – № 4 (307). – С. 37-44.
7. Пиковский Ю.И., Исмаилов Н.М., Дорохова М.Ф. Основы нефтегазовой геоэкологии: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2015. – 399 с.
8. Рыбалов Э.А., Фомина Ек.Е., Фомина Ел.Е. Применение методов экспертных оценок при анализе опасности нефтяных и газовых скважин в состоянии консервации или ликвидации // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. – 2022. – № 2 (305). – С. 49-55.
9. Труханкин В.В. Методика и технология оценки состояния экологически опасных скважин на нефть и газ в информационно-аналитической системе (ИАС РИР) // Геоинформатика. – 2014. – № 1. – С. 31-39.
10. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. От 25.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 133.