ИСТОРИОГРАФИЯ ОЛЕННЫХ КАМНЕЙ. РАЗВИТИЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ

HISTORIOGRAPHY OF DEER STONES. DEVELOPMENT OF SYSTEMATIZATION

Erastova Natalia Sergeevna

Bachelor of Historical Sciences, Kemerovo State University,

Russian, Kemerovo

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена историографии систематизации оленных камней. Анализируются классификации, предложенные исследователями с конца XIX в. по настоящее время: по форме стел, стилю изображений, наличию зооморфных сюжетов, композиции и территориальному признаку. Прослеживается изменение подходов и развитие взглядов исследователей.

ABSTRACT

The article examines the historiography of the systematization of deer stones. It analyzes the classifications proposed by researchers from the late 19th century to the present, based on the shape of stelae, style of images, presence of zoomorphic motifs, composition, and territorial criteria. Changes in approaches and the evolution of researchers' views are traced.

Ключевые слова: оленные камни, историография, систематизация, зооморфные изображения, стилизация, эпоха бронзы, ранний железный век.

Keywords: deer stones, historiography, systematization, zoomorphic images, stylization, Bronze Age, Early Iron Age.

Оленные камни (далее – ОК) — особая категория археологических памятников Центральной Азии, представляющая собой вертикально установленные стелы с выбитыми изображениями. Они встречаются на территории от Монголии до Северного Кавказа и датируются преимущественно эпохой бронзы и раннего железа. На камнях фиксируются зооморфные (олени, лошади, хищники), антропоморфные и предметные мотивы (оружие, пояса, геометрические знаки). Их исследование началось в конце XIX в. и продолжается до сих пор.

Систематизация является одним из важнейших этапов в изучении каждого явления, события, памятника, который позволяет формировать отдельные группы, создавая определенный круг закономерностей и тенденций внутри каждой и между ними. Разные исследователи предлагали классификации, основанные на форме стел, стиле изображений, наличии или отсутствии зооморфных сюжетов, композиции и территориальном распространении.

На начальном этапе исследования ОК большой вклад внес Г. Н. Потанин. Он выделил их в отдельную группу памятников, разделив на две подгруппы: отёсанные и неотёсанные [1, с. 64].

К 1940-м годам объём материалов для исследования ОК стал достаточно многочисленным, чтобы начать активную разработку классификаций. Г. П. Сосновский высказал мнение о связи культур ОК и плиточных могил на основе исследований в Забайкалье. Он соотнёс ОК с изображениями животных и без них («с пояском») с двумя типами плиточных могил, определив их как единые комплексы [2, с. 307–308].

А. П. Окладников разделил все известные ему изваяния по внешнему виду на три группы: цилиндрические столбы; прямоугольные в сечении камни (иногда со скругленными углами); широкие плоские плиты, в некоторых случаях со скошенным верхним краем [3, с. 214].

Примерно в это же время Н. Н. Диков в монографии «Бронзовый век Забайкалья» (1958) предложил классификацию, основанную на стиле изображений. Он разделил все известные ему изваяния на две большие группы: 1) камни с натуралистическими изображениями оленей и лошадей; 2) камни с орнаментально-стилизованными изображениями оленей [4, с. 45]. Эта классификация стала важным шагом к последующим стилистическим типологиям, в том числе к системе В. В. Волкова.

Более информативными были классификации, основанные на изображениях. Н. Л. Членова предлагала деление ОК по признаку их антропоморфности [5, с. 30–33]. Первый тип включал ОК-столбы с четким расположением реалий и делением на три части, т.е. на условные «голова», «туловище» и «ноги», а второй – изваяния с бессистемным расположением реалий и без признаков антропоморфности.

Многие исследователи пытались также распределить по группам отдельные аспекты ОК. Так, М. X. Маннай-оолом, относя ОК к уюкской культуре Тувы, разделил оленные камни Тувы как по форме — на «рыбообразные», саблеобразные и необработанные (или малообработанные) камни, так и по стилю — на оленные камни с реалистическими и стилизованными рисунками животных [6 с. 139–140; 144–145], распределив их по этапам развития уюкской культуры.

С. И. Вайнштейн также выделил две классификации, но в зависимости от сюжета и от стиля изображения оленей. По сюжету он выделил три типа:

1. ОК, на которых изображались не только животные, но и предметы, оружие, пояса и «другие геометрические формы»;
2. ОК, которые покрыты почти исключительно изображениями животных;
3. смешанные типы, в том числе без изображений животных, но с рядом других фигур.

В зависимости от позы, композиции и стиля изображений оленей С. И. Вайнштейн выделял два типа [7, с. 29–30]:

1. Олени, изображённые в горизонтальном положении, поза животных при этом прямостоящая или в летучем галопе с подогнутыми ногами, откинутыми рогами, морда часто клювообразная;
2. Олени, изображенные под углом к оси стелы или вертикально, стилизация более вычурная.

Именно стилистика изображений стала основой общепринятых классификаций ОК, но выделяемая не для отдельных элементов, а в целом. Такие классификации предлагали Н. Н. Диков, М. Х. Маннай-оол и другие. Современной является типология В.В. Волкова, развивающая идею Н. Н. Дикова. На основании ОК восточного ареала, исходя из наличия или отсутствия зооморфных сюжетов и стилизации изображений животных, В.В. Волков выделил три их типа. Наименования выделенных типов даны условно по территориям преимущественного распространения данных памятников [8, с. 19]:

1. Общеевразийский тип, не содержащий зооморфных изображений;
2. Саяно-алтайский тип с условно реалистическими изображениями;
3. Монголо-забайкальский с орнаментально стилизованными фигурами животных.

В дальнейшем авторы расширяли классификацию В. В. Волкова, используя ее как основу или проводя сравнения с ней. К примеру, Э. А. Новгородова предлагала следующую типологию [9, с. 185]:

1. Первый тип — стелы со стилизованными фигурами оленей с ветвистыми рогами и клювообразными мордами.
2. Второй тип — с реалистическими изображениями животных, стоящих на вытянутых ногах (постепенно образ оленя изменился на образ коня).
3. Третий тип — стелы без изображений животных или с редкими изображениями. Зооморфные фигуры заменяются на символику, оружие в центре лицевой части камня, над поясом.

В дальнейшем Д. Г. Савинов вывел те же типы ОК, что и В. В. Волков, но выделил внутри них подтипы:

Д. Г. Савинов подразделил ОК на три основных типа, в целом соответствующих типологии В. В. Волкова, но с существенными уточнениями [10, с. 71–73]. Внутри типов Д. Г. Савинов выделил подтипы и варианты на основе не только факта наличия или отсутствия изображений животных и их стилистических особенностей, но и характера расположения фигур и других реалий, формы стел.

I тип – ОК со стилизованными изображениями оленей (монголо-забайкальский тип по В. В. Волкову) – включает в себя в четыре подтипа. По ним Д. Г. Савинов выделил типологическую последовательность и некоторую эволюцию ОК данного типа по форме, сложности, тщательности исполнения и композиции от первого подтипа – к четвёртому. Основные тенденции он выделил в изменении формы и унификации композиции изображений. Оленные камни первого типа наиболее представлены и, делает вывод Д. Г. Савинов, прошли самый долгий путь развития от простых форм до сложных. Основным местом формирования оленных камней I типа можно считать северные районы Центральной Монголии, откуда традиция распространилась на север, в Забайкалье и в Туву и, в меньшей степени на запад – в Западную Монголию и на Горный Алтай.

II тип – ОК с «реалистическими» изображениями животных (саяно-алтайский тип по В. В. Волкову). По сравнению с I типом он отличается меньшими размерами и, как правило, более чётким зональным делением, а также некоторыми различиями в наборе реалий. Оленные камни второго типа встречаются в Западной Монголии, Туве и на Горном Алтае. По западным предгорьям Монгольского Алтая, видимо, лежит граница смешения традиций камней первого и второго типов. Существование оленных камней первого и второго типов в одно время подтверждается их географическим распределением и самостоятельными линиями их развития.

III тип – ОК без изображений животных (общеевразийский тип по В.  В. Волкову). Отличаются от II и I типа большей простотой оформления и отсутствием изображений животных. Иногда встречаются изваяния только с одной или двумя опоясывающими линиями, серьгами, но без других реалий и изображений. ОК третьего типа по территории распространения в пределах восточного ареала типа имеют общие черты с камнями второго типа, что может говорить о их преемственности. ОК западного ареала генетически связаны с изваяниями второго и третьего типов, но точной природы этой связи Д. Г. Савинов не выявил.

На данный момент также можно говорить о смешанном типе ОК. Это ОК, которые имеют на себе как стилизованные изображения, так и реалистичные. Причину появления данного типа Д. Г. Савинов видит в «смене господствующей парадигмы», изменений ритуальной практики, возможно связанной с расширением коневодства и повышением роли коней в хозяйственной жизни [11, с. 107].

А. А. Ковалев разделял ОК восточного ареала на две группы по типам предметов. Первая связанна с ОК, которые установлены "среди каменных выкладок, составленных из небольших курганчиков или колец" [12, с. 52] и характеризуется «оленями-пигалицами», «карасукскими кинжалами», ножнами с трапециевидными окончаниями, серьгами с бусиной на нитке, двойными крючьями, поясами с геометрическим орнаментом, пятиугольными «щитами». Второй тип был связан с культурой херексуров и включал изображения в скифском зверином стиле, изображения чеканов и серег с «колпачком», а также выбивку нескольких косых черт на «лице» [12, с. 52]. А. А. Ковалев считал, что данных признаков достаточно, так как случаи из совстречаемости редки. При этом он считал, что ОК общеевразийского типа являются не отдельной группой, а вариацией саяно-алтайского типа [12, 1986, с. 51–56; 13, с. 171, 173].

Помимо типологии самих ОК существовали попытки разделить по группам и сами изображения. М. Е. Килуновская и В. А. Семёнов делили изображения животных на 4 класса, имея в виду совокупность изображений, объединенных одной изобразительной традицией:

1. Изображения животных, выполненные четким широким контуром. В основе моделирования S-овидная линия. Холка приостренная или треугольная. Ноги прямые с выраженным коленным суставом и приостренными копытами.
2. Силуэтная техника. Общая форма совпадает с первым классом. Преобладание S-овидных элементов в линиях. Морды реалистичные, подняты вверх, поза – «на цыпочках» или с поджатыми ногами, копыта детально прорисованы. Тувинские изображения второго класса более четкие, чем иные.
3. Наиболее стилизованные изображения. У оленей морда вытянута и образует своеобразный «клюв», тело также удлиненно, рога утрированы и более ветвисты, но иногда отсутствуют вовсе, ноги часто отсутствуют, на соединении S-овидных линий образуется треугольных горб на холке. Хищники также часто удлинены в районе шеи и туловища, изображаются в форме кольца/спирали или скребущими, могут быть изображены схематично.
4. Соединяет в себе элементы трех остальных классов. Стилизация ниже, чем в третьем классе, туловища и морды оленей более короткие, но сохраняется форма «клюва», ноги короткие и поджатые под себя [14, с. 130, 134].

Такие различия авторы объясняли хронологическими рамками и/или присутствием на территории Центральной Азии нескольких изобразительных канонов. При этом М. Е. Килуновская и В. А. Семёнов подчеркивают возможность сочетания разных классов на одном ОК, приводя пример Чаргинского камня, где сочетаются хищник третьего класса и олени первого.

Список литературы:

1. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. – СПб., 1881. – Вып. 1. – 466 с.
2. Сосновский Г.П. Плиточные могилы Забайкалья // Труды Отдела истории первобытной культуры Государственного Эрмитажа. – Л.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 1941. – Т. I. – С. 273–309.
3. Окладников А.П. Оленный камень с реки Иволги // Советская археология. – 1954. – Т. 19. – С. 207–220.
4. Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. – Улан-Удэ, 1958. – 140 с.
5. Членова Н.Л. Об оленных камнях Монголии и Сибири // Монгольский археологический сборник. – М.: Изд-во АН СССР, 1962. – С. 27–35.
6. Маннай-оол М.Х. Оленные камни Тувы // УЗ ТНИИЯЛИ. – 1968. – Вып. XIII. – С. 138–149.
7. Вайнштейн С.И. История народного искусства Тувы. – М.: Наука, 1974. – 234 с.
8. Волков В.В. Оленные камни Монголии. – М.: Научный мир, 2002. – 248 с.
9. Новгородова Э.А. Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). – М.: ГРВЛ, 1989. – 384 с.
10. Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. – СПб.: СПбГУ, 1994. – 208 с.
11. Савинов Д.Г. Об оленных камнях «смешанного» типа // Каменная скульптура и мелкая пластика древних и средневековых народов Евразии. Труды САИПИ. – Барнаул: Изд-во Азбука, 2007. – Вып. 3. – С. 105–108.
12. Ковалев А.А. О «культуре оленных камней» // История и культура Восточной и Юго-Восточной Азии. – М., 1986. – Ч. 1. – С. 51–56.
13. Ковалев А.А. О происхождении оленных камней западного региона // Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. – М.: Геос, 2000. – С. 138–179.
14. Килуновская М.Е., Семёнов В.А. Оленные камни Тувы (часть 2. Сюжеты, стиль, семантика) // Археологические вести. – 1998. – № 5. – С. 130–143.