СТИЛИ РУКОВОДСТВА ШКОЛОЙ В ФОРМИРОВАНИИ КЛИЕНТОЦЕНТРИЧНОЙ МОДЕЛИ: ОТ АВТОРИТАРНОГО К ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИЧНОМУ УПРАВЛЕНИЮ

SCHOOL LEADERSHIP STYLES IN SHAPING A CLIENT-CENTRIC MODEL: FROM AUTHORITARIAN TO HUMAN-CENTERED MANAGEMENT

Rising Artem Vladimirovich

Senior Lecturer at the Department of Economics and Management, Ural Institute of Management — Branch of RANEPA, Senior Lecturer at the Department of Labor Economics and Personnel Management, Ural State University of Economics,

Russia, Yekaterinburg

АННОТАЦИЯ

Цель. Разрешить противоречие между декларируемой клиентоцентричностью образовательной политики и сохранением директивно-административных практик управления школой, определив, как стиль руководства обусловливает способность организации формировать клиентоцентричную модель, и обосновав переход от авторитарного к человекоцентричному типу лидерства как условие результативности этой трансформации. Метод. Использованы методы системного анализа, сравнительного исследования, контент-анализа научной литературы и обобщения данных эмпирических исследований управленческих практик российских школ. Результат. Выстроена эволюционная типология стилей руководства по критерию клиентоцентричного потенциала; установлено доминирование директивно-административных стилей в практике российских директоров; обоснована связь человекоцентричного лидерства с клиентоцентричностью образовательной организации. Выводы. Формирование клиентоцентричной модели школы требует смены управленческой парадигмы руководителя — от контроля к партнёрству, при сохранении баланса между запросами потребителей и профессиональной автономией педагога.

ABSTRACT

Background. The article seeks to resolve the contradiction between the declared client-centricity of educational policy and the persistence of directive-administrative management practices by determining how the leadership style conditions an organization's capacity to build a client-centric model, and by substantiating the transition from an authoritarian to a human-centered type of leadership as a condition for the effectiveness of this transformation. Methods. System analysis, comparative research, content analysis of scientific literature, and generalization of empirical data on the management practices of Russian schools were used. Result. An evolutionary typology of leadership styles based on the criterion of client-centric potential was built; the dominance of directive-administrative styles in the practice of Russian principals was established; the connection between human-centered leadership and the client-centricity of an educational organization was substantiated. Conclusion. Forming a client-centric school model requires a shift in the leader's management paradigm — from control to partnership — while maintaining a balance between consumer demands and the professional autonomy of the teacher.

Ключевые слова: стиль руководства; человекоцентричность; клиентоцентричность; управление школой; трансформационное лидерство; организационная культура; образовательная организация.

Keywords: leadership style; human-centeredness; client-centricity; school management; transformational leadership; organizational culture; educational organization.

Введение (Introduction)

Переориентация государственного управления на принципы клиентоцентричности актуализирует вопрос о внутренних условиях, при которых образовательная организация способна реально, а не формально, поставить в центр своей деятельности интересы обучающихся, их родителей и педагогов. Одним из таких ключевых условий выступает стиль руководства школой: именно директор как центральный агент организационных изменений определяет, будет ли клиентоцентричность внедрена как управленческая философия или останется набором отчётных процедур.

Вместе с тем эмпирические исследования свидетельствуют о том, что в практике управления российскими школами доминируют административно-хозяйственная логика и контроль. Согласно данным исследования Института образования НИУ ВШЭ, лишь около 13% директоров способствуют тому, чтобы учителя ощущали ответственность за качество преподавания, тогда как ключевым словом в отношениях с педагогами остаётся «контроль» [1]. Такая управленческая установка вступает в противоречие с клиентоцентричной моделью, предполагающей субъект-субъектное взаимодействие и опору на обратную связь.

Проблема настоящего исследования состоит в противоречии между декларируемой клиентоцентричностью образовательной политики и устойчивым воспроизводством директивно-административных управленческих практик, а также в недостаточной концептуальной проработанности связи между стилем руководства школой и её способностью формировать клиентоцентричную модель. Исходя из этого, цель статьи — определить, как стиль руководства обусловливает клиентоцентричность образовательной организации, и обосновать закономерность перехода от авторитарного к человекоцентричному управлению как условия результативности этой трансформации. Достижение цели предполагает решение трёх задач: (1) выстроить типологию стилей руководства по критерию клиентоцентричного потенциала; (2) оценить фактическое состояние управленческих практик российских директоров; (3) систематизировать управленческие механизмы перехода к человекоцентричному руководству. Логика «проблема — цель — задачи» задаёт структуру результатов и выводов исследования.

Методология (Methods)

Методологическую основу исследования составляет системный подход к анализу образовательной организации как многоуровневой системы взаимодействия с внешними (обучающиеся, родители, общество) и внутренними (педагоги, административная команда) клиентами. Под клиентоцентричностью понимается стратегическая концепция развития организации, ориентированная на удовлетворение потребностей всех участников образовательного процесса; под человекоцентричностью — современный этап данной концепции, при котором сотрудник рассматривается как «внутренний клиент» и партнёр, а не как функция [2].

В исследовании применялись методы контент-анализа научной литературы по проблематике образовательного лидерства и человекоцентричного управления, сравнительного анализа типологий стилей руководства, а также обобщения результатов эмпирических исследований управленческих практик директоров школ [1; 6]. Разграничение стилей руководства проводилось по интегральному критерию ориентации управленца — «на задачу и контроль» либо «на человека и развитие», что соответствует классическим и современным подходам к классификации лидерства [8].

Результаты (Results)

Анализ научной литературы позволяет представить стили руководства школой не как равноправный набор альтернатив, а как эволюционный ряд, отражающий последовательное усиление клиентоцентричного потенциала управленческой модели (рис. 1). Каждому стилю соответствует своя логика взаимодействия руководителя с участниками образовательного процесса.

Клиентоцентричный потенциал каждого стиля на рисунке 1 представлен в виде авторской экспертной оценки по условной 100-балльной шкале. Оценка носит качественно-сопоставительный характер и получена путём экспертного обобщения признаков, описанных в научной литературе [2; 6; 8], по трём взаимосвязанным индикаторам: степень вовлечённости участников образовательного процесса в принятие решений, востребованность обратной связи и ориентация на развитие человека, а не на контроль функций. Представленные значения служат не точной метрикой, а средством визуализации нарастающего клиентоцентричного потенциала при движении от авторитарного к человекоцентричному управлению.

Рисунок 1. Эволюция стилей руководства школой и рост клиентоцентричного потенциала управленческой модели

Составлено автором на основе анализа научной литературы [2; 6; 8]

Как показано на рисунке 1, авторитарный (директивный) стиль, ориентированный на власть и контроль, обладает минимальным клиентоцентричным потенциалом, поскольку подавляет инициативу и обратную связь. По мере смещения к транзакционному, демократическому и трансформационному стилям возрастает вовлечённость участников, а высшей точкой становится человекоцентричное (партнёрское) управление, при котором интересы, ценности и потенциал человека являются приоритетными по отношению к жёстким функциональным процессам [2].

Таблица 1.

Характеристика стилей руководства школой по критерию клиентоцентричности

Составлено автором на основе [2; 5; 8]

Практическое состояние управленческих стилей в российских школах, однако, отстаёт от клиентоцентричного идеала. По результатам исследования А.Г. Каспржака и Н.В. Бысик, выполненного с применением методики стилей принятия решений А. Роу, в практике директоров преобладают директивный (33%) и аналитический (25%) стили, ориентированные на власть и решение задач, тогда как концептуальный стиль, ориентированный на людей и изменения, является доминирующим менее чем у четверти руководителей [6] (рис. 2).

Рисунок 2. Доминирующие стили принятия управленческих решений директорами российских школ

Составлено автором на основе данных А.Г. Каспржака, Н.В. Бысик [6]

Данные рисунка 2 подтверждают вывод о том, что современный директор чаще выступает как администратор и контролёр, чем как лидер, ориентированный на людей. При этом исследователи отмечают, что в условиях постоянного изменения задач, стоящих перед школой, наиболее результативной становится модель «лидера команды лидеров», который признаёт таланты сотрудников и расширяет их полномочия для совместной выработки решений [6]. По своим характеристикам такая модель соответствует трансформационному и человекоцентричному стилям руководства. Таким образом, переориентация управленческой позиции директора — от единоличного контроля к распределённому лидерству и партнёрскому взаимодействию с педагогическим коллективом — выступает организационной предпосылкой клиентоцентричности образовательной организации.

Выявленный разрыв между клиентоцентричным идеалом (рис. 1, табл. 1) и преобладанием директивно-административных практик (рис. 2) требует не точечных мер, а системного набора управленческих механизмов. Обобщение научной литературы позволяет систематизировать эти механизмы по четырём взаимосвязанным направлениям — ценностно-смысловому, компетентностному, организационно-структурному и коммуникационному — каждое из которых переводит авторитарную установку в человекоцентричную на конкретном уровне управления (табл. 2).

Таблица 2.

Управленческие механизмы перехода от авторитарного к человекоцентричному руководству школой

Составлено автором на основе [3; 4; 6; 7]

Представленные в таблице 2 механизмы демонстрируют, что переход к человекоцентричному руководству носит комплексный характер и не сводится к смене риторики. В основе человекоцентричного управления лежит позиция руководителя, рассматривающего сотрудников не как затраты, а как ресурс и партнёров, взаимодействие с которыми строится на постоянном диалоге [2]. Ценностно-ориентированное управление педагогическим коллективом, включающее аксиологический и человекоцентристский подходы, создаёт организационные условия для формирования клиентоцентричной культуры школы [3].

Обсуждение (Discussion)

Полученные результаты согласуются с современными исследованиями образовательного лидерства. Человекоцентричность трактуется как новая парадигма управления человеческими ресурсами, повышающая роль человека и его потребностей в управленческих процессах [2]. Применительно к школе это означает переход директора от роли администратора к роли фасилитатора и наставника. При этом ключевым качеством успешного руководителя сотрудники называют человечность, тогда как сами управленцы нередко сохраняют ориентацию на результат и контроль, что порождает разрыв ожиданий [5].

Значимую роль в человекоцентричной модели играет трансформационное лидерство, признаваемое исследователями одним из наиболее результативных стилей для образовательных организаций, поскольку оно вдохновляет сотрудников, учитывает их мнение и наделяет полномочиями для достижения стратегических целей [9]. Зарубежные исследования также подтверждают, что контекстно-ориентированное лидерство директора значимо влияет на организационную культуру школы, опосредуя её через организационную приверженность и удовлетворённость трудом персонала [10]. Тем самым стиль руководства становится не фоном, а фактором, определяющим клиентский опыт всех участников образовательного процесса.

Отдельного внимания заслуживает риск чрезмерной «клиентизации» школьных отношений: при избыточной ориентации исключительно на запросы отдельных семей возникает опасность утраты долгосрочных образовательных целей в пользу краткосрочной потребительской логики. Поэтому принципиально важен баланс между клиентоцентричностью и профессиональной автономией педагога. Именно человекоцентричный стиль руководства, рассматривающий педагога как «внутреннего клиента» и партнёра, позволяет удерживать этот баланс, не противопоставляя интересы учителя и семьи [4].

Заключение (Conclusion)

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Во-первых, стиль руководства школой является ключевым внутренним условием формирования клиентоцентричной модели: авторитарный стиль воспроизводит контрольно-отчётную логику и блокирует клиентоцентричность, тогда как человекоцентричный стиль создаёт для неё организационную основу.

Во-вторых, в практике управления российскими школами сохраняется преобладание директивно-административных стилей, что формирует разрыв между декларируемой клиентоцентричностью государственной политики и реальным клиентским опытом участников образовательного процесса.

В-третьих, переход от авторитарного к человекоцентричному руководству требует комплексного сочетания ценностно-смысловых, компетентностных, организационно-структурных и коммуникационных механизмов при сохранении баланса между запросами потребителей и профессиональной автономией педагога. Перспективным направлением дальнейших исследований является разработка методики оценки клиентоцентричности школы в зависимости от преобладающего стиля руководства.

Список литературы:

1. Бысик Н.В., Каспржак А.Г., Исаева Н.В. Директор современной российской школы: практики управления школой // Кто руководит современной российской школой [Электронный ресурс]. — М.: НИУ ВШЭ, 2016. — URL: https://ioe.hse.ru/news/187855652.html (дата обращения: 14.07.2026).
2. Захватов А.Н., Мосина Л.М., Тарасова Т.В. и др. Человекоцентричность как новая парадигма управления человеческими ресурсами // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. — 2024. — URL: https://repository.rudn.ru/ru/records/article/record/165248/ (дата обращения: 14.07.2026).
3. Цибульникова В.Е. Ценностно-ориентированное управление педагогическим коллективом общеобразовательной организации // Бизнес. Образование. Право. — 2019. — № 2 (47). — С. 429–434. — DOI: 10.25683/VOLBI.2019.47.205.
4. Голик Н.А., Мордовкина Н.В. Клиентоцентричность как основа повышения качества предоставления государственных услуг в сфере образования // Педагогика, психология, общество: от теории к практике: сборник трудов конференции. — 2025. — С. 123–127. — DOI: 10.31483/r-126279.
5. Иванова О.В., Маленова А.Ю. Представления сотрудников с разным управленческим статусом о личности успешного руководителя в человекоцентричной организации // Вестник Удмуртского университета. Серия Философия. Психология. Педагогика. — 2024. — Т. 34, № 3. —С. 246–257
6. Каспржак А.Г., Бысик Н.В. Как директора российских школ принимают решения // Вопросы образования. — 2014. — № 4. — С. 96–118.
7. Каспржак А.Г., Филинов Н.Б., Байбурин Р.Ф., Исаева Н.В., Бысик Н.В. Директора школ как агенты реформы российской системы образования // Вопросы образования. — 2015. — № 3. — С. 122–143. — DOI: 10.17323/1814-9545-2015-3-122-143.
8. Денисов Е.А. Клиентоориентированность в сфере образовательных услуг // JOURNAL OF MONETARY ECONOMICS AND MANAGEMENT. — 2025. — № 2. — С. 349–354— DOI: 10.26118/2782-4586.2025.72.19.005.
9. Шумская Д.А., Деев М.С., Федотова Т.М. Трансформационное лидерство в высшем образовании: критический обзор // Вестник Российского университета дружбы народов. — 2024. — URL: https://repository.rudn.ru/ru/records/article/record/165786/ (дата обращения: 14.07.2026).
10. Özkul R. Context-based leadership and organizational culture in schools: the mediating roles of organizational commitment and job satisfaction // BMC Psychology. — 2026. — Vol. 14, No. 251. — DOI: 10.1186/s40359-026-04163-8. (Scopus, WoS)
11. Волосникова Л.М., Федина Л.В., Брук Ж.Ю. Позиции лидеров — директоров инклюзивных школ: зарубежный дискурс // Социальная психология и общество. — 2024. — Т. 15 № 1. — С. 22–38.
12. Филенко Ю.А. Система менеджмента в высшем образовании с использованием клиентоориентированного подхода // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. — 2022. — № 3–4 (55). — С. 102–109.
13. Сигитова М.А., Алексеенко В.Г. Применение карты пути клиента в деятельности образовательной организации: процессная модель // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2026. — № 4. —С. 316–322. —DOI: 10.24412/2220-2404-2026-4-17.