ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

PROBLEMS OF BRINGING INDIVIDUALS LIABLE FOR BUSINESS ACTIVITIES WITHOUT STATE REGISTRATION

Maslich Alexandra Evgenievna

Third-year student, Faculty of Law Institute "Taurida Academy" V.I. Vernadsky Crimean Federal University

Russian, Simferopol

Karaya Alyona Vasilyevna

Scientific supervisor,  Senior Lecturer at the Department of Business and Environmental Law Faculty of Law Institute "Taurida Academy" V.I. Vernadsky Crimean Federal University

Russian, Simferopol

Легальное определение предпринимательской деятельности, закрепленное в статье 2 Гражданского кодекса РФ, а также правовая презумпция единства имущества физического лица, не разграниченного на личное и используемое в предпринимательских целях, вступает в прямой нормативный конфликт с необходимостью квалификации деятельности как коммерческой для целей налогообложения и административной ответственности. В результате правоприменитель оказывается перед заведомо неразрешимой задачей, где необходимо выявить систематическое извлечение прибыли, опираясь на оценочные признаки, которые законодатель оставил неопределенными, тогда как единственный формальный критерий в виде государственной регистрации, в случае ее отсутствия лишь фиксирует факт нарушения, но не объясняет, что именно превращает разовую сделку в незаконный бизнес.

Таким образом, в статье рассматривается теоретическая концептуализация дефиниции «предпринимательская деятельность», анализ валидных признаков, позволяющих отделить систематическую активность от разовых юридически значимых действий и выявление релевантных индикаторов для разграничения правомерного и противоправного ведения хозяйственной деятельности. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Этот факт становится удобным инструментом для злоупотреблений со стороны недобросовестных предпринимателей [1].

Следует отметить, что формально-юридическим признаком законности предпринимательской деятельности является государственная регистрация. Если другие признаки бизнес-деятельности: рисковый характер, направленность на систематическое получение прибыли, не всегда очевидны, то установить наличие или отсутствие регистрации никакого труда не составляет [2].

Тем не менее, в качестве основного критерия отнесения деятельности к предпринимательской принято рассматривать систематичность получения дохода от этой деятельности. О направленности действий гражданина на систематическое получение прибыли может рассматриваться как вовлечение соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленность произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В случае приобретения физическим лицом имущества оценивается целевое назначение этого имущества, характер использования (для личных или коммерческих целей), размер, частота заключения сделок и иные факторы. Например, если гражданин приобрел нежилое помещение, причем в кредит, которое было предоставлено ему как индивидуальному предпринимателю, и платежи по кредиту он проводил с предпринимательского счета, а затем и вовсе передал помещение взаимозависимому лицу для сдачи в аренду, то конечно, налоговые органы будут настаивать, что имела место предпринимательская деятельность, а значит, при продаже этого помещения необходимо было начислить НДС.

При установлении того, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и иные обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности на систематическое получение прибыли, то в этом случае констатируется наличие признака предпринимательской деятельности.

Учитывая столь неоднозначную и во многом оценочную природу признаков предпринимательской деятельности, особенно остро встаёт вопрос о механизмах её обнаружения ‒ каким же образом контролирующие органы всё-таки выявляют граждан, ведущих бизнес без регистрации, несмотря на отсутствие формальных критериев. В первую очередь налоговые органы и их представители могут проводить рейды по торговым объектам и местам массового скопления людей ‒ например, по рынкам, торговым центрам, оживлённым площадям и паркам, пляжам в разгар сезона, так как именно в перечисленных местах проще всего производить нелегальную реализацию продукции, также налоговые органы правомочны проводить контрольные закупки ‒ например, у предпринимателей, на которых поступали жалобы недовольных клиентов, конкуренты или просто бдительные люди. Еще одним способом является мониторинг досок объявлений и соцсетей ‒ поиск промостраницы частных мастеров и повторяющихся рекламных объявлений.

На основании вышеизложенного анализа законодательства можно сделать вывод, что, несмотря на приведенные разъяснения, по-прежнему остается не определено:

Во-первых, возникает вопрос о том, с какого момента количественные показатели, такие как объем товара, масштаб выполненных работ и иные обстоятельства, могут свидетельствовать о наличии систематического извлечения прибыли, что является ключевым признаком предпринимательской деятельности.

Во-вторых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 закрепляет, что извлечение прибыли хотя и представляет собой, согласно ГК РФ, цель предпринимательской деятельности, однако ее наличие не является обязательным. Из этого следует, что отсутствие прибыли не может влиять на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ [3]. Соответственно, можно сделать вывод, что об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, необходимо судить по каким-либо иным признакам. Однако, что представляют собой данные признаки, действующее в настоящее время законодательство не закрепляет.

Таким образом, основная проблема, касающаяся привлечения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности заключается в том, что в настоящее время законодательство дает весьма «размытые» разъяснения относительно того, какие именно признаки свидетельствуют о том, что данное лицо осуществляет именно данный вид деятельности [4].

Учитывая изложенные выше проблемы, представляется, что дальнейшее развитие института ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность должно идти не по пути ужесточения санкций, а по пути формализации и конкретизации. Предлагаются следующие меры:

1. Введение количественного порога систематичности на подзаконном уровне. Наиболее остро стоящая проблема ‒ отсутствие чёткого критерия, с какого момента совокупность сделок признаётся систематической деятельностью. Предлагается дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 абзацем следующего содержания: «Под систематичностью в целях ст. 14.1 КоАП РФ понимается совершение лицом трёх и более однородных сделок (действий) в течение календарного месяца либо шести и более сделок в течение квартала, направленных на получение дохода, за исключением случаев реализации имущества, принадлежащего лицу на праве собственности и использовавшегося им для личных нужд». Такой подход, не требуя изменения ГК РФ, позволит судам и налоговым органам единообразно квалифицировать деяния. Аналогичная логика уже заложена в Федеральном законе № 115-ФЗ о противодействии легализации доходов, где пороговые суммы операций чётко определены.

2. Введение института «предупреждения о недопустимости» как альтернативы штрафу. В настоящее время ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает штраф от 500 до 2000 рублей. Однако, как показывает практика, начинающие предприниматели нередко просто не знают о необходимости регистрации. Предлагается дополнить КоАП РФ примечанием: «При первом выявлении факта осуществления предпринимательской деятельности без регистрации физическим лицом, ранее не привлекавшимся к ответственности за аналогичное нарушение, составляется предупреждение с установлением срока для регистрации в 30 календарных дней. Штраф применяется только в случае повторного выявления в течение года». Такая мера уже успешно работает в сфере нарушения правил дорожного движения (ст. 12.9 КоАП РФ) и трудового законодательства.

Таким образом, предложенные меры не требуют радикального пересмотра гражданского или налогового законодательства, но вносят точечные, реально реализуемые изменения. Их внедрение позволит, с одной стороны, сохранить баланс между фискальными интересами государства и конституционным правом граждан свободно использовать своё имущество, а с другой ‒ существенно снизить количество судебных споров, возникающих из-за размытости критериев.

Список литературы:

1. О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения : <Письмо> ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614 // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL: https://www.consultant.ru/document /cons_doc_LAW_325223/692415aa51899cdbf8742fc6a6aa75344e9feeaf/  (дата обращения: 19.05.2026).
2. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63581/  (дата обращения: 19.05.2026).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // КонсультантПлюс : [сайт]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/  (дата обращения: 19.05.2026).
4. Проблемы привлечения к ответственности физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя / В. И. Малышева // Вопросы студенческой науки. – 2020. ‒ № №1 (41). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-privlecheniya-k-otvetstvennosti-fizicheskih-lits-osuschestvlyayuschih-predprinimatelskuyu-deyatelnost-bez-gosudarstvennoy /viewer (дата обращения: 19.05.2026).