УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОСРЕДНИЧЕСТВА В ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСАХ

CONDITIONS FOR EFFECTIVE MEDIATION IN POLITICAL CRISES

Mikhail Mikhailovich Krizsky

4th‑year student of the direction of training Political Science «Political Governance and Public Policy» Institute of History, International Relations and Socio‑Political Sciences Lugansk State Pedagogical University,

Russia, Lugansk

АННОТАЦИЯ

В условиях растущей конфликтности исследование эффективности посредничества как метода урегулирования внутригосударственных конфликтов становятся особенно важными. Целью данной статьи является выявление условия эффективности посредничества во внутригосударственных политических конфликтах. Методологическую основу исследования составляют: теоретический анализ научной литературы про посредничество и медиацию; сравнительный метод при сопоставлении Гвинеи-Бисау, Мали и Йемена; системный при анализе моделей посредничества; контент-анализ для нормативных документов; структурный анализ при рассмотрении типов посредников и их ресурсов. В ходе исследования установлено, что эффективность модели «медиация-торг» в урегулировании внутригосударственных политических конфликтов напрямую зависит от трёх взаимосвязанных условий: наличия единого легитимного переговорного партнёра, применимости экономических и политических рычагов давления к структуре конфликта, а также достижения сторонами состояния «взаимного тупика» по У. Зартману. Сравнительный анализ кейсов ЭКОВАС в Гвинее-Бисау и Мали показал, что гибкость посредника в применении санкций и готовность идти на компромиссы это критически важные компоненты для запуска переходного процесса. Напротив, провал миссии ООН в Йемене продемонстрировал пределы модели в условиях множества акторов, раздробленности экономики и отсутствия у сторон тупиковой ситуации.

ABSTRACT

Against the backdrop of growing conflict, research into the effectiveness of mediation as a method for resolving intra-state conflicts has become particularly important. The aim of this article is to identify the conditions under which mediation is effective in intra-state political conflicts. The methodological framework of the study consists of: a theoretical analysis of the academic literature on mediation; a comparative method when comparing Guinea-Bissau, Mali, and Yemen; a systemic approach when analyzing mediation models; content analysis for normative documents; and structural analysis when examining types of mediators and their resources. The study found that the effectiveness of the «mediation-bargaining» model in resolving intra-state political conflicts directly depends on three interrelated conditions: the presence of a single legitimate negotiating partner; the applicability of economic and political leverage to the conflict structure; and the parties’ reaching a state of «mutual deadlock» as defined by W. Zartman. A comparative analysis of ECOWAS cases in Guinea-Bissau and Mali showed that the mediator’s flexibility in applying sanctions and willingness to compromise are critical components for launching a transition process. In contrast, the failure of the UN mission in Yemen demonstrated the limitations of the model in the context of multiple actors, a fragmented economy, and the absence of a stalemate among the parties.

Ключевые слова: посредничество, медиация‑торг, внутригосударственный политический конфликт, ЭКОВАС, ООН, Гвинея‑Бисау, Мали, Йемен, условия эффективности, взаимный тупик.

Keywords: mediation, negotiated mediation, intra-state political conflict, ECOWAS, UN, Guinea-Bissau, Mali, Yemen, conditions for effectiveness, mutual deadlock.

Рассмотрим понятие политической медиации, которое определяется как разновидность примирительной процедуры и представляет собой наиболее мягкий способ урегулирования политических разногласий, при которых все участники конфликта могут достичь взаимовыгодного решения без формальных победителей и проигравших [1, с. 8].

Разберём модель «медиация‑торг» в посреднических переговорах, где медиатор напрямую работает со сторонами конфликта. Он использует различные рычаги влияния такие как стимулы или сдерживающие факторы и продвигает собственную позицию для достижения соглашения. Главный инструмент этой модели – мандат на медиацию, закреплённый в международном праве, либо мандат политический, выданный специально для урегулирования конкретного конфликта. Данный документ задаёт рамки процесса и определяет позицию посредника относительно исхода спора, в результате чего стороны идут на компромиссы и меняют позиции. Дополнительно посредническая организация может предоставить политическую или экономическую поддержку либо гарантии безопасности [8]. В отличие от классической медиации, где медиатор нейтрален, здесь он заинтересованный участник, мотивированный достичь конкретного соглашения. Модель эффективна в жёстких переговорах, где стороны занимают непримиримые позиции. Вероятность компромисса у такой модели высока, что позволяет преодолеть «тупиковые» ситуации; но есть и недостатки в виде риска смещения баланса в пользу медиатора и потенциальное усиление конфликта.

Согласно подходу У. Зартмана, успешное начало переговоров основывается на двух взаимосвязанных составляющих: чувстве «взаимного тупика» – когда стороны осознают невозможность одержать победу военным или политическим путём и понимают, что продолжение конфликта лишь усугубит ситуацию и растратит международный престиж или создаст угрозу внутриполитической стабильности; и убеждённости в том, что диалог приведёт к результату лучше текущего положения, а противоположная сторона готова к поиску решения. В противном случае конфликт может продолжаться из‑за отчаяния или отсутствия альтернатив. При этом даже при наличии «взаимного тупика» успех посредничества зависит от личности посредника и имеющихся у него ресурсов [10].

В урегулировании конфликтов посредники делятся на государства, международные организации и негосударственные акторы, а само посредничество может быть формальным или неформальным. Согласно Берковичу, базовыми ресурсами посредника выступают легитимность, экономические и политические рычаги влияния, а также способность сочетать фасилитацию с умеренным давлением для продвижения переговорного процесса [2]. Одной из официально установленных форм применения этих ресурсов является национальный диалог – процесс с участием широкого круга лиц, который часто используют для проведения конституционных реформ и разработки переходных механизмов в постконфликтных или переходных обществах; при этом он сопряжён с рисками, в частности с опасностью интеграции в существующую систему власти оппозиции, тогда менее влиятельные участники теряют реальную возможность влиять на решения [7].

Успешным практическим примером реализации модели «медиация‑торг» служит посредническая деятельность ЭКОВАС при урегулировании последствий государственных переворотов в Гвинее‑Бисау и Мали в 2012 году. В качестве нормативной основы выступила Ломейская декларация 2000 года, закрепившая за Африканским союзом и региональными организациями мандат на неприятие неконституционной смены власти [4].

Апрель 2012 г., Гвинея‑Бисау ЭКОВАС вступило в прямые переговоры с военной хунтой и достигло взаимных уступок: военные согласились на переходный период, отказались от роспуска парламента, арестованные политики были амнистированы, а ЭКОВАС в свою очередь приняло отставку правительства и вывело из страны ангольскую военную миссию [5]. В Мали марте 2012 г., переворот привёл к дестабилизации и захвату севера повстанцами-туарегами, ЭКОВАС применило жёсткие инструменты торга, такие как санкции, в том числе закрытие границ, заморозку финансовых операций малийских брокеров в региональном центральном банке и персональные ограничения против лидеров хунты [6]. Эти меры вынудили путчистов вернуться к переговорам и согласиться на переходное правительство.

Три рассмотренных кейса позволяют сделать вывод, что в условиях подконтрольного мандата посредничество перестаёт быть нейтральным и движется в сторону торга, и уже там активно применяются рычаги давления – от предоставления гарантий до экономических санкций. Санкции становятся не альтернативой диалогу, а его необходимым инструментом. Эффективность такого подхода зависит от способности посредника балансировать между жёсткостью мандата и гибкостью в поиске реалистичных решений: в Гвинее‑Бисау ЭКОВАС продемонстрировало гибкость, признав отставку правительства, тогда как в Мали изначальная жёсткая позиция оказалась нереалистичной, что потребовало более жёсткого курса. Оба случая подтверждают, что наличие чёткого мандата и готовность посредника использовать собственные ресурсы для изменения предпочтений сторон являются условиями эффективности посредничества во внутригосударственных политических конфликтах.

Неудачные попытки ООН урегулировать конфликт в Йемене, напротив, продемонстрировали ограничения модели «медиация-торг». Даже признанное международным сообществом правительство Йемена оказалось ненадежным партнёром для переговоров. В конце 2025 – начале 2026 года силы, формально объединенные в антихуситскую коалицию, вступили в вооруженное противостояние друг с другом на территории Йемена. Это привело к расколу правительственной организации, новое правительство было сформировано при поддержке Саудовской Аравии. Для посредников это означало отсутствие стабильного партнера, способного гарантировать выполнение договоренностей. Стороны конфликта не осознали невозможность военной победы. С 2022 года действует напряженное неформальное перемирие, прерываемое спорадическими стычками, однако хуситы сохраняют потенциал для эскалации и рассматриваются как возможный участник более широкой региональной войны. Правительство слишком слабо для наступательных действий, но не готово к уступкам [9].

Экономические рычаги давления оказались неэффективны. С 2022 года экспорт нефти, основной источник государственных доходов, остановлен из-за атак хуситов на порты. Это привело к резкому сокращению доходов бюджета, не позволяя правительству выплачивать зарплаты и стабилизировать национальную валюту. В такой ситуации ООН не располагает ресурсами для подкрепления санкций или экономических стимулов, чтобы повлиять на стороны конфликта [3].

Применительно к модели «медиация‑торг» йеменский кейс продемонстрировал её пределы: для успешного торга посреднику необходим хотя бы один легитимный и стабильный переговорный партнёр, способный обеспечить выполнение обязательств, тогда как разрозненное поле Йемена не давало такого варианта. Экономические санкции, эффективные в Мали против хунты, оказались неприменимы к децентрализованной и во многом теневой экономике Йемена, а условие «взаимного тупика» отсутствовало – стороны не верили в невозможность одержать верх и не были готовы к компромиссу.

Разбор кейсов ЭКОВАС в Гвинее‑Бисау и Мали, а также неудачного примера ООН в Йемене позволяет сделать несколько выводов. Во‑первых, посреднику не стоит давить слишком сильно с самого начала: в Мали жёсткие санкции только затянули переговоры, а в Гвинее‑Бисау гибкий подход сработал лучше. Во‑вторых, перед тем как начинать посредничество, нужно понять: готовы ли стороны вообще договариваться и есть ли у них единый лидер для переговоров. В Йемене этого не сделали, результат достигнут не был. В‑третьих, инструменты давления надо выбирать под конкретный конфликт: против военной хунты работают экономические санкции, а против раздробленных группировок нет.

Также посредникам не стоит забывать и про политическую сторону вопроса: в Гвинее‑Бисау ЭКОВАС пошло на уступки военным - признало отставку правительства, и это помогло быстрее запустить переходный процесс. Модель «медиация‑торг» демонстрирует высокую эффективность при наличии структурированных сторон конфликта и применимых рычагов давления, но сталкивается с ограничениями в условиях фрагментации акторов, децентрализованной экономики и отсутствия у сторон восприятия тупиковой ситуации. Учёт этих условий критически важен для выбора стратегии посредничества.

Список литературы:

1. Нигматуллина Т.А., Терновая Л.О. Политическая медиация. – Уфа : Изд-во ОУП ВО «АТиСО», 2016. – 370 с.
2. Bercovitch J. Resolving International Conflicts: The Theory and Practice of Mediation. – Boulder : Lynne Rienner Publishers, 1996. – 279 p. – URL: https://books.google.ru/books?id=rT0xjgkexCcC (дата обращения: 01.04.2026).
3. Crisis Group. Amid War, Yemen’s New Government Faces Challenges at Home and Abroad. International Crisis Group, 17 March 2026. URL: https://www.crisisgroup.org/pt-pt/node/27521 (дата обращения: 02.04.2026).
4. DECLARATIONS AND DECISIONS ADOPTED BY THE THIRTY SIXTH ORDINARY SESSION OF THE ASSEMBLY OF HEADS OF STATE AND GOVERNMENT [Электронный ресурс]. – Lomé, 2000. – URL: https://au.int/sites/default/files/decisions/9545-2000_ahg_dec_143-159_xxxvi_e.pdf (дата обращения: 01.04.2026).
5. Djaló M. The evolving role of the Economic Community of West African States (ECOWAS) in solving conflict in the Sub-Saharan region from 2011 to 2021: the cases of Mali, Burkina-Faso, Guinea, and Guinea-Bissau [Электронный ресурс] : Master‘s thesis. – Lisbon : Iscte – Instituto Universitário de Lisboa, 2023. – URL: http://hdl.handle.net/10071/30528 (дата обращения: 01.04.2026).
6. Ejovi A., Iweriebor F.I. Role of Economic Community of West African States (ECOWAS) and challenges of conflict management in Mali, 2012–2021 // International Journal of Social Science Research and Anthropology. – 2023. – Vol. 6, no. 4. – P. 1–18. – URL: https://taapublications.com/tijssra/article/view/104 (дата обращения: 01.04.2026).
7. Lederach J. Building Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies. – Washington, D.C. : United States Institute of Peace Press, 1997. – 197 p. – URL: https://books.google.ru/books?id=54G6tlumdT0C (дата обращения: 28.03.2026).
8. Nathan L. What do international mediators do? Reviving and refining the mediation-bargaining model // International Peacekeeping. – 2025. – Vol. 32, no. 1. – P. 1–27. – DOI: 10.1080/13523260.2025.2494828.
9. Security Outlines. Trust at the Crossroads: Oman in Yemen’s Path to Peace. Security Outlines, 9 September 2025. URL: https://securityoutlines.cz/trust-at-the-crossroads-oman-in-yemens-path-to-peace/ (дата обращения: 02.04.2026).
10. Zartman W., Berman M. The Practical Negotiator. – New Haven : Yale University Press, 1982. – 250 p. – URL: https://archive.org/details/practicalnegotia0000zart (дата обращения: 27.03.2026).