ПОСТИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ФИЛОСОФСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

THE POST-INFORMATION SOCIETY AND ITS PHILOSOPHICAL INTERPRETATION

Irina Zubkova

Researcher at the Scientific Research Department, Senior Police Lieutenant, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after I.D. Putilin,

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена раскрытию философского контекста в отношении постинформационного общества, его воздействие на социальное бытие и влияние на человека. Рассмотрены различные философские определения, включающие в себя идеалистические подходы с учетом тенденций развития современного общества, где отведено особое внимание перспективам применения искусственного интеллекта (Далее по тексту ИИ) и роботизации. Целью статья является раскрытие философского контекста в отношении постинформационного общества и выявление его воздействия на социальное бытие и влияние на человека. В статье были применены следующие методы исследования:

– теоретико-методологический метод производился с целью определения основных подходов к оценке постинформационного общества и его философской интерпретации;

– метод системного анализа использовался с целью изучения проблемы и перспектив постинформационного общества и его философской интерпретации;

– методы сравнения и обобщения с целью систематизации и оформления материала.

Доказано, что никакие ИИ и роботизация не заменят человека, в этом и заключается философский смысл постинформационного общества.

ABSTRACT

This article is devoted to the disclosure of the philosophical context in relation to the post-information society, its impact on social existence and human influence. Various philosophical definitions are considered, including idealistic approaches, taking into account the trends in the development of modern society, where special attention is paid to the prospects for the use of artificial intelligence (hereinafter referred to as AI) and robotics. The purpose of the article is to reveal the philosophical context regarding the post-information society and its impact on social existence and human influence. The following research methods were applied in the article: – the theoretical and methodological method was carried out in order to determine the main approaches to assessing the post-information society and its philosophical interpretation; – the method of system analysis was used to study the problems and prospects of the post–information society and its philosophical interpretation; - methods of comparison and generalization for the purpose of analysis, systematization and design of the material. It has been proven that no AI and robotics can replace humans, and this is the philosophical meaning of the post-information society.

Ключевые слова: постинформационное общество, философская интерпретация, искусственный интеллект, роботизация, цивилизация, информация.

Keywords: post-information society, philosophical interpretation, artificial intelligence, robotics, civilization, information.

Актуальность данного исследования заключается в том, что философская интерпретация в отношении постинформационного общества находится вне исторического контекста, поскольку культура бытия человека присутствовала в каждом из исторических периодов. Однако, изменение исторических эпох, несомненно, влекло за собой переход общества от одних форм к другим (от традиционного к феодальному, от феодального к промышленному). Стоит отметить, что в условиях развития общества формируется и проблема философского переосмысления человеческой деятельности согласно смене исторических форм его существования и реалиям быстроразвивающегося мира. Вопросом «Когда же начался переход к постинформационному обществу?» озадачены многие философы и социологи. Однако, можно с уверенностью сказать, что оно пришло на смену развитому индустриальному обществу (перешедшему в информационное общество, поскольку префикс «пост-» значит «после», то есть «постинформационное» значит «следующее после информационного»), и, если быть точнее, то с появлением в нашей жизни искусственного интеллекта и развитием цифровых возможностей.

Так, по мнению И. Веревичева, постинформационное общество представляет собой стадию отрицания информационного общества, когда в сознании человека видны перспективы выживания в эпоху развития информатизации [3, с. 34].

По мнению В.Л. Иноземцевой, постинформационное общество представляет собой альтернативу теориям информационного общества, где в центре внимания находится творческий подход к информации [4, c. 45].

По мнению А.И. Ракитова, постинформационное общество представляет собой новый тип социальной реальности ввиду избытка информации [6, с. 20].

По мнению Ж. Бодрийяр, постинформационное общество представляет собой устрашающие последствия экспансии СМИ [1, с. 81].

Однако наиболее актуальной среди мнений социологов и философов в отношении постинформационного общества считается теория, изложенная в трудах Д. Белла [2, с. 67], по мнению которого, структура

постинформационного общества лежит в основе развития технологий, определяющая все социальные блага общества. Таким образом, постиндустриальное общество ассоциируется с информационной средой и, её характерной особенностью является автоматизация и цифровизация процессов жизнедеятельности людей, сознание которых формируется посредством сети Интернет, СМИ и ИИ. Важность исследования составляет также вопрос: «Как постинформационное общество воздействует на жизнь человека?». Здесь с уверенностью можно сказать, что воздействие постинформационного общества проявляется в следующем:

– новый уровень персонализации. Проявляется в свободе выбора каждого человека;

– влияние на рынок труда. ИИ, в том числе и роботизация, могут в значительной степени заменить на производстве инженеров и техников;

– переосмысление социальных, политических и экономических аспектов. ИИ и роботизация становится неотъемлемой частью бытия общества для каждого человека, что заставляет переосмыслить философские концепции;

– влияние социальных сетей и медиа. ИИ и цифровизация становятся инструментами, необходимыми для формирования общественного мнения [7, с. 61].

При этом существуют как преимущества от применения ИТ технологий и роботизации, так и опасения, связанные с воздействием постинформационного общества на жизнь человека. К примеру, ИИ может упростить жизнь человека, однако может и поставить под угрозу его свободу действий, а также привести его к определённой «ненужности», а ведь для человека быть «нужным» крайне важно и необходимо. Таким образом, в мире информатизации и цифровизации, появился новый вид жизнедеятельности человека – «информационный», в связи с чем, и «информационным» стало и общество, которое, конечно же несомненно, играет важнейшую роль в сфере ИТ-технологий. Однако перенасыщенность информацией может губительно сказаться на обществе, и, связано, это, прежде всего, с тем, что каждое перенасыщение подразумевает под собой утрату ценностей.

Наблюдается также сложность в управлении цифровой средой, которая зависит от развития информатизации и цифровых возможностей, лишая при этом, человека конкретных действий [8, с. 47]. Страшным представляется и то, что люди станут не нужны по причине полного замещения их роботизацией. И, возникает сразу же, сопутствующий проблеме ряд вопросов: «Что будет потом, лет так через 50?»; «Что в итоге придет на смену постинформационному обществу?»; «Какова будет сущность человека, и, какая жизнь его ожидает?»; «Кто будет работать на производстве или кто будет учить или лечить людей?»; «Каким будет бытие человека?»; «Как будут выглядеть города?». Здесь, конечно же, назревает один ответ, что если человек и нужен будет, то только для изучения и освоения космоса. Но, тогда назревает ещё один вопрос: «Каким будет тогда человек?». С другой стороны, в реальности роботизации свойственно множество ограничений. Например, циркуляция информации робота происходит только по «направляющим», которые задает человек, роботизированные комплексы для бесперебойного функционирования нуждаются в присмотре человека и так далее.

Таким образом, анализ перспектив развития постинформационного общества актуализирует важность – подвергнуть сомнению не только человеческие ценности, но и вопросы о требованиях улучшения условий «существования» для цифровизации и роботизации в постинформационном обществе. Не исключено, что будут возникать и вопросы о защите роботов от неправильного применения. В общем, цифровое и информационное развитие в постинформационном обществе существенно изменят особенности социума и его функционирование на разных стадиях развития, что также создаст угрозы для человеческой безопасности и социальной несостоятельности человека, которые, в конечном итоге, приведут к поиску новых форм и методов взаимоотношений, уже не между людьми, а между людьми и роботами [5, с. 55].

В связи с чем, считаем целесообразным рассмотреть возможные последствия от постинформационного общества, среди которых следует отметить:

1) Цифровой скачок. Можно утверждать, что будущее будет формироваться за счет инновационного прорыва и цифрового развития.

2) Индивидуализация и персонализация. Члены общества получат возможность создавать индивидуальную среду, особенно в вопросах собственной безопасности. К примеру, при помощи умных приложений для смартфонов «умный дом».

Таким образом, предстоящий период трансформации общества изменит условия существования человека, скорректирует его бытие в социальной среде благодаря технологиям, которые будут включать в себя различные по сложности разновидности цифровизации: ИИ, робототехнику, Интернет вещей, беспилотный авиа и автотранспорт, дроны, квантовые технологии и другие возможности будущего. В связи с чем, философские концепции в отношении приходящего постинформационного общества следует переосмыслить ввиду того, что ИИ и роботизация постепенно становится незаменимым компонентом в социальном бытие.

Данная тенденция касается широкого внедрения автоматизированных систем в различные виды производственной и бытовой деятельности, требуя к себе пристального внимания, так как роботизация широко применяется не только в каком-либо производстве лёгкой промышленности, но и в медицине, где главное – это жизнь людей, которая зависит от современных технологий, а также используется в рамках специальной военной операции на Украине и в областях РФ, где применяются беспилотники. В таких условиях важна каждая деталь автоматизированного процесса, поскольку от этого зависит жизнь и каждого бойца, и мирного жителя.

В общем, на сегодняшний день существует огромное количество роботов, цифровых возможностей, избавляющих людей от тяжелого физического труда, однако не следует забывать, что никакие ИИ и роботизация не заменят человека. В этом и заключается философский смысл постинформационного общества.

Список литературы:

1. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Республика; Культурная революция, 2021. – 269 с.
2. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 2023. – 790 с.
3. Веревичев И.И. Постинформационное общество: миф или реальность // Вузовская наука в современных условиях: сб материалов 54-й науч.-техн. конф. – Т.1. – Ч.3. – Ульяновск: Изд-во Ульяновский государственный технический университет, 2020. – С. 30–33.
4. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос, 2022. – 180 с.
5. Ланье Дж. Кому принадлежит будущее? – М.: Эксмо, 2020. – 560 с.
6. Ракитов А.И. Постинформационное общество // Философские науки. – 2021. – № 12. – С. 20.
7. Уэбстер Ф. Теория информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2024. – 398 с.
8. Форд М. Роботы наступают. – М.: Альпина нон-фикшн, 2023. – 572 с.