ИНСТИТУТ БАНКРОТСВА ГРАЖДАН ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

INSTITUTE OF BANKRUPTCY OF CITIZENS UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION

Ksenia Ionova

Student of the branch of the Russian State Vocational Pedagogical University in Nizhny Tagil,

Russia, Nizhny Tagil

Anna Anikina

PhD, Associate Professor, Branch of the Russian State Vocational Pedagogical University in Nizhny Tagil,

Russia, Nizhny Tagil

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы, связанные c выявлением основных недостатков в правовом регулировании института банкротства граждан и разработкой предложений по их устранению, в свою очередь институт банкротства выполняет важную функцию в регулировании финансовых обязательств граждан, что делает анализ его эффективности актуальной задачей.

ABSTRACT

The article discusses issues related to the identification of the main shortcomings in the legal regulation of the institution of bankruptcy of citizens and the development of proposals to eliminate them, in turn, the institute of bankruptcy performs an important function in regulating financial obligations of citizens, which makes the analysis of its effectiveness an urgent task.

Ключевые слова: институт банкротства, кредиторы, должники, правовое регулирование, пути решения.

Keywords: bankruptcy institution, creditors, debtors, legal regulation, solutions.

Тема статьи посвящена анализу текущего состояния института банкротства граждан в Российской Федерации и исследованию его правовых аспектов в контексте современных изменений законодательства. Институт банкротства выполняет важную функцию в регулировании финансовых обязательств граждан, что делает анализ его эффективности актуальной задачей. Учитывая постоянные реформы и их влияние на правоприменительную практику, исследование фокусируется на выявлении пробелов в законодательстве и попытках улучшения его применения для защиты интересов кредиторов и должников.

Целью исследования является выявление основных недостатков в правовом регулировании института банкротства граждан и разработка предложений по их устранению. В центре внимания окажутся изменения законодательства, принятые в последние годы, включая введение субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Эти изменения направлены на улучшение контроля и снижение рисков для всех сторон, участвующих в процедуре банкротства. Однако, внутренние проблемы, такие как недостаточная защита интересов кредиторов, из-за нехватки имущества у должников, остаются нерешенными и создают необходимость для дальнейшего совершенствования правовых механизмов.

Методологическая основа исследования включает анализ действующих норм и правил, регулирующих банкротство граждан в России. Особое внимание будет уделено сравнительному аспекту, рассматривающему международный опыт в данной сфере. Это позволит оценить применение новых положений о субсидиарной ответственности и выявить их недостатки. Объектом изучения является сам институт банкротства граждан, его текущие проблемы и их влияние на участников рынка.

Значимость данного исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности института банкротства в Российской Федерации, что, в свою очередь, способствует обеспечению стабильности финансовой системы и доверию к экономическим отношениям. Ожидается, что результаты работы помогут не только в теоретическом обосновании проблем, но и окажут практическое значение, предлагая пути совершенствования законодательства для создания более предсказуемой и защищенной правовой среды.

Текущее состояние института банкротства граждан в Российской Федерации

Анализ действующих норм законодательства

Текущее состояние института банкротства граждан в Российской Федерации претерпевает значительные изменения, направленные на усиление контроля за процессом банкротства. Важным шагом в этой области стало введение в 2017 году глобальных изменений законодательства в области субсидиарной ответственности. Эти изменения дали возможность ужесточить практику привлечения к ответственности лиц, контролирующих процесс банкротства, что подтверждает их актуальность для современных требований рынка (Епифанцев, 2022. 21 с.). Однако, несмотря на очевидные положительные сдвиги, остаются существенные пробелы в законодательстве, приводящие к неопределенности в его применении и, как следствие, к негативным последствиям для кредиторов и партнеров.

Одной из ключевых проблем текущего законодательства является неэффективность в применении новых положений о субсидиарной ответственности. Хотя нормы и были обновлены, это не создало предпосылок для их надежного и предсказуемого практического использования, что подчеркивает необходимость дополнительных реформ. В сложившихся условиях важным аспектом становится выявление признаков банкротства, которые должны соответствовать не только потребностям современной экономики, но и международным стандартам для минимизации негативных последствий для партнеров и кредиторов (Казакова, 2023. 3 с.).

Для улучшения правового регулирования банкротства граждан предлагается внедрение более четких и эффективных процедур, отражающих современные экономические условия. Необходимо юридически закрепить процедуры банкротства физических лиц и определить ответственность за их нарушение. Подобные меры позволят более справедливо распределить риски между должниками и кредиторами и сделают правоприменительную практику более эффективной и справедливой. Эти шаги помогут не только устранить существующие проблемы, но и укрепить доверие всех участников процесса к институту банкротства.

Проблемы правового регулирования банкротства граждан

Выявление основных проблем в законодательстве

Текущее состояние института банкротства граждан в Российской Федерации подчеркивает необходимость значительных реформ в законодательстве, так как существующие проблемы препятствуют его эффективному применению. Возникновение проблем при реализации института субсидиарной ответственности контролирующих лиц указывает на неэффективность новых законодательных положений. «Новые положения законодательства не смогли создать предпосылки для эффективного применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц» (Епифанцев, 2022. 18 с.). Это свидетельствует о том, что дополнительные меры и реформы просто необходимы, чтобы регулирование соответствовало реальным экономическим условиям и интересам всех сторон.

Одна из ключевых проблем, с которыми сталкивается правовое регулирование банкротства граждан, связана с недостаточностью имущества должника для покрытия требований кредиторов. На практике нередко имеют место ситуации, когда стоимость имущества организации-должника, которую арбитражный суд признал банкротом, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов (Луценко, 2022. 24 с.). Такая ситуация не только осложняет процесс банкротства, но и вызывает недовольство со стороны кредиторов, поскольку их интересы часто остаются неудовлетворенными. Это указывает на необходимость дополнительных законодательных изменений, которые могли бы обеспечить более эффективное распределение средств.

Для решения этих проблем и повышения эффективности правового регулирования банкротства граждан предлагается внедрить более четкие и прозрачные процедуры. Эти меры могут включать закрепление в законодательстве более жестких правил для контроля за действиями контролирующих лиц, а также предсказуемость правовых последствий их нарушений. Такие изменения могут привести к более справедливому и сбалансированному распределению рисков между должниками и кредиторами, а также к улучшению правоприменительной практики. В конечном счете, улучшение правового регулирования позволит повысить общую эффективность и справедливость процесса банкротства, что необходимо для укрепления доверия в экономических отношениях.

Предложения по улучшению правового регулирования банкротства граждан

Пути решения выявленных проблем

Текущее состояние института банкротства граждан в Российской Федерации отражает динамичное развитие законодательства в этой области. Значительные изменения, которые произошли за последние годы, включают ужесточение контроля за процессом банкротства и особенности применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Несмотря на эти усилия, остаются серьезные пробелы в правоприменении, которые препятствуют эффективному функционированию системы. Например, субсидиарная ответственность, введенная в 2017 году, направлена на усиление контроля, однако на практике она нередко не способствует удовлетворению требований кредиторов из-за недостаточной стоимости имущества должника, что делает процесс банкротства еще более сложным.

Существующие проблемы требуют от законодателей и юристов дальнейшего совершенствования процедур. Необходимо проанализировать возможности внедрения более строгих правовых норм, в том числе увеличение ответственности за умышленное нарушение процедур банкротства. «В статье рассматривается вопрос о целесообразности закрепления в законодательстве процедур банкротства физических лиц, а также юридической ответственности за умышленное нарушение этих процедур» (Хатеневич, Берсунукаев, 2024). Такие меры могут не только способствовать повышению эффективности правоприменительной практики, но и обеспечить более справедливое распределение рисков между кредиторами и должниками. Важно учесть, что практика обращения с банкротством физических лиц имеет место не только в России, но также в ряде других стран, что может служить примером для улучшения системы.

На международном уровне банкротство физических лиц представляется распространенной практикой, как отмечается в «ряда зарубежных стран, включая Российскую Федерацию, предусмотрены процедуры банкротства физических лиц, что может быть рассмотрено и в Республике Беларусь» (Хатеневич, Берсунукаев, 2024). Опыт этих стран может помочь в разработке более эффективных механизмов регулирования банкротства в России. Это требует как законодательных, так и процессуальных реформ, которые бы учли текущие экономические условия и специфику российского рынка. Совершенствование правового регулирования банкротства граждан должно стать приоритетом для российских законодателей, чтобы усилить защиту кредиторов и должников, обеспечивая более стабильную и предсказуемую финансовую среду.

Заключение

В статье была проведена тщательная оценка текущего состояния института банкротства граждан в Российской Федерации, особенно в свете изменений законодательства, таких как введение новых правил субсидиарной ответственности в 2017 году. Хотя эти изменения были нацелены на усиление контроля за процедурами банкротства и устранение пробелов в правоприменении, на практике они оказались недостаточно эффективными для защиты интересов кредиторов. Подобные проблемы сигнализируют о необходимости дальнейших реформ и регулирования, соответствующего современным экономическим реалиям и международным стандартам.

Сущность обсуждаемых проблем состоит в отсутствии необходимых законодательных предпосылок для предсказуемого применения новых норм, что осложняет достижение справедливости в отношениях между кредиторами и должниками. Выявленные недостатки в регулировании юрисдикции по субсидиарной ответственности и управлению активами должников накладывают дополнительные требования к законодательному усовершенствованию. Существенное внимание следует уделить проработке более прозрачных и жестких процедур установленной ответственности как способа улучшения правоприменительной практики.

Наряду с критикой текущих недостатков, реферат указывает на необходимость внедрения таких реформ, которые бы не только соответствовали российским экономическим условиям, но и учитывали международный опыт в регулировании банкротства физических лиц. Эта интеграция международной практики может способствовать разработке эффективных механизмов регулирования, что, в свою очередь, обеспечит более стабильную и предсказуемую правовую и экономическую среду.

Важно отметить, что улучшение нормативных механизмов регулирования банкротства граждан должно стать приоритетом для российских законодателей. Разработка механизмов правовой ответственности и усовершенствование процедур банкротства могут значительно повысить доверие участников экономического оборота. Данный аспект имеет значительное значение для поддержания стабильности рынка и защиты интересов как кредиторов, так и должников в РФ, что в долгосрочной перспективе будет способствовать более динамичному развитию экономических отношений.

Список литературы:

1. Епифанцев Никита Александрович. Ответственность руководителя должника в деле о банкротстве: магистерская диссертация. — Тюмень, 2022. — 2 с.
2. Казакова Н.А. Риск-ориентированная модель оценки вероятности банкротства компаний, входящих в стратегические альянсы // Дайджест-Финансы. — 2023. — Т. 28, № 1. — С. 16–30. — DOI: https://doi.org/10.24891/df.28.1.16.
3. Луценко Е.С. Влияние института банкротства на экономическую безопасность государства: Дис. ... канд. экон. наук. — Краснодар, 2022.
4. Хатеневич Т.Г., Берсунукаев В.В. Проблемы определения признаков криминального банкротства и перспективы их решения // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. — 2024. — № 1(66). — С. 78–86.