ПОДХОДЫ К ВЫБОРУ ПОЛИМЕРНОЙ КОМПОЗИЦИИ ПРИ СОЗДАНИИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИХ БУККАЛЬНЫХ ПЛЕНОК

APPROACHES TO THE SELECTION OF A POLYMER COMPOSITION FOR THE DEVELOPMENT OF DENTAL BUCCAL FILMS

Ключевые слова: полимерная матрица, стоматологическая пленка, пленкообразующие полимеры, пластификатор, глицерин, пропиленгликоль.

Keywords: polymer matrix, dental film, film-forming polymers, plasticizer, glycerol, propylene glycol.

Создание пленочных систем для применения в полости рта тесно связано с задачей подбора рациональной композиции матрицы. В отличие от лекарственных форм, где основное внимание сосредоточено на подборе действующего вещества, в буккальных пленках характер высвобождения фармакологически активного вещества во многом определяется свойствами полимерной матрицы. От выбора композиции полимеров и их соотношения зависит формирование однородного слоя, сохранение свойств эластичности, способность выдерживать механическое воздействие и взаимодействие с влагой без быстрого разрушения [1, с. 1071].

Для стоматологических буккальных пленок этот вопрос имеет особое значение. Такие формы предполагают контакт со слизистой оболочкой полости рта и тканями пародонта, где пленка должна иметь оптимальную толщину, не доставлять пациенту дискомфорт и одновременно сохранять целостность на начальном этапе аппликации. Кроме того, полимерная композиция должна быть технологичной и воспроизводимой для получения повторяемых модельных образцов без выраженных дефектов пленок [2, с. 701].

В настоящем исследовании внимание было сосредоточено не столько на клинической стороне применения пленки, сколько на разработке самой полимерной основы. Такой подход позволяет рассматривать получаемую матрицу как объект фармацевтической технологии и анализировать вклад отдельных компонентов в формирование ее свойств.

Целью работы являлось изучение влияния состава полимерной матрицы на формирование структуры и ключевые свойства модельных буккальных пленок, содержащих растительный компонент.

В качестве компонентов матрицы были выбраны гидроксипропилметилцеллюлоза, поливиниловый спирт и полиэтиленоксид. Каждое из этих веществ обладает способностью участвовать в формировании полимерной основы, влиять на гидрофильность, прочность и пластичность. Однако практическая ценность определяется не свойствами полимеров по отдельности, а их совместным поведением в составе одной композиции [3, с. 267].

Дополнительно в модельный состав включали пластификатор. В данной работе использовали глицерин и пропиленгликоль, поскольку оба вещества способны изменять эластичность пленки и характер ее высушивания. Введение фармакологически активного компонента, в качестве которого служил сухой экстракт корня барбариса, создавало дополнительные условия для оценки устойчивости композиции. Использование растительного компонента представляется перспективным, поскольку берберин представляет интерес при заболеваниях пародонта [4, с. 11333].

Модельные пленки получали методом выливания. После высушивания их оценивали по ряду признаков, характеризующих как удобство получения, так и потенциальную пригодность формы к дальнейшему изучению. Анализировали внешний вид, однородность, наличие дефектов, толщину, поведение при механическом воздействии и способность к набуханию. Подобный подход соответствует современным представлениям о необходимости комплексной оценки пленочных систем на раннем этапе разработки [5].

Результаты показали, что состав полимерной основы существенно влияет на показатели качества пленки. Некоторые композиции формируют более ровные и однородные образцы пленок, тогда как другие были липкими или имели проблемы при отделении от подложки. Это указывает на сложный характер взаимодействия компонентов и подчеркивает необходимость экспериментального подбора состава матрицы.

Особое значение имело сравнение модельных образцов по физико-механическим характеристикам. В одних случаях пленки получались более тонкими, но не всегда это сопровождалось улучшением других параметров. В других случаях пленки были прочнее, но менее удобны для закрепления в месте аппликации. Для наглядного сопоставления свойств отдельных модельных составов в таблице 1 представлены их основные физико-механические характеристики.

Как видно из представленных данных, уменьшение толщины пленки не всегда сопровождается снижением прочностных характеристик. В частности, состав МС1 сочетал сравнительно небольшую толщину с удовлетворительными механическими показателями, тогда как состав МС8 отличался большей гибкостью, но не обеспечивал такого же уровня структурной устойчивости при дальнейшем увлажнении.

Влияние пластификатора на свойства буккальных пленок оказалось неоднозначным. Использование глицерина в большинстве случаев способствовало формированию более однородной пленочной системы. Пропиленгликоль в исследованных условиях чаще приводил к формированию пленок с повышенной липкостью. Однако сам по себе тип пластификатора не устраняет проблему: его действие проявляется в конкретной полимерной композиции и зависит от соотношения всех компонентов.

При анализе полученных результатов стало очевидно, что наиболее рациональная полимерная основа должна обеспечивать не максимальное значение какого-либо одного параметра, а совокупность нескольких признаков одновременно. Для стоматологической буккальной пленки это толщина, структурная целостность, достаточная гибкость и устойчивость к гидратации. Дополнительное значение имеет воспроизводимость получения образцов, поскольку именно она определяет возможность дальнейшего перехода к более глубокой фармацевтической оценке [6, с. 46].

Результаты исследования свидетельствуют о том, что при разработке стоматологических буккальных пленок важное значение имеет сбалансированное соотношение полимеров и пластификатора в составе матрицы. Варьирование соотношения компонентов и изменение типа пластификатора приводят к заметному изменению физико-механических характеристик пленки. Это позволяет рассматривать подбор полимерной композиции как самостоятельный этап разработки пленочной лекарственной формы.

Список литературы

1. Shipp, L., Liu, F., Kerai-Varsani, L., Okwuosa, T.C. Buccal films: a review of therapeutic opportunities, formulations and relevant evaluation approaches // Journal of Controlled Release. – 2022. – Т. 352. – P. 1071⁠–⁠1092.
2. Зеленский, И.В., Евсеева, С.Б., Сысуев, Б.Б. и др. Современные средства для лечения воспалительных заболеваний пародонта: используемые формы, перспективы совершенствования с применением компонентов минерального происхождения // Медицинский вестник Северного Кавказа. – 2018. – Т. 13, № 4. – С. 701⁠–⁠705.
3. Al-Sahaf, Z., Raimi-Abraham, B., Licciardi, M. Modica de Mohac, L. Influence of polyvinyl alcohol on PVA-poly-N-hydroxyethyl-aspartamide microcrystalline solid dispersion films // AAPS PharmSciTech. – 2020. – Т. 21. – Art. 267.
4. Mohammadian Haftcheshmeh, S., Momtazi-Borojeni, A.A. Berberine as a promising natural compound for the treatment of periodontal disease: a focus on anti-inflammatory properties // Journal of Cellular and Molecular Medicine. – 2021. – Т. 25, № 24. – P. 11333⁠–⁠11337.
5. Alaei, S., Omidian, H. Mucoadhesion and mechanical assessment of oral films // European Journal of Pharmaceutical Sciences. – 2021. – Т. 159. – Art. 105727.
6. Almurisi, S.H., Mohammed, A., Qassem, F. et al. Development and in vitro evaluation of aceclofenac buccal film // Current Drug Discovery Technologies. – 2024. – Т. 21, № 3. – P. 46⁠–⁠55.