Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LXXXVII Международной научно-практической конференции «Естественные науки и медицина: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 13 октября 2025 г.)

Наука: Медицина

Секция: Стоматология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Комлев С.С., Портянников И.В. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С МАЛЫМИ ОДНОСТОРОННИМИ КОНЦЕВЫМИ ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ МАЛЫМИ СЕДЛОВИДНЫМИ ПРОТЕЗАМИ // Естественные науки и медицина: теория и практика: сб. ст. по матер. LXXXVII междунар. науч.-практ. конф. № 10(64). – Новосибирск: СибАК, 2025. – С. 36-42.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С МАЛЫМИ ОДНОСТОРОННИМИ КОНЦЕВЫМИ ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ МАЛЫМИ СЕДЛОВИДНЫМИ ПРОТЕЗАМИ

Комлев Сергей Сергеевич

д-р мед. наук, профессор, Самарский государственный медицинский университет,

РФ, г. Самара

Портянников Илья Васильевич

аспирант, Самарский государственный медицинский университет,

РФ, г. Самара

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ изменения качества жизни после ортопедического лечения с помощью адаптированного опросника OHIP-14.

Было проведено лечение 102 пациентов. Пациентам основной группы были изготовлены малые седловидные протезы и бюгельные протезы на замковых креплениях. Пациентам контрольной группы частичные съёмные пластиночные протезы и бюгельные протезы на кламмерах. До лечения и после лечения провели анкетирование пациентов по изменению уровня качества жизни. Для этих целей была использована методика определения стоматологического здоровья на качества жизни у стоматологических пациентов OHIP-14.

 

Ключевые слова: съёмные протезы; частичное отсутствие зубов; концевой дефект; анкетирование; качество жизни; ортопедическая реабилитации.

 

Введение

Ортопедическое лечение при частичном отсутствии зубов представляет собой одну из важнейших задач современной стоматологии. Особое внимание в этом контексте уделяется оценке качества жизни пациентов, что подтверждается растущим числом научных публикаций по данной тематике [1].

Качество жизни, согласно определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), включает комплекс показателей физического, психологического, эмоционального и социального благополучия человека. При этом восприятие своего места в обществе играет ключевую роль в формировании общего качества жизни [2]. Учитывая, что зубочелюстная система является неотъемлемой частью здоровья организма, её состояние напрямую влияет на все перечисленные аспекты благополучия [3].

Основным методом реабилитации пациентов с концевыми и протяжёнными дефектами зубных рядов остаётся применение частичных съёмных протезов различных конструкций и материалов [4]. Для объективной оценки эффективности такого лечения разработаны специализированные измерительные инструменты — опросники, адаптированные для стоматологической практики.

Современные исследования демонстрируют разнообразие подходов к оценке качества жизни стоматологических пациентов [5,6,7]. Различные модификации и адаптации инструментов позволяют контролировать эффективность применяемых методик и обосновывать необходимость их совершенствования [8,9,10].

Особого внимания заслуживает анкета-опросник OHIP-14, которая на сегодняшний день является наиболее актуальным инструментом для оценки качества протезирования. Данный метод позволяет всесторонне анализировать влияние стоматологического здоровья на качество и уровень жизни пациентов [11,12,13]. Даже от разности дефекта зубных рядов эти показатели могут меняться, но метод оценки остаётся универсальным [14].

В рамках настоящего исследования были изучены показатели качества жизни пациентов различных возрастных групп с частичным отсутствием зубов, обратившихся за ортопедической помощью. Основной целью исследования стало изучение изменений качества жизни до и после установки частичных съёмных протезов, что обусловлено актуальностью данной проблемы в современной стоматологии.

Цель исследования — оценить качество жизни пациентов, обратившихся за ортопедической реабилитацией частичными съёмными протезами. В задачи исследования входило: анкетирование пациентов, обратившихся за ортопедической реабилитацией; определение влияния стоматологического ортопедического лечения на качество жизни пациентов.

Материал и методы исследования

Провели ортопедическое лечение 102 пациентов, мужчин было 31 в основной группе, женщин 34 всего в основной группе было 65 пациентов, кому было проведено лечение. В группе сравнения было 37, мужчин было 18, женщин 19. Всего было 49 пациентов мужчин и всего 53 женщин. Пациентам основной группы были изготовлены малые седловидные и бюгельные протезы на замках авторской методикой (патент №RU2025106624). Пациентам контрольной группы были изготовлены традиционные частичные съёмные и бюгельные протезы.

С целью анализа качества жизни пациентов основной и контрольной групп провели исследование по результатам анкетирования до ортопедического лечения и через один месяц после него. Использовали методику определения качества жизни у стоматологических пациентов (OHIP-14). Он содержит 14 четких вопросов, разделенных на 7 групп: функциональные нарушения, болевые ощущения, психологический дискомфорт, социальные ограничения, психологические расстройства, ограничение функции, ущерб.

Предложено пять вариантов ответов, которые соответствуют баллам: очень часто -5, редко -4, обычно-3, почти никогда-2, никогда-1, при этом получаемые результаты суммируются. На основании подсчитанных баллов, соответствующих вариантам ответов, можно оценить уровень качества жизни, соответствующий шкале, отличный 14-28 баллов, хороший – 29-42 баллов, удовлетворительный – 43-56 балла, неудовлетворительный 57-70 баллов). Анкеты заполнялись со слов пациентов. Все вопросы представлены в таблице № 1.

Таблица 1.

Анкета OHIP-14

Вопрос

Вопрос

1

Испытываете ли Вы трудности при произношении слов из-за проблем с протезами?

8

Приходится ли Вам прерывать прием пищи

 из-за проблем с протезами?

2

Потеряли ли Вы вкус к пище в связи с ношением протезов?

9

Мешают ли Вам протезы отдыхать/расслабляться?

3

Испытываете ли Вы болевые ощущения в полости рта?

10

Ставят ли Вас проблемы с протезами в неловкое

положение?

4

Затруднен ли для Вас прием пищи вследствие пользования протезами?

11

Приводят ли Вас проблемы с протезами к

раздражительности при общении с людьми?

5

Испытываете ли Вы неудобства в связи с пользованием протезами?

12

Испытываете ли Вы сложности в обычной работе

в связи c проблемами с протезами?

6

Ощущаете ли Вы себя неловко в общении с людьми из-за проблем с протезами?

13

Становится ли Ваша жизнь менее интересной

 из-за ношения     протезов?

7

Питаетесь ли Вы неудовлетворительно в связи с проблемами с протезами?

14

Приходится ли Вам полностью выпадать из жизни в связи

с проблемами с протезами?

 

Результаты и их обсуждение.

Пациентам основной и контрольной группе было произведено стоматологическое лечение.  Ранее пациенты в исследуемых группах имели опыт использования съемных ортопедических конструкций. Пациентам основной группы 65 пациентов были изготовлены малые седловидные и бюгельные протезы на замках авторской методикой.

Использование замкового крепления в купе с термопластической пластмассой даёт протезам преимущества перед традиционными пластиночными и бюгельными протезами за счёт улучшенной фиксацией и физиологическому распределение жевательной нагрузки, материал не имеет мономера, вызывающий аллергические реакции, сами протезы легче и эластичнее, имеют лучшее прилегание и не имеют железных кламмеров, которые могут повлиять объективно на пациента. Фиксация протезов происходило за замкового крепления на опорные зубы под коронками. Их использование улучшает эстетическую часть протезирования потому, что были практически незаметны.

Контрольную группу составили 37 пациентов, которым предложили традиционные пластиночные и бюгельные протеза, которые фиксировались на опорных зубах или покрытых коронками за счёт металлических кламмеров.

У всех пациентов были дефекты зубного ряда согласно показаниям при съёмном протезировании и были все условия для фиксации и стабилизации протеза.

Для оценки эффективности ортопедической реабилитации пациентов основной и контрольной произведена оценка качества жизни до протезирования и после адаптации к протезу, которая длилась 33 дней. Результаты представлены в таблице №2.

Таблица 2.

Результаты исследования качества жизни пациентов основной и групп сравнения

Период опроса

Основная группа

Группа сравнения

До лечения

42,5 ± 3,9

42 ± 3

После 33 дней с протезами

27 ± 1,4

34,9 ± 2,6

р - значение

<0,05

<0,05

 

Из таблицы можно выделить, что до лечения результаты были сопоставимы 42,5 ± 3,9 балов в основной группе и 42 ± 3 в группе сравнения, что соответствует удовлетворительному качеству жизни, после адаптации протеза через 33 дня, в основной группе были получены анкеты с результатами 27 ± 1,4 бала, что соответствовала отличному результату по шкале, а в группе сравнения получили статистику в 34,9 ± 2,6 бала, что соответствует хорошему уровню качества жизни.

Таким образом, при анализе полученных показателей качества жизни пациентов основной и группы сравнения отмечается эффективность использования ортопедических конструкций - частичных съёмных протезов. Пациенты группы сравнения отмечали улучшения и комфорт в использовании частичных съёмных протезов. Пациенты основной группы так же указывали на улучшение качества жизни при использовании частичных съёмных конструкций, но из-за более удобной фиксации протезов эффект от лечения был лучше.

Заключение.

Ортопедическая реабилитация стоматологических пациентов с использованием конструкций – частичных съёмных протезов является эффективным методом лечения концевых дефектов. Использование малых седловидных и бюгельных протезов на замковых креплениях позволило получить оптимальные результаты. Показатели качества жизни были значительны улучшены согласно анкетированию за счёт ортопедического лечения частичными съёмными протезами разных конструкций, но использование и развитие современных стоматологических материалов и методов улучшит дальнейшие результаты лечения.

 

Список литературы:

  1. Загорко М. В., Пантелеев В. Д., Евстифеева Е. А., Филиппченкова С. И. Психологическое исследование качества жизни, связанного со здоровьем, у пациентов стоматологического профиля. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2020;3 (52):6–12.
  2. Лебедева Л.С. «Качество жизни»: ключевые подходы и структура понятия//Мониторинг общественного мнения:Экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 68—80. https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.4.04.
  3. Архарова О.Н., Пешков М.В., Хасянов А.И., Нимаев А.Б. Критерии качества жизни как показатель эффективности стоматологического лечения. — Клиническая стоматология. — 2016; 4 (76): 64—68
  4. Хоманн, А. Конструкции частичного зубного протеза / А. Хоманн, В. Хильшер. – Львов : ГалДент, 2016. – 192 с.
  5. Меликян И.А., Ахмедов Г.Д., Будняк М.А., Никитюк Д.Б., Гуревич К.Г. Динамика качества жизни пожилых пациентов после стоматологического лечения. Системный анализ и управление в биомедицинских системах. 2019;18 (3):205–209.
  6. Миниахметов Р.Н., Дюмеев Р.М., Таран Д.Е., Гайнанов А.Р. Оценка качества жизни пациентов после ортопедического лечения. Актуальные вопросы стоматологии: сборник научных трудов XI Приволжского стоматологического форума. Уфа. 2021:321–326.
  7. Салеев Р.А., Федорова Н.С., Викторов В.Н. Анализ показателей качества жизни и социальных особенностей пациентов пожилого и старческого возраста. Проблемы стоматологии. 2019;15 (4):114–120.
  8. Нестеров А.М., Хайкин М.Б., Чигарина С.Е., Садыков М.И., Сагиров М.Р. Изучение качества жизни у пациентов с заболеванием пародонта. Инновационный потенциал развития науки в современном мире: достижения и инновации: сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической кон‑ ференции. Уфа. 2020:109–113.
  9. Хайкин М.Б., Нестеров А.М., Чигарина С.Е., Садыков М.И., Сагиров М.Р. Интегральная оценка качества жизни у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом и пародонтозом средней степени тяжести. Проблемы стоматологии. 2020;16 (4):90–96.
  10. Ререн Е.В., Тома Э.И., Шарифов А.А., Кабанов В.Ю., Малый А.Ю. Качество жизни стоматологического пациента после проведенного ортопедического лечения. Российская стоматология. 2017;10(2):62‑65. https://doi.org/10.17116/rosstomat201710262-65
  11. Федорова Н.С., Салеев Р.А., Викторов В.Н. Взаимосвязь показателей качества жизни и видов дефектов зубных рядов у пациентов пожилого и старческого возраста. Проблемы стоматологии. 2020;16 (1):164–170.
  12. Чесноков В.А., Жеребцов В.В. Особенности адаптации пациентов при ортопедической реабилитации на основании оценки качества жизни и степени фиксации съемных пластиночных протезов. Тихоокеанский медицинский журнал. 2020;2 (80):24–28.
  13. Кошелев К.А., Евстифеева Е.А., Белоусов Н.Н., Филиппченкова С.И., Мурашова Л.А. Отдаленные результаты стоматологического ортопедического лечения в аспекте изменения. Проблемы стоматологии. 2019;15 (3):152–157.
  14. Федорова Н.С., Салеев Р.А., Викторов В.Н. Взаимосвязь показателей качества жизни и видов дефектов зубных рядов у пациентов пожилого и старческого возраста. Проблемы стоматологии. 2020;16 (1):164–170. [N.S. Fedorova, R.A. Saleev, V.N. Viktorov. The relationship between quality of life indicators and types of dentition defects in elderly and senile patients. Actual problems in dentistry. 2020;16 (1):164–170. (In Russ.)]. https://www.elibrary.ru/item. asp?id=42817267
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий