КЛИНИЧЕСКАЯ  ОЦЕНКА  ПРИМЕНЕНИЯ  УВЛАЖНЯЮЩЕГО  АГЕНТА  AQUA  PREP,  В  СОЧЕТАНИИ  С  УЛЬТРАЗВУКОВОЙ  ОБРАБОТКОЙ  ЭМАЛИ  ПРИ  ЛЕЧЕНИИ  НЕОСЛОЖНЕННОГО  КАРИЕСА

Куцевляк  Валентина  Федоровна

профессор,  д-р  мед.  наук,  заведующая  кафедрой  стоматологии,  терапевтической  стоматологи  Харьковской  медицинской  академии  последипломного  образования,  г.  Харьков

Иванов  Александр  Евгеньевич

ассистент  кафедры  стоматологии,  терапевтической  стоматологи  Харьковской  медицинской  академии  последипломного  образования,  г.  Харьков

E-mail: 

Увеличение  срока  службы  реставрации  зубов  на  сегодняшний  день  является  одной  из  основных  проблем  терапевтической  стоматологии.  Несмотря  на  многочисленные  фундаментальные  исследования,  направленные  на  решение  этой  проблемы,  значимость  ее  постоянно  растет.  Количество  случаев  несостоятельности  пломб,  к  сожалению,  имеет  тенденцию  к  увеличению.  Даже  правильная  работа  с  композитными  материалами  не  всегда  является  залогом  успеха  лечения.  Исследования  последних  лет  свидетельствуют  о  низком  качестве  проведенных  реставраций.  Анализ  выявляет,  что  уже  через  полгода  несостоятельными  есть  30  %  пломб,  через  год  —  более  50  %,  а  через  2  года  70  %  реставраций  не  отвечают  требованиям,  предъявляемым  к  ним.  По  данным  G  Freedman.,  F.,  Goldstep  Т  Seif  (2000)  в  срок  до  3-х  лет  частота  нарушения  краевого  прилегания  составляет  31,5  %,  частота  рецидивного  кариеса  —  46,12  %  [1,  c.  200].  Причиной  такого  положения  является,  как  и  не  соблюдение  правил  использования  адгезивной  системы,  так  и  пересушивание  дентина.  Но  если  правила  применения  адгезивных  систем  описаны  производителями  и  задачей  стоматолога  является  строгое  их  соблюдение,  то  влажность  дентина,  обеспечивающая  наилучшие  условия  для  пломбирования,  определяется  врачом-стоматологом  субъективно,  тем  самым  нельзя  определить  оптимальные  ли  условия  для  нанесения  адгезива  в  каждом  конкретном  случае  [2,  c.  56;  3,  c.  12].  Данную  проблему  решил  украинский  производитель  «Оксомат-АН»,  который  наряду  с  созданием  нанокомпозитного  материала  DIPOL,  создал  увлажняющий  агент  Aqua  Prep,  применеяемый  непосредственно  перед  нанесением  адгезива,  действие  которого  основано  на  увлажнении  дентина.  Деминерализованная  матрица  дентина  после  травления  легко  разрушается,  когда  ее  высушивают  воздухом.  В  процессе  сушки  воздухом,  вода,  которая  занимает  межтубулярное  пространство,  теряется  за  счет  испарения,  что  приводит  к  коллапсу  сети  волокон.  «Aqua  Prep»  по  своему  химическому  составу  схож  с  жидкостью,  циркулирующей  в  дентинных  канальцах  [4,  c.  20].  Также  по  последним  полученным  данным  исследований  при  помощи  растровой  электронной  микроскопии  проведенных  Б.Р.  Шумиловичем  и  Д.А.  Куниным  для  лечения  кариеса  рекомендуется  использование  инновационного  метода  ультразвуковой  финишной  обработки  адгезионных  поверхностей  эмали,  который  позволяет  провести  манипуляции  связанные  с  подготовкой  кариозной  полости  к  пломбированию  без  оказания  негативного  воздействия  на  минеральный  обмен  и  микроструктуру  эмали.  Использование  метода  ультразвуковой  финишной  обработки  адгезионных  поверхностей  эмали  целесообразно  при  лечении  поверхностного,  среднего  кариеса  и  глубокого  кариеса  в  качестве  дополнительного  этапа  после  традиционной  финишной  обработки  непосредственно  перед  нанесением  адгезивной  системы  и  пломбированием,  кариозной  полости.

Цель.  Клиническая  оценка  эффективность  применения  увлажняющего  агента  Aqua  Prep  в  сочетании  с  ультразвуковой  обработкой  эмали  при  лечении  неосложненного  кариеса.

Материалы  и  методы.  Для  проведения  клинических  исследований  было  выбрано  64  пациента  с  дефектами  твердых  тканей  зубов  (резцов,  клыков  и  премоляров):  28  мужчин  (43,75  %  от  всего  числа  пациентов)  и  36  женщин  (56,25  %  от  всего  числа  пациентов)  в  возрасте  от  20  до  55  лет.  Пациенты  проходили  лечение  по  поводу  неосложненного  кариеса.  Всех  пациентов  разделили  на  2  группы  в  зависимости  от  используемой  технологии  пломбирования.  Все  реставрации  проводили  прямым  методом  с  учетом  показаний  и  противопоказаний  для  его  применения.

Первой  группе  пациентов  перед  выполнением  реставрационных  работ,  с  использованием  отечественного  нанокомпозитного  материала  “Dipol”  с  оригинальной  адгезивной  системой,  после  препарирования  кариозных  полостей,  проводили  ультразвуковую  обработку  эмали  ультразвуковым  аппаратом  “Woodpecker”  насадками  для  препарирования  с  алмазным  покрытием  «SB  серия»  а  также  обработку  дентина  увлажняющим  агентом  DIPOL  AquaPrep  перед  нанесением  адгезивной  системы.  В  первой  группе  проводили  реставрации  у  30  пациентов  возрастом  от  20  до  55  лет  (17  женщин  и  13  мужчина).  Было  проведено  58  реставрационных  работ:  в  14  зубах  с  локализацией  полостей  I  класс  по  Блеку;  в  12  зубах  с  локализацией  полостей  II  класс  по  Блеку;  в  13  зубах  с  локализацией  полостей  III  класс  по  Блеку;  в  19  зубах  с  локализацией  полостей  IV  класс  по  Блеку.

Второй  (контрольной)  группе  пациентов  реставрационные  работы  проводили  с  использованием  нанокомпозитного  материала  “Dipol”  с  оригинальной  адгезивной  системой,  согласно  методике  предлагаемой  фирмой-производителем  и  рекомендаций  для  проведения  прямых  методов  реставраций  [6,  c.  24;  7,  c.  60].

Во  второй  группе  проводили  реставрации  у  34  пациентов  возрастом  от  20  до  55  лет  (19  женщин  и  15  мужчина).  Было  проведено  56  реставрационных  работ:  в  17  зубах  с  локализацией  полостей  I  класс  по  Блеку;  в  14  зубах  с  локализацией  полостей  II  класс  по  Блеку;  в  11  зубах  с  локализацией  полостей  III  класс  по  Блеку;  в  14  зубах  с  локализацией  полостей  IV  класс  по  Блеку.

Результаты  исследований.

Оценку  реставраций  проводили  спустя  12,  24  месяца,  в  соответствии  с  системой  ISO  USPHS,  учитывая  такие  параметры:  «анатомическая  форма»,  «краевое  прилегание»,  «шероховатость  поверхности»  [5,  c.  960].

Два  первых  показателя  «А»  и  «В»  использовали  для  определения  удовлетворительных  реставраций.  Показатель  «А»  считали  как  оценку  «отлично».  Показатель  «В»  —  удовлетворительный  результат,  то  есть  реставрацию  нельзя  считать  идеальной.  Показатели  «С»  и  «D»  считали  характеристиками  неудовлетворительной  реставрации  и  нуждались  в  ее  замене:  с  оценкой  «С»  —  через  некоторое  время,  а  с  оценкой  «D»  —  немедленно.

Спустя  12  месяцев  после  оценки  реставрационных  работ  были  получены  данные  приведенные  в  таблице  1.

Таблица  1.

Оценки  реставрационных  работ  спустя  12  месяцев

Из  полученных  результатов  исследования  видно,  что  спустя  12  месяцев  в  I  выделенной  нами  группе  в  1  случае  реставрация  требовали  коррекции  анатомической  формы,  в  1  случае  реставрация  требовала  переполировку,  в  4  случаях  дополнительную  полировку;  оценке  «отлично»  отвечало  91,4  %  реставраций. 

Во  II  группе  1  реставрация  требовала  восстановления  анатомической  формы,  в  5  случаях  коррекции  а  в  3  случаях  замены  в  отдаленные  сроки,  в  3  случаях  требовали  переполировку,  в  1  случае  дополнительную  полировку;  оценке  «отлично»  отвечало  85,71  %  реставраций. 

Спустя  2  года  после  оценки  реставрационных  работ  были  получены  данные  приведенные  в  таблице  2.

Таблица  2.

Оценки  реставрационных  работ  спустя  2  года

Из  полученных  результатов  исследования  видно,  что  спустя  2  года  в  I  выделенной  группе  в  1  случае  реставрация  требовала  восстановления  анатомической  формы,  в  4  случаях  коррекции,  в  2  случаях  реставрации  требовали  переполировку,  в  4  случаях  дополнительную  полировку;  оценке  «отлично»  отвечало  90  %  реставраций. 

Во  II  группе  в  6  случаях  реставрации  требовали  восстановления  анатомической  формы,  в  8  случаях  коррекции,  в  8  случаях  было  нарушено  краевое  прилегание  пломбы,  требующее  отсроченной  замены,  в  7  случаях  требовали  переполировку,  в  7  случаях  дополнительную  полировку;  оценке  «отлично»  отвечало  73,21  %  реставраций. 

Сравнительный  анализ  результатов  клинических  исследований  показал,  что  процент  реставраций,  отвечающих  требованиям  предъявляемым  к  ним,  спустя  12  и  24  месяца  выше  в  первой  группе  пациентов  (91,4  %  и  85,71)  чем  во  второй  группе  (90  и  73,21),  кроме  того  спустя  2  года  во  второй  группе  нуждались  в  отсроченной  замене  14,3  %  реставраций,  в  первой  группе  реставрации  не  нуждались  в  замене.

Выводы.  Таким  образом,  проведенное  клиническое  исследование  и  сравнительный  анализ  результатов  показал,  что  применение  Aqua  Prep  перед  нанесением  адгезива,  применение  ультразвуковой  обработки  эмали  непосредственно  перед  выполнением  реставраций  позволяет  улучшить  адгезию  пломбы  к  тканям  зуба,  тем  самым  увеличивая  срок  ее  службы  и  сохранность,  о  чем  свидетельствует  то,  что  через  2  года  после  выполнения  реставрационных  работ  в  группе  с  использованием  данного  метода  90  %  реставраций  состоятельны,  в  то  время  как  только  73,2  %  реставраций  можно  считать  таковыми  в  группе,  где  не  применялась  данная  методика,  и  не  выявлено  ни  одного  случая  нарушения  краевого  прилегания  что  требовало  бы  замены  реставрации. 

Список  литературы:

1. Адгезивные  технологии  в  оперативной  стоматологии  /  под.  ред.  Жана-Франсуа  Руле,  Гвидо  Ванхерле;  пер.  с  англ.  —  М.:  МЕДпресс-информ,  2010.  —  200  с. 
2. Арутюнов  А.С.  Современные  нанокомпозиты  в  технологии  замещения  клиновидных  дефектов  зубов  /  А.С.  Арутюнов,  В.М.  Карпова,  А.В.  Бейтан  //  Институт  стоматологии.  —  2006.  —  №  3.  —  С.  56—57.
3. Белоклицкая  Г.Ф.  Клинический  опыт  работы  с  новым  нанокомпозитом  SYNERGY  D6  (COLT`ENE/WHALEDENT)  /  Г.Ф.  Белоклицкая,  Т.И.  Дзицюк  //  Современная  стоматология.  —  2007.  —  №  4.  —  С.  11—15.
4. Лобовкина  Л.А.  Алгоритм  эстетической  реставрации  зубов  с  использованием  наногибридного  композитного  материала  «Грандио»  /  Л.А.  Лобовкина,  Л.М.  Цепов,  А.М.  Романов  //  Современная  стоматология.  —  2007.  —  1.  —  С.  19—21.
5. Николаев  А.И.  Практическая  терапевтическая  стоматология;  учебное  пособие  /  А.И.  Николаев,  Л.М.  Цепов.  —  8-е  изд.  —  М.:  МЕДпресс-информ,  2008.  —  960  с.
6. Ferracane  J.L.  Status  of  Research  on  New  Fillers  and  New  Resins  for  Dental  Composites.  Advanced  Adhesive  Dentistry  /  J.L.  Ferracane  //  3rd  International  Kuraray  Symposium  3—4  December  1999:  cборник  докладов.  —  Kuraray:  Co.Ltd,  2000.  —  Р.  3—29.
7. Gamborena  I.  Техника  послойного  нанесения  композита  Tetric  EvoCeram  для  восстановления  передних  зубов  /  I.  Gamborena  //  Новое  в  стоматологии.  —  2008.  —  №  1.  —  С.  60—61.