ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА
В СИСТЕМЕ МЕДИЦИНЫ (ГИГИЕНЫ) ТРУДА

Рузаков Вадим Олегович

начальник отдела надзора по гигиене труда
Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. г. Екатеринбург

E-mail: rv.medicine@gmail.com

Вопросы эффективности деятельности органов исполнительной власти, как организаций и ведомств в целом, так и отдельных государственных служащих, является одной из основных проблем аппарата государственного управления с момента его формирования как социального явления и института. Крайне сложно оценить, насколько хорошо или плохо выполняет конкретная организация свои функции и какие критерии необходимо заложить в механизмы оценки. В частности, для Российской Федерации характерно отсутствие единообразных статистически оправданных механизмов выбора этих критериев, механизмов оценки, основанных на соотношении «затраты-выгоды», и последовательности в принятии этих решений. При этом необходимо отметить, что, с точки зрения формального подхода, если в зону ответственности ведомства вводится какой-либо показатель, то предполагается, что ведомство способно влиять на его динамику, хотя, как показывает практика, зачастую это не так: в большинстве случаев попытки органов исполнительной власти повлиять на динамику показателей сводится к работе с методами сбора информации и формирования отчётности. Довольно часто выбор показателей основан на субъективном восприятии определённых трендов в политике и заявлениях высших руководителей, что порождает включение в структуру и постановку во главу угла оценочных параметров, несвойственных и неприоритетных для основной функции организации. Так, на текущем этапе в силу напряжённой ситуации в экономическом секторе и проблем формиро­вания сбалансированного бюджета практически все ведомственные программы в первую очередь апеллируют параметрами, прямо или косвенно отвечающими задачам повышения эффективности и своевременности расходования средств. «Прошу всех коллег, всех, кто имеет отношение к принятию решений, ещё раз посмотреть, что нужно сделать с точки зрения повышения результативности расходов, отдачи от вложения бюджетных средств, чёткого выстраивания внутренних, отраслевых приоритетов» [1].

В данной статье хотелось бы рассмотреть действующие показа­тели оценки эффективности органов Роспотребнадзора Российской Федерации — правопреемника системы санитарно-эпидемиоло­гического надзора СССР в разделе медицины (гигиены) труда, и подходы к их формированию.

Медицина (гигиена) труда — один из разделов профилак­тической медицины, основной цель которого является сохранение и профилактика здоровья трудоспособного населения. Основным показателями, заложенными на федеральном уровне, характери­зующими эффективность работы ведомства, в том числе в рамках ведомственных целевых программ в данном направлении, были выбраны показатели, характеризующие показатели заболеваемости, показатели, дающие представления об организации профилактических мероприятий, например, «Удельный вес лиц, прошедших периодические и углубленные медицинские осмотры», а также показатели, характеризующие динамику воздействия средовых факторов, например, «Доля проб в воздухе рабочей зоны (на промышленных предприятиях), превышающих ПДК». В силу проводимых изменений в ходе административной реформы ведомства и пересмотра его роли в сторону уменьшения профилактического компонента деятельности и усиления формализованных надзорных функций, Роспотребнадзор теряет влияние и способность к эффектив­ному достижению заявленных показателей по следующим причинам:

1.Все заявленные показатели являются относительными, т. е. имеют в своём составе несколько компонентов, каждый из которых испытывает собственное влияние со стороны внешних факторов. В частности, показатели заболеваемости рассчитываются на определённое количество населения, например, на работающее население, т. е. любое колебание в системе учета населения, уход его в теневую экономику, отсутствие учёта (трудовые мигранты) приводит к резкому изменению значения без фактического изменения ситуации в данной сфере.

2.Все указанные показатели разрабатывались в период стабильной плановой экономики Советского Союза с четкой отраслевой структурой, предсказуемой демографической ситуацией и относительно стабильного и предсказуемого уровня развития технологий. В данный же момент имеется значительная степень вариабельности данных показателей: ввиду ориентации на внешние рынки основной приоритет в промышлености смещен в сторону сырьевой компоненты и первого-второго передела, сфера услуг растёт темпами, немыслимыми для советской экономики, объём износа основных производственных активов достигает по отдельным отраслям 70 %, при этом за последние 20 лет в той же сфере услуг фактически с нуля возникли новые отрасти с абсолютно новым спектром и парком оборудования. В данной ситуации представленные показатели в принципе не отражают значимую динамику, и ценность оценки этих показателей во времени сводится к нулю — сравнение показателя профессиональной заболеваемости в 1973 г. с показателем 2011 г. становится абсолютно бессмысленным.

3.Немаловажным аспектом в данном вопросе является объём полномочий и их прикладная способность в вопросе управления ситуацией. На данный момент, в отличие от советского периода, органы Роспотребнадзора лишены возможности влияния на эти показатели: ликвидирована система превентивного надзора — ранее проводимая оценка проектных решений позволяла до этапа создания объекта решить значительное количество проблем, которые в дальнейшем могли обусловить рост заболеваемости; система контроль-надзорных мероприятий в значительной степени усложнена, эффективный выход на объект стал практически невозможен, к тому же существующие схемы оптимизации работы с контрольно-надзор­ными организациями и проблемы несовершенства законодательства практически превратили ведомство в стороннего наблюдателя.

4.Неадекватная оценка результатов. По большинству представленных параметров, в первую очередь заболеваемости, основной задачей поставлено их количественное снижение, при этом не учитывается тот факт, что на данном этапе основной проблемой отрасли является не проблематика имеющихся «высоких» уровней, а отсутствие общей картины и искусственное занижение этих параметров. «В развитых странах, где на здравоохранение выделяется ассигнований больше, чем у нас, официально регистрируемая профессиональная патология в 15—17 раз выше, чем в нашей стране» [2].

5.Распределение ответственности между ведомствами, ответ­ственными за контроль в сфере медицины труда. На данный момент в ходе реорганизации Министерства здравоохранения и социального развития, выделением в отдельную структуру Министерства Труда и социальной защиты и выводом из состава Министерства здравоохранения Федеральной службы в сфере защиты прав потреби­телей и благополучия человека сложилась ситуация с неопределён­ностью зон ответственности каждого из ведомств в разделе медицины труда. Так, вопросы формирования информационных банков по фактическим условиям труда находятся в ведении двух надзорных ведомств: система производственного контроля в ведении Роспотреб­надзора, подконтрольного Правительству Российской Федерации, система аттестации рабочих мест в ведении Государственной инспекции труда, подконтрольной Министерству труда и социальной защиты. Вопросы организации медицинских осмотров в равной степени могут контролироваться Роспотребнадзором, Государст­венной инспекцией труда и Федеральной службой в сфере здравоохранения Министерства здравоохранения Российской Федерации. Такая многополярность исключает возможность эффек­тивного исполнения возложенных функций и однозначного опреде­ления ответственных за конкретную функцию лиц.

Подводя итоги, необходимо отметить, что, с учётом введения системы эффективного контракта для государственных служащих, система критериев оценки деятельности и показателей её эффек­тивности требует пересмотра немедленно, в максимально сжатые сроки, т. к. отсутствие адекватных механизмов интерпретации результатов на входе и выходе в рамках управленческой системы приведёт к дальнейшему усугублению проблем управления государст­венным аппаратом на всех уровнях как с финансовых позиций, так и с позиций достижения поставленных целей и задач, в первую очередь сохранения здоровья населения.

Список литературы:

1. Путин В.В. Совещание по проекту федерального бюджета на 2013—2015 годы. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.kremlin.ru/news/16493
2. Скрипкин Ю.К., Селинский Г.Д., Федоров С.М., Кулагин В.И., Орлов Е.В., Шарыпова И.В.. Актуальные проблемы современной дерматопрофпатологии // Вестник дерматологии и венерологии, N 2-1998, С. 4—6. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1172049&uri=index.html