СРАВНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕТРОПЕРИТОНЕОСКОПИЧЕСКОЙ И ОТКРЫТОЙ УРЕТЕРОЛИТОТОМИИ С ДРЕНИРОВАНИЕМ ВЕРХНИХ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ ПРИ МОЧЕКАМЕННОЙ БОЛЕЗНИ, ОСЛОЖНЕННОЙ ИНФИЦИРОВАННЫМ ГИДРОНЕФРОЗОМ

Усупбаев Акылбек Чолпонкулович

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой урологии
и андрологии, КГМА им. И.К. Ахунбаева,
директор Республиканского научного центра урологии
при Национальном Госпитале МЗ КР, г. Бишкек

E-mail: urocenter@mail.ru

Жумагалиев Аскар Айдарович

главный врач учреждения «Центр урологии и новых технологий доктора Жумагалиева» РК, г. Тараз

E-mail: ascardoctor@mail.ru

Введение

Мочекаменная болезнь (МКБ) по частоте распространения занимает второе место после воспалительных неспецифических заболеваний почек и мочевых путей [1, 2]. У 43,8—50 % больных, страдающих МКБ, встречаются камни мочеточников.

В арсенале современного уролога имеются такие малоинвазивные методы лечения камней мочеточника, как дистанционная ударно-волновая литотрипсия, перкутанная нефролитолапаксия, трансуретральная контактная литоэкстракция и литотрипсия, которые существенно повысили эффективность и изменили тактику лечения больных МКБ, обусловив снижение числа хирургических вмешательств. Несмотря на это, численность больных с тяжелыми осложнениями МКБ, нуждающихся в неотложной помощи, остается довольной таки высокой [5, 4].

С активным внедрением лапароскопии в хирургии, эндовидеохирургические технологии начали применять и в урологии. Одним из таких методов является ретроперитонеоскопическая (люмбоскопическая или РПС сокращенно) уретеролитотомия, возможности которой в настоящее время расширяются, но вопросы выбора адекватной тактики тех или иных осложнений МКБ, остаются актуальными. РПС уретеролитотомия значительно дополняет существующие методы лечения, еще более оттесняя открытые классические операции, выполняемые травматичным люмботомным доступом. Уже имеются работы, где предлагаются критерии отбора больных с уролитиазом для РПС доступа и обсуждаются результаты [3].

Целью исследования является анализ выполненных в наших клиниках РПС уретеролитотомии с дренированием верхних мочевыводящих путей (ВМП) у больных с камнями верхней и средней трети мочеточника, оценка эффективности и обобщения полученного опыта.

Материалы и методы. В работе использованы истории болезней 35 больных (1 группа), подвергнувшихся РПС уретеролитотомии с дренированием ВМП при МКБ (одиночные конкременты), осложненным инфицированным гидронефрозом за 2008—2012 гг.
У 2 больных нами проведена РПС-нефрэктомия по показаниям — инфицированный гидронефроз с атрофией паренхимы без функции и вторично-сморщенная почка. При проведении ретроперитонеоскопических операций использовался, помимо стандартной лапароскопической стойки и набора инструментов, разработанный безопасный лапароскопический скальпель (предварительное заключение о выдаче инновационного патента РК по заявке № 2011/1259.1). Порты устанавливались в стандартных для ретроперитонеоскопии точках. При дренировании ВМП дополнительно устанавливался 5 мм троакар, через который к вскрытой лоханке подводился пиелостомический дренаж.

Сравнительный анализ проведен по результатам 25 историй болезней больных (2 группа), подвергшихся традиционному оперативному методу лечения — открытой люмботомии с уретеролитотомией с последующим наложением пиелостомы и дренированием забрюшинного пространства.

Рутинные методы исследования применены при поступлении, после операции, каждые 5 дней в стационаре и перед выпиской. Так же определяли индекс соотношения лейкоцитов и СОЭ, по показателям которого судили о наличии интоксикации (снижение индекса), связанной с инфекционным процессом или аутоиммунным (повышение процесса). За норму принято 1,86±0,67.

Также больными заполнены специальные анкеты качества жизни пациентов до и после операции в зависимости от перенесенного вида операции (РПС или открытая уретеролитотомия).

Результаты и обсуждения. Распределение пациентов по возрастным группам указано в табл. 1., где видно, что возраст больных в обеих группах варьировал от 20 до 75 лет (средний возраст составил 45,3±2,16 лет), чаще лечение выполнялось у пациентов (от 21 до 60 лет) трудоспособного возраста (56,7 %), что указывает на социально-экономическую значимость. Среди исследуемых больных преобладали женщины, соотношение которых составило 1:1,6 по отношению к мужчинам.

Таблица 1.

Распределение больных по возрасту

В табл. 2 приведены результаты общих и биохимических показателей крови до операции и на 7 сутки после проведенной уретеропиелолитомии.

Таблица 2.

Общие и биохимические показатели крови

Примечание: P<0,01

Таблица 3.

Сравнительный анализ результатов оперативного лечения больных с МКБ, осложненной инфицированным гидронефрозом

Наше исследование не обнаружило решающего влияния размера конкремента на результаты вмешательства. При сложных конкрементах исключительное значение имеет только адекватность выбранного доступа, и мы не отметили зависимости результатов операции от размеров конкремента или отдельных его компонентов.

Кровоток в органе по результатам доплерографии восстанавливался к третьему дню после операции.

Таким образом, в результате комплексных исследований, выполненных во время операции, ближайшем послеоперационном периоде и в отдаленные катамнестические сроки после лечения до 5 лет отмечен низкий процент интра- и послеоперационных осложнений, постепенное восстановление почечного кровотока до физиологических норм, положительная динамика в биохимических и клинических показателях крови у всех пациентов, высокий процент улучшения функции почки (66,7 %), низкая частота рецидива камнеобразования (5,5 %) и обоснованное включение в метафилактику мочекаменной болезни общей геомагнитной терапии.

Все это позволило нам определить показания к выбору РПС доступа при уролитиазе: наличие камня в лоханке, ЛМС, мочеточнике; неэффективность и техническая невозможность проведения других малоинвазивных методов лечения; обтурирующие камни в верхних мочевых путях, осложненные инфицированным гидронефрозом; отсутствие раннее проводимых оперативных вмешательств на стороне поражения.

Список литературы:

1. Алчинбаев М.К., Сарсебеков Е.К. В кн.: Актуальные проблемы урологии — 3-й Конгресс урологов Казахстана. Алматы; 2000. С. 10—15.
2. Алчинбаев М.К. Диагностика и разработка новых методов лечения острого пиелонефрита: Автореф. дис…д. м. н. Алматы — 1995. — 42 с.
3. Жумагалиев А.А. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия как метод выбора при лечении камней верхних отделов мочеточника // Вестник хирургии Казахстана. 2011. № 4.С. 63—65.
4. Kunin C. Urinary tract infections and pyelonephritis. In: Goldman L, Bennett JC, eds. Cecil Textbook of Medicine. 21st ed. // Philadelphia: W.B. Saunders; 1999; 613—617.
5. O'Donnell J, Gelone S, Abrutyne E. Selecting drug regimens for urinary tract infection: current recommendations. // Infect Med. 2002; 19: 14—22.