ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЗАДИЛОННОЙ АДЕНОМЭКТОМИИ ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ДГПЖ БОЛЬШИХ РАЗМЕРОВ

Баранцев Дмитрий Сергеевич

аспирант

кафедра урологии и хирургической андрологии. Хирургический факультет ГБОУ ДПО РМАПО г. Москва

E-mail: barantzev@mail.ru

Цель исследования: Оценить эффективность и безопасность позадилонной аденомэктомии при хирургическом лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ) больших размеров (70 мл. и более).

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является распространенным заболеванием среди стареющих мужчин, которое значительно нарушает качество жизни и их работоспособность. Что в сочетании с тенденцией к увеличению продолжительности жизни населения Российской Федерации с каждым годом становиться все более существенной социальной и экономической проблемой [1], следует отметить наличие подобной ситуации и в развитых странах.

Впервые произведенная M. Stern и J. McCarthy, резекция предстательной железы проволочной петлей под визуальным контролем (инструментом собственной разработки), стала началом эпохи трансуретральной резекции простаты (ТУРП). Эта операция до сих пор остается «Золотым стандартом» оперативного лечения ДГПЖ.

 Однако большой размер предстательной железы (80‑100 мл.), наличие камней мочевого пузыря, дивертикула мочевого пузыря является показанием к проведению открытого хирургического вмешательства [4] в виде черезпузырной аденомэктомии предложенной еще в E.Fuller и P.Freyer в 1895 и 1900 гг.[6,7] или позадилонной аденомэктомии предложенной в 1945г. Т. Millin [8]. Промежностная аденомэктомия[3,5] имеет ограниченное применение в связи с необходимостью использования специальных инструментов.

В последнее время в некоторых странах и клиниках количество открытых операций сопоставимо с ТУРП [9], интерес к открытой хирургии ДГПЖ в последнее время только усилился, в связи с нарастанием количества «Больших простат «.

На наш взгляд, наиболее предпочтительным методом открытого хирургического лечения ДГПЖ является позадилонная аденомэктомия, что обусловлено следующими преимуществами относительно черезпузырной аденомэктомии:

1.    Отсутствие необходимости вскрытия мочевого пузыря.

2.    Хорошая визуализация анатомических ориентиров, дистальной уретры и аденоматозных узлов.

3.    Хорошая визуализация ложа простаты после энуклеации аденоматозной ткани.

4.    Восстановление анатомии пузырно-уретрального сегмента

5.    Надежный гемостаз.

Материалы и методы: С целью оценки эффективности и безопасности позадилонной аденомэктомии при хирургическом лечении ДГПЖ, произведен ретроспективный анализ историй болезни 98 пациентов находившихся на лечении в клинике урологии ГКБ им. Боткина с 2008 по 2010 гг., которым проведено хирургическое лечение ДГПЖ в объеме позадилонной аденомэктомии. При анализе историй болезни учитывался размер простаты перед операцией, результаты анке­тирования пациента по опроснику I-PSS [2] до операции, объем кровопотери, частота гемотрансфузий в послеоперационном периоде. Ультразвуковое исследование предстательной железы проводилось на ультразвуковом сканере Лоджик-400 (фирмы Дженерал Электрик) с помощью различных датчиков, при исследовании учитывались размеры простаты, также производилась оценка объема кровопотери по протоколам анестезиологического пособия, учитывалось количество гемотрансфузий в послеоперационном периоде. Для оценки результатов хирургического лечения в отдаленном послеоперационном периоде (через год после проведенного хирургического лечения), все пациенты были приглашены для контрольного исследования при котором им проведено УЗИ предстательной железы (на том же УЗ-сканере и тем же специа­листом), всеми пациентами был заполнен опросник по шкале I-PSS.

Результаты и выводы: Результаты исследования приведены в таблице №1

Таблица №1

Как видно из таблицы №1 все пациенты перед операцией имели расстройства мочеиспускания тяжелой степени и значительные размеры предстательной железы (от 70 до 223 мл.). Согласно результатам анкетирования по опроснику IPSS у всех больных через 12 месяцев после операции отсутствовала инфравезикальная обструкция, все больные имели нормальное мочеиспускание, либо легкую степень дизурии. Размеры предстательной железы уменьшились в среднем на 83%. Количество послеоперационных осложнений, частота гемотрансфузий и объем кровопотери при позадилонной аденомэктомии сопоставимо с результатами ТУРП приведенными в литературе [10], однако нужно учитывать что позадилонной аденомэктомии подвергались пациенты со значительными размерами простаты (от 70 до 223 мл.), а при увеличении количества срезов и продолжительности ТУРП (при большем объеме простаты) резко возрастает частота осложнений [10].

При выборе метода оперативного лечения ДГПЖ при «больших» размерах простаты, по нашему мнению, предпочтительно проведение позадилонной аденомэктомии, что обусловлено высокой эффективностью и безопасностью этого метода хирургического лечения ДГПЖ больших размеров (более 70 мл.).

Список литературы:

1. Женщины и мужчины России. 2008: Стат.сб. Росстат. — М., 2008. — 281 с.
2. Barry MJ, Fowler FJ Jr, O’Leary MP, Bruskewitz RC, Holtgrewe HL, Mebust WK, et al.: The American Urological Association symptom index for benign prostatic hyperplasia. J Urol. 1992; 148:1549–3.  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1279218
3. Belt E , Ebert CE , Surber AC . A new anatomic approach in perineal prostatectomy . J Urol . 1939;41:482
4. «Guidelines on the Treatment of Non-neurogenic Male LUTS» European Association of Urology 2011  http://www.uroweb.org/gls/pdf/12_Male_LUTS.pdf
5. Goodfellow G . Median perineal prostatectomy . J Am M Ass . 1904;43:194
6. Freyer PJ. A new method of performing prostatectomy. Lancet 1900;1:774.
7. Fuller E. Six successful and successive cases of prostatectomy. J Cutan Genitourin 1895;13:229.
8. Millin T. Retropubic prostatectomy: a new extravesical technique. Report on 20 cases. Lancet 1945; 2 : 693–6
9. Meyhoff HH, Nordling J. Long term results of transurethral and transvesical prostatectomy. A randomized study. Scand J Urol Nephrol 1986;20:27–33.
10. Reich O et al.: Morbidity, Mortality and Early Outcome of Transurethral Resection of the Prostate: A Prospective Multicenter Evaluation of 10,654 Patients J Urol. 2008 Jul;180(1):246-9. Epub 2008 May 21