МЕЖДУНАРОДНОЕ  ПРАВО  КАК  ИНСТРУМЕНТ  ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ  БЕЖЕНСТВА

Гафаровский  Дмитрий  Олегович

аспирант,  Институт  России  и  Восточной  Европы  Ягеллонский  Университет,  Польша,  г.  Краков

E-mail:  dymitr.gafarowski@interia.pl

INTERNATIONAL  LAW  AS  AN  INSTRUMENT  OF  REFUGEES  FLOWS  PREVENTION

Gafarowski  Dymitr

Ph.D.  student,  Institute  of  Russian  and  East  European  Studies  Jagiellonian  University,  Poland,  Cracow

АННОТАЦИЯ

В  статье  ставится  задача  рассмотреть  эффективность  применения  международного  права  в  области  предотвращения  беженства.  В  частности  анализируется  потенциал  традиционных  международно-правовых  способов,  приемов  и  методов  в  области  мирного  разрешения  международных  споров  для  разработки  превентивных  стратегий  предотвращения  беженства.  Проведенный  анализ  показал,  что  традиционные  инструменты  международного  права,  несмотря  на  все  свои  недостатки,  могут  найти  эффективное  применение,  особенно  как  дополнение  к  политическим  мерам,  в  сфере  предупреждения  и  искоренение  беженства.

ABSTRACT

The  present  article  focuses  on  the  efficiency  of  international  law  application  in  relation  to  refugee  prevention.  The  main  attention  is  paid  to  the  analysis  of  the  potential  of  traditional  legal  means,  techniques  and  methods  of  peaceful  dispute  settlement  so  as  to  make  it  possible  to  develop  strategies  for  the  prevention  of  the  refugee  phenomenon.  The  research  reveals  that  conventional  instruments  of  international  law,  in  spite  of  their  weaknesses,  can  be  applied  effectively,  especially  as  the  complement  to  political  measures  for  refugee  movement  prevention  and  elimination. 

Ключевые  слова:  международное  право;  предотвращение  беженства.

Keywords:  international  law;  refugee  prevention.

Вопросы,  связанные  с  беженством  и  вынужденной  миграцией,  несмотря  на  свое  многовековое  присутствие  в  истории  человечества,  долгое  время  оставались  за  рамками  исследований  научного  сообщества.  Одними  из  первых  интерес  к  общим  проблемам  территориальной  мобильности  проявили  еще  в  XIX  в.  представители  географических  наук,  демографии  и  статистики.  Проблематика  же  вынужденного  перемещения  населения  оказалась  в  центре  внимания  исследователей,  представляющих  различные  научные  дисциплины,  только  в  XX  веке,  получившим  название  «столетие  вооруженных  конфликтов  и  войн».  Необходимо  отметить,  что  начиная  с  начала  XX  в.  проблема  беженства  и  ее  разрешение  становится  предметом  все  большего  количества  исследований  историков  и  юристов,  а  со  второй  половины  XX  в.  —  социологов,  антропологов,  политологов,  экономистов  и  представителей  других  общественных  и  гуманитарных  дисциплин.  В  статье  проводится  обзор  основной  юридической  литературы  в  области  проблемы  беженства. 

Для  представителей  юридической  науки  и  практики  особый  интерес  вызывает,  чаще  всего,  проведение  анализа  различных  источников  права,  определяющих  юридический  статус  беженцев,  а  также  проведение  исследований,  посвященных  влиянию  законодательных  актов  на  уровень  вынужденной  миграции.  Документы  международного  права,  регулирующие  правовое  положение  беженцев  в  первой  половине  XX  в.,  а  также  уставы  межправительственных  организаций  по  оказании  помощи  беженцам  в  отмеченный  период  были  предметом  исследования  многих  ученых  [16;  17],  включая  также  современных  [13,  c.  348—380].  Трагический  опыт  второй  мировой  войны  способствовал  ускорению  развития  правовых  институтов,  регулирующих  отношения  между  государствами  и  другими  субъектами,  что  непосредственно  отразилось  на  расширении  прав  беженцев  в  международном  праве.  В  связи  с  этим,  принятые  в  данный  период  универсальные  [11;  22]  и  региональные  [1;  23]  международные  инструменты,  а  также  официальные  документы,  принятые  УВКБ  ООН  и  его  исполнительным  комитетом,  стали  толчком  к  проведению  исследований  для  многих  представителей  юридической  науки  и  практики.  Среди  богатой  юридической  литературы,  связанной  со  статусом  и  положением  беженцев  в  международном  праве,  необходимо  отметить  работы  следующих  авторов:  Г.С.  Гудвин-Гилла  [9],  Г.С.  Гудвин-Гилла  и  Д.  МакАдама  [10],  А.  Грахл-Мадсен  [12],  а  также  Д.С.  Хатавэя  [14].  Однако  без  труда  можно  заметить,  что  большая  часть  юридической  литературы  посвящена  вопросам,  связанным  с  определением  понятия  беженец,  правовым  положением  беженцев  и  их  защитой  в  принимающих  государствах,  переселением,  репатриацией  и  т.  д.,  т.  е.  направлена  преимущественно  на  разрешение  следствий  проблемы  беженства.  Необходимо  подчеркнуть,  что  проблематика  причин  беженства  долгое  время  практически  полностью  игнорировалась.  Как  отмечает  Б.  Вежбицки  [24,  c.  10—16],  это  связанно  было,  главным  образом,  с  разделением  двух  отраслей  международного  права:  права  беженцев  и  права  прав  человека.  Такое  разделение  привело,  по  сути,  к  ликвидации  фундаментального  принципа,  согласно  которому  беженцы  являются  людьми,  обладающими  всеми  правами  человека  независимо  от  «позитивных»  прав  беженцев  [24,  c.  12].  Отмеченное  выше  разделение  препятствовало  проведению  комплексных  исследований,  сочетающих  в  себе  использование  инструментов  отдельных  отраслей  международного  права,  которые  позволили  бы  провести  всесторонний  анализ  причин  и  следствий  беженства.  Вместе  с  распространением  в  80-х  гг.  ХХ  в.  модернизированного  восприятия  данного  вопроса,  в  соответствии  с  которым  право  стало  считаться  единым  и  неделимым,  ситуация  изменилась  коренным  образом,  и  права  человека  начали  отождествляться  с  универсальными  принципами,  наделяющими  право  канонической  согласованностью  [24,  c.  12].  На  фоне  отмеченных  изменений  появились  первые  юридические  исследования  в  сфере  первопричин  беженства  (root  causes),  главная  задача  которых  сводилась  к  нахождению  возможных  путей  разрешения  кризиса  беженства.  Особый  интерес  у  исследователей  вызывал  потенциал  различных  средств  (особенно  в  области  мирного  урегулировании  международных  споров  и  обеспечения  соблюдения  прав  человека  в  странах  происхождения)  в  отношении  превентивных  стратегий  предотвращения  беженства.  Подробный  анализ  юридических  исследований,  связанных  с  вопросами  root  causes  и  превентивной  защиты,  проведен  в  работах  Г.  Гилберта  [7,  c.  413—436;  8,  c.  207—228],  Г.С.  Гудвин-Гилла  [9,  c.  282—295]  и  А.С.  Хелтона  [15,  c.  160—165].

Представители  юридической  науки  часто  обращают  внимание  на  то,  что  традиционные  международно-правовые  способы,  приемы  и  методы  в  области  мирного  разрешения  международных  споров  имеют  значительный  потенциал  для  разработки  превентивных  стратегий  предотвращения  беженства,  особенно  когда  споры  и  противоречия  могут  перерасти  в  конфликт  и  вызвать  вынужденное  перемещение  населения  [9,  c.  283].  В  этом  контексте  особого  внимания  заслуживают  институты  следственных  и  согласительных  комиссий,  так  как  установление  истинных  фактов  является  необходимым  условием  эффективности  процесса  принятия  решений,  а  также  основой  всех  других  правовых  инструментов  и  механизмов  разрешения  споров.  Несмотря  на  то,  что  данные  средства  урегулирования  международных  споров  появились  еще  на  рубеже  XIX  и  XX  вв.  на  основе  постановлений  Гаагской  конвенции  1899  г.  и  Трактатов  Бриана  (Bryan)  1913—1914  гг.,  их  применение  в  международной  практике  не  получило  широкого  распространения  [4,  c.  345,  347].  В  значительной  степени  это  было  связанно  с  тем,  что  в  компетенцию  следственной  комиссии  входит  лишь  установление  фактов,  а  результат  ее  работы,  представляемый,  как  правило,  в  форме  доклада,  не  имеет  для  сторон  обязательного  характера  [19,  c.  524].  Постановления  согласительных  комиссий,  которые  хоть  и  получили  более  широкие  полномочия  и  возможность  предлагать  варианты  разрешения  спорных  вопросов,  не  имеют  непререкаемой  обязательности  для  исполнения  [3,  c.  237].

Другим  институтом,  имеющим  огромный  потенциал  мирного  разрешения  спорных  ситуаций,  которые  могут  привести  к  беженству,  является  международный  арбитраж,  т.  е.  международный  третейский  суд.  Сущность  арбитража  заключается  в  том,  что  разбирательство  спора  происходит  на  основе  соглашения  сторон  и  производится  отдельным  лицом  (арбитром)  или  группой  лиц  (арбитрами),  решения  которых  обязательны  для  сторон  и  не  подлежат  обжалованию  (если  стороны  не  договорились  иначе).  В  настоящее  время  институт  международного  арбитража  часто  становится  объектом  критики  и  поэтому  все  реже  используется  в  международной  практике.  Данное  утверждение  подтверждается  значительным  уменьшением  количества  третейских  судов  с  момента  окончания  второй  мировой  войны  по  сравнению  с  первой  половиной  XX  века  [4,  c.  352].  Ограничение  использования  средств  международного  права  в  области  мирного  урегулирования  споров,  как  точно  подметили  Ф.С.  Нортедге  (F.S.  Northedge)  и  М.Д.  Донелан  (M.D.  Donelan),  связано  с  тем,  что  решения  «должны  основываться  прежде  всего  на  политических,  а  не  правовых  средствах  и  инструментах,  а  также  скорее  на  попытках  сбалансировать  противоречащие  интересы,  переговорах,  медиации  и  поиске  взаимоприемлемых  решений,  чем  на  судебном  процессе»  [21,  c.  320].

Необходимо  отметить,  что  вместе  с  распадом  биполярной  международной  системы  произошло  качественное  изменение  явления  беженства.  Современное  беженство  является  результатом  преимущественно  внутригосударственных,  а  не,  как  это  было  ранее,  межгосударственных  конфликтов  [18,  c.  171;  25,  c.  416;  5,  c.  13].  Данные  изменения  привели  к  тому,  что  традиционные  средства  международного  права,  направленные,  главным  образом,  на  урегулирование  межгосударственных  споров,  в  значительной  степени  утратили  свое  значение.  Однако,  по  мнению  Г.С.  Гудвин-Гилла  [9,  c.  290],  это  совсем  не  означает,  что  они  должны  быть  полностью  исключены  из  международной  практики.  Все  еще  они  могут  находить  успешное  применение  в  разрешении  многих  внутригосударственных  споров,  механизм  возникновения  и  развития  которых  аналогичен  механизму  присущему  межгосударственным  спорам.  В  частности,  они  могут  быть  использованы  при  разрешении  споров,  связанных  с  вопросами  национальных  меньшинств  и  получения  автономии  [9,  c.  290].  В  таких  случаях  данные  средства  имеют  огромный  потенциал,  особенно  при  их  использовании  на  региональном  уровне  [2,  c.  207—219;  6,  c.  119—130].

На  основании  вышеизложенного  автор  сделал  вывод,  что  рассмотренные  в  статье  традиционные  международно-правовые  средства  мирного  разрешения  споров,  несмотря  на  все  свои  недостатки,  могут  найти  эффективное  применение,  особенно  как  дополнение  к  политическим  мерам,  в  сфере  предупреждения  и  предотвращения  беженства.

Список  литературы:

1. Arboleda  E.  Refugee  Definition  in  Africa  and  Latin  America:  The  Lessons  of  Pragmatism  //  International  Journal  of  Refugee  Law.  —  1991.  —  vol.  3.  —  №  2.  —  С.  185—207. 
2. Bakwesegha  C.J.  The  Role  of  Organization  of  African  Unity  in  Conflict  Prevention,  Management  and  Resolution  //  International  Journal  of  Refugee  Law.  —  1995.  —  vol.  7.  —  Special  Issue-Summer.  —  C.  207—219.
3. Bar-Yaacov  N.  The  Handling  of  International  Disputes  by  Means  of  Inquiry.  Oxford:  Oxford  University  Press,  1974.
4. Bierzanek  R.,  Symonides  J.  Prawo  międzynarodowe  publiczne.  Warszawa:  LexisNexis,  2002.
5. Bourtus-Ghali  B.  Program  dla  pokoju  1995.  Warszawa:  Polski  Instytut  Spraw  Międzynarodowch,  1995.
6. Dieng  A.  Addressing  the  Root  Causes  of  Forced  Displacement  in  Africa:  A  Theoretical  Model  //  International  Journal  of  Refugee  Law.  —  1995.  —  vol.  7.  —  Special  Issue-Summer.  —  C.  119—130.
7. Gilbert  G.  Root  Cause  and  International  Law:  Refugee  Flows  in  the  1990s’  //  Netherland  Human  Rights  Quarterly.  —  1993.  —  vol.  11,  —  №  4.  —  C.  413—436.
8. Gilbert  G.  The  Best  ‘Early  Warning’  is  Prevention:  Refugee  Flows  and  European  Responses  //  International  Journal  of  Refugee  Law.  —  1997.  —  vol.  9.  —  №  2.  —  C.  207—228.
9. Goodwin-Gill  G.S.  The  Refugee  in  International  Law.  2-nd  edition.  Oxford:  Clarendon  Press,  1996.
10. Goodwin-Gill  G.S.,  McAdam  J.  The  Refugee  in  International  Law.  Oxford:  Oxford  University  Press,  2007.
11. Grahl-Madsen  A.  Commentary  on  the  Refugee  Convention.  Centre  for  Documentation  and  Research.  Geneva:  UNHCR,  1963.
12. Grahl-Madsen  A.  The  Status  of  Refugees  in  International  Law.  2  vols.  Leyden:  A.  W.  Sijthoff,  1972.
13. Hathaway  J.C.  The  Evolution  of  Refugee  Status  in  International  Law:  1920—1950  //  International  and  Comparative  Law  Quarterly.  —  1984.  —  vol.  33  —  №  2.  —  C.  348—380.
14. Hathaway  J.C.  The  Rights  of  Refugees  under  International  Law.  Cambridge:  Cambridge  University  Press,  2005.
15. Helton  A.C.  The  Legal  Dimension  of  Prevention  Forced  Migration  /  Azrael  J.R.,  Payin  E.A.  (eds.).  Cooperation  and  Conflict  in  the  Former  Soviet  Union:  Implications  for  Migration,  Santa  Monica,  Washington:  RAND  Center  for  Russian  and  Eurasian  Studies,  1996.  —  C.  160—165.
16. Holborn  L.  The  Legal  Status  of  Political  Refugees,  1920–1938  //  American  Journal  of  International  Law.  —  1938.  —  vol.  32.  —  №  4.  —  C.  680—703.
17. Lewis  R.,  Schibsby  M.  Status  of  the  Refugee  Under  American  Immigration  Laws  //  The  ANNALS  of  the  American  Academy  of  Political  and  Social  Science.  —  1939.  —  vol.  203.  —  C.  74—82.
18. Loescher  G.  Protection  and  Humanitarian  Action  in  the  Post-Cold  War  Era  /  Zolberg  A.R.,  Benda  P.  M.  (eds.).  Global  Migrants,  Global  Refugees.  Problems  and  Solutions.  New  York,  Oxford:  Berghahn  Books,  2001.  —  C.  171—206.
19. Makowski  J.E.  Podręcznik  Prawa  Międzynarodowego.  Warszawa:  Biblioteka  Zrzeszenia  Prawników  Demokratów,  1948.
20. Manson  E.  Sources  of  International  Refugee  Law:  A  Bibliography  //  International  Journal  of  Refugee  Law.  —  1996.  —  vol.  8.  —  №  4.  —  С.  597—621.
21. Northedge  F.S.,  Donelan  M.D.  International  Disputes:  The  Political  Aspects.  London:  Europa  Publications  Ltd.,  1971.
22. Robinson  N.  Convention  Relating  to  the  Status  of  Refugees:  It’s  History,  Contents,  Interpretation.  A  Commentary.  Geneva:  Institute  of  Jewish  Affairs,  World  Jewish  Congress,  1953. 
23. Rwelamira  M.  Two  Decades  of  the  1969  OAU  Convention  Governing  the  Specific  Aspects  of  the  Refugee  Problem  in  Africa  //  International  Journal  of  Refugee  Law.  —  1989  —  vol.  1  —  №  4.  —  С.  557—561.
24. Wierzbicki  B.  Sytuacja  prawna  uchodźcy  w  systemie  międzynarodowej  ochrony  praw  człowieka.  Białystok:  AG  Red,  1993.
25. Zolberg  A.R.  The  Next  Waves:  Migration  Theory  for  a  Changing  World  //  International  Migration  Review.  —  1989.  —  №  3.  —  С.  403—430.