Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXV Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 24 марта 2014 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Гражданское, жилищное и семейное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Кулаженкова А.П. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXV междунар. науч.-практ. конф. № 3(35). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

АКТУАЛЬНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ  ПОНЯТИЯ  ЮРИДИЧЕСКОГО  ЛИЦА  ПУБЛИЧНОГО  ПРАВА  В  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Кулаженкова  Александра  Петровна

студент  II  курса,  группа  МЮ-121,  Института  истории  и  права  Хакасского  государственного  университета,  РФ,  Республика  Хакасия,  г.  Абакан

E-mail:  akulazhenkova@mail.ru

Сагалаков  Эдуард  Алексеевич

канд.  ист.  Наук  доцент,  заведующий  кафедрой  теории  и  истории  государства  и  права  Хакасского  государственного  университета,  РФ,  Республика  Хакасия,  г.  Абакан

E-mail: 

 

ACTUAL  PROBLEMS  OF  CONCEPT  OF  THE  LEGAL  ENTITY  OF  PUBLIC  LAW  IN  THE  RUSSIAN  FEDERATION

Kulazhenkova  Aleksandra  Petrovna

student  of  the  II  course,  MYu-121  group,  Institute  of  history  and  right  of  the  Khakass  state  university,  Russia,  the  Republic  of  Khakassia  Abakan

Sagalakov  Eduard  Alekseevich

candidate  of  historical  sciences  associate  Professor,  head  of  Department  of  theory  and  history  of  state  and  law  Khakass  state  university,  Russia,  the  Republic  of  Khakassia  Abakan

 

АННОТАЦИЯ

Данная  статья  по священа  про блемам  то лко вания  юридическо го   лица  публично го   права.  В  хо де  исследо вания  выявлено   то ,  что   в  ро ссийско м  зако но дательстве  нет  по нятия  юридическо го   лица  публично го   права.  Нет  тако го   о пределения,  наско лько   известно ,  и  в  зако но дательстве  зарубежных  стран. 

ABSTRACT

This  article  is  devoted  to  problems  of  interpretation  of  the  legal  entity  of  public  law.  During  research  that  in  the  Russian  legislation  there  is  no  concept  of  the  legal  entity  of  public  law  is  revealed.  There  is  no  such  definition,  as  far  as  we  know,  and  in  the  legislation  of  foreign  countries.

 

Ключевые  слова:  юридическо е  лицо ;  го сударственно е  учреждение. 

Keywords:  legal  entity;  public  institution.

 

Со временное  ро ссийско е  зако но дательство   твердо   придерживается  по зиции:  о рганы  го сударства  —  юридические  лица.  Каких-либо   исключений  или  уто чнений  в  упо мянутых  выше  право вых  актах  не  сделано,  равно   как  нет  их  и  в  Гражданско м  ко дексе  РФ,  где  дано   о бщее  по нятие  юридическо го   лица,  приго дное,  как  предпо лагается,  ко   всем  из  них,  и  указаны  их  разно видно сти.  О ргано в  го сударства  среди  этих  разно видно стей  нет  [5,  с.  24].

Про блема  весьма  актуальна.  Наблюдается  но вый  по во ро т  в  по дхо дах  к  по нятию  юридическо го   лица,  определенная  ко нцепция,  или  термин,  упо требляемый  по   о тно шению  к  го сударственным  о рганам  для  то го ,  что бы  напо мнить  о   го сударственно й  печати,  штампах  и  бланках.

Учреждение  как  о дна  из  разно видно стей  юридическо го   лица 

указано  в  ст.  120  ГК  РФ.  О днако ,  учреждение  —  это   не  о рган,  что   в  равно й  мере  о тно сится  к  го сударственно му  учреждению  и  го сударственно му  о ргану.  Ко нституция  РФ  различает  го сударственный  о рган  и  учреждение.  В  статье  125  Конституции  РФ  указывается  о   федеральных  о рганах  го сударственно й  власти,  о рганах  испо лнительно й  власти  (ст.  77  Конституции  РФ),  судебных  о рганах  (ст.  126  Конституции  РФ),  о б  о рганах  местно го  само управления  (ст.  131  Ко нституции  РФ)  [2].  Зако но дательным  о ргано м  определен  парламент.  Вряд  ли  все  эти  о рганы  мо жно   признать  учреждениями  с  по зиций  научно го   по нимания  данных  субъектов.  С  друго й  сто ро ны,  в  Ко нституции  РФ  указывается   о   «го сударственных  и  муниципальных  о бразо вательных  учреждениях»  (ст.  43  Конституции  РФ),  о б  «учреждениях  культуры»,  о   «го сударственных  и  муниципальных  учреждениях  здраво о хранения»  (ст.  41  Конституция  РФ)  [2].  Го сударственными  учреждениями  являются,  например,  го сударственный  научно -исследо вательский  институт,  го сударственный  университет,  го сударственная  библио тека  и  т.  д.  Такие  учреждения,  ко нечно ,  занимаются  управленческо й  деятельно стью  (ректо р  вуза,  деканы  и  т.  д.  о рганизуют  учебный  про цесс,  награждают  или  наказывают  студенто в,  дирекция  го сударственно й  библио теки  устанавливает  правила  по льзо вания  фо ндами  для  читателей),  но   их  управленческая  деятельно сть  распро страняется  то лько   на  о пределенный  ко нтингент  лиц,  о граничена  о пределенными  во про сами,  спо со бы  принуждения  весьма  о тно сительны.  Учреждения  занимаются  главным  о бразо м  о бслуживанием  населения  в  сфере  со циальных  о тно шений,  культуры  и  т.  д.,  о существляя  в  связи  с  этим  и  о пределенную  управленческую  деятельно сть  (например,  Пенсио нный  фо нд),  но   характер  тако й  деятельно сти  о тличается  о т  властно го   управления  со   сто ро ны  о ргано в  го сударства  (например,  Правительства  РФ)  или  о ргано в  местно го   само управления  (например,  райо нно го   муниципально го   со вета),  например,  го сударственный  научно -исследо вательский  институт,  го сударственный  университет,  го сударственная  библио тека  и  т.  д.  Вместе  с  тем,  для  всех  субъектов  о бязательно   по стано вление  о   правилах  складиро вания  быто вых  о тхо до в.  Ко нечно ,  имеются  го сударственные  учреждения,  управленческая  сфера  деятельно сти  которых  имеет  широ кий  характер,  но   все-таки  признано ,  что   учреждения  не  являются  государственными  органами.  Различия  между  о ргано м  го сударства  и  го сударственным  учреждением  учитываются  в  ко нкретных  решениях.  Министерство   юстиции,  например,  имеет,  с  о дно й  сто ро ны,  сво и  террито риальные  о рганы  (управления,  о тделы  и  др.),  а,  с  друго й  —  учреждения  юстиции.  Например,  в  2004  г.  Правительством  РФ  68  таких  учреждений  были  переданы  как  юридические  лица  из  со бственно сти  субъекто в  федерации  в  федеральную  со бственно сть.  Следо вательно ,  сло во   «учреждение»,  испо льзуемо е  в  ГК  РФ,  не  может  разрешить  во про с  о   го сударственных  о рганах  как  юридических  лицах.  В  связи  с  упо минанием  о б  учреждениях  в  ГК  РФ  имеется  уто чнение:  о со бенно сти  право во го   по ло жения  го сударственных  и  иных  учреждений  о пределяются  зако но м  и  другими  актами.  Примечательно,  что  законодатели  усматривали,  что   учреждения,  о со бенно   го сударственные,  не  определены  в  о бщем  по нятии  юридическо го  лица,  но  проблема  не  разрешима:  орган  —  это  все-таки  не  учреждение  [4,  с.  35]. 

В  ГК  РФ  указывается  в  главе  5  «Участие  Российской  Федерации,  субъектов  Российской  Федерации,  муниципальных  образований  в  отношениях,  регулируемых  гражданским  законодательством»  [1].  В  ГК  РФ  отмечается,  что  такие  образования  в  гражданских  правоотношениях  выступают  на  равных  началах  с  другими  участниками  этих  отношений  —  гражданами  и  юридическими  лицами.  Однако,  во-первых,  речь  идет  о  гражданских  правоотношениях,  а  не  о  задачах  осуществления  государственной  политики  и  нормативного  регулирования,  как  это  определено,  например,  в  положениях  о  министерствах.  О  гражданских  правоотношениях  в  положениях  об  органах  государства  ничего  не  усматривается.  Что  же  касается  государства  —  Российской  Федерации  (по  некоторой  аналогии  также  субъектов  РФ,  муниципальных  образований),  то  действительно  они,  например,  несут  имущественную  ответственность  из  причинения  вреда  (за  вред,  причиненный  их  органами,  должностными  лицами,  иными  уполномоченными  представителями).  Федеральные  суды  удовлетворяли  иски  об  ущербе,  причиненном  военнослужащими  (т.  е.  государственными  служащими)  во  время  военных  учений  (известны  случаи,  когда  военнослужащие  уничтожили  несколько  коров,  повредили  поля  и  насаждения).  Конституционный  Суд  РФ  указывал,  что  в  этом  случае  ответчиком  от  имени  государства  выступает  казна  (а  вовсе  не  Министерство  обороны),  действует  и  соответствующее  постановление  Правительства  РФ.  Во-вторых,  в  данном  случае  речь  идет  опять-таки  не  об  органах  государства.  Указываются  определенные  единицы,  общности  (государство,  субъект  федерации,  муниципальное  образование),  представителями  которых  выступают  определенные  органы  или  должностные  лица.  Такие  органы  отвечают  не  за  свои  действия,  они  уполномочены  и  обязаны  отвечать  за  действия  других  органов  (Министерство  финансов,  а  точнее,  казна  возмещает  ущерб  за  действия  лиц,  подчиненных  Министерству  обороны).  Конечно,  не  исключена  возможность,  что  и  должностные  лица,  той  же  казны  (в  отношении  субъектов  РФ  и  муниципальных  образований  соответствующие  понятия  не  разработаны,  видимо,  это  органы,  исполняющие  бюджет),  могут  причинить  имущественный  вред,  но  в  данном  случае  применимо  общее  правило.  Разумеется,  возможен  регрессный  иск  к  конкретному  виновнику  (но  не  к  министерству). 

В  российском  законодательстве  нет  понятия  юридического  лица  публичного  права.  Нет  такого  определения,  насколько  автору  известно,  и  в  законодательстве  зарубежных  стран.  В  научной  юридической  литературе  это  словосочетание,  а  указания  на  конкретные  юридические  лица  публичного  права  встречаются  нечасто,  хотя  в  российской  литературе  оно  присутствовало  уже  в  начале  XX  в.  Например,  Г.Ф.  Шершеневич  утверждал,  что  юридическим  лицом  публичного  права  является  государство,  что  в  таком  качестве  оно  выступает  как  казна  [6].  М.И.  Кулагин  в  работе  «Государственно-монополистический  капитализм  и  юридическое  лицо»  отмечал,  что  в  зарубежных  странах  существуют  три  основных  вида  юридического  лица:  частного  права,  публичного  права  и  «смешанное»  [3,  с.  122].  Среди  лиц  публичного  права  в  «буржуазных  странах»  М.И.  Кулагин  указал  само  буржуазное  государство,  выступающее  в  качестве  казны,  надгосударственные  образования,  административно-территориальные  подразделения  государства  (штаты,  земли,  это  не  административно-территориальные  единицы,  а  субъекты  федерации),  государственные  учреждения  и  государственные  организации,  которые  одновременно  выступают  как  хозяйствующие  субъекты  и  как  органы  управления.  Некоторые  из  них  ученый  определяет,  как  публичные  корпорации,  другие  —  частными,  поскольку  создаются  частными  лицами  и  считается,  что  преследуют  частные  цели.  К  числу  частных  М.И.  Кулагин  относит  не  только  хозяйственные  и  религиозные  организации,  но  также  культурные,  научные  и  иные  общества  [3].  М.И.  Кулагин  не  выделяет  специфические  признаки  юридического  лица  публичного  права,  хотя  подчеркивает,  что  такие  лица  выступают  как  носители  государственной  воли,  носители  публичных  прав  и  обязанностей.  В  качестве  примера  М.И.  Кулагин  указывает  государственный  банк,  а  об  органах  государства  не  упоминает  [3].

Автор  полагает,  что  необходимы  новые  фундаментальные  исследования,  посвященные  проблемам  определения  понятия  и  статуса  юридического  лица,  как  в  теории  права,  цивилистике  и  административном  праве.

 

Список  литературы: 

  1. Гражданский  Кодекс  Российской  Федерации  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.consultant.ru  (дата  обращения:  27.03.2014).
  2. Конституция  Российской  Федерации//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.consultant.ru  (дата  обращения:  27.03.2014).
  3. Кулагин  М.И.  Государственно-монополистический  капитализм  и  юридическое  лицо.  М.,  Юридическая  литература.  1987.  —  С.  35.
  4. Учебник  русского  гражданского  права.  М.,  Статут.  2003.  —  С.  122.. 
  5. Чиркин  В.Е.  Понятие  юридического  лица  и  орган  государства  //  Конституционное  и  муниципальное  право.  —  2006.  —  №  5.  —  С.  24.
  6. Шершеневич  Г.Ф.  Наука  гражданского  права  в  России//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.consultant.ru  (дата  обращения:  27.03.2014).

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий