ПРЕСТУПЛЕНИЯ  ПРОТИВ  СУДЕБНОЙ  ВЛАСТИ,  СОВЕРШАЕМЫЕ  В  ОТНОШЕНИИ  ЛИЦ,  УЧАСТВУЮЩИХ  В  СУДЕБНОМ  РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

Спектор  Людмила  Александровна

канд.экон.наук,  Доцент,  Институт  сферы  обслуживания  и  предпринимательства  (филиал)  ДГТУ,  РФ,  г.  Шахты

E-mail: 

OFFENCES  AGAINST  PUBLIC  JUSTICE  COMMITTED  AGAINST  INDIVIDUALS  INVOLVED  IN  THE  TRIAL

Spector  Lyudmila  Aleksandrovna

candidate  of  Economical  sciences,  Associate  Professor,  Institute  of  services  industry  and  businesses  (DGTU  branch),  Russia  Shakhty

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  анализируется  уголовное  законодательство  об  ответственности  за  преступления  против  правосудия.  Выделены  объект,  субъект,  объективная  и  субъективная  стороны  преступлений,  совершаемых  в  отношении  лиц,  участвующих  в  судебном  разбирательстве.  Исследуется  каждый  состав  преступления,  относящийся  к  преступлениям  против  судебной  власти,  совершаемые  в  отношении  лиц,  участвующих  в  судебном  разбирательстве.  Приведена  статистика  по  данным  преступлениям.

ABSTRACT

The  article  analyzes  the  criminal  legislation  on  liability  for  offenses  against  public  justice.  In  the  given  work  the  author  considers  object,  subject,  objective  and  subjective  elements  of  crimes  committed  against  individuals  involved  in  the  proceedings.  The  author  of  the  article  studies  each  constituent  element  of  the  crime  relating  to  crimes  against  the  judiciary,  committed  against  persons  involved  in  the  trial,  cites  the  statistics  on  these  crimes.

Ключевые  слова:  Совершенствование  уголовного  законодательства  о  преступлениях  против  правосудия;  правосудие;  судебная  власть;  судопроизводство;  объект  преступления;  субъект;  объективная  и  субъективная  стороны.

Keywords:  Improvement  of  criminal  legislation  on  crimes  against  public  justice;  justice;  judiciary;  proceeding  at  law;  object  and  subject  of  crime;  objective  and  subjective  part  of  crime.

Особенность  данных  преступлений  выражается  в  том,  что  они  совершаются  в  стадии  судебного  разбирательства,  и  поэтому  и  потерпевшими  при  их  совершении  являются  не  только  лица,  осуществляющие  непосредственно  правосудие,  но  и  иные  участники  данного  разбирательства.  В  связи  с  этим,  видовым  объектом  рассматриваемых  преступлений  выступает  нормальное  функционирование  судебной  власти,  ее  авторитет,  а  также  неприкосновенность  лиц,  участвующих  в  судебном  разбирательстве.

Посягательство  на  жизнь  лица,  участвующего  в  судебном  разбирательстве  —  статья  295  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  [10].

Наряду  с  посягательством  на  жизнь  судьи,  присяжного  и  арбитражного  заседателя,  участвующих  в  отправлении  правосудия,  а  равно  и  их  близких,  рассматриваемая  норма  предусматривает  ответственность  за  посягательство  на  жизнь  некоторых  лиц,  участвующих  в  рассмотрении  дел  или  материалов  в  суде,  а  также  их  близких  в  целях  воспрепятствования  их  законной  деятельности  либо  из  мести  за  такую  деятельность.  К  сожалению,  как  это  вытекает  их  буквального  толкования  ст.  295  Уголовного  Кодекса  РФ,  сформулирована  она  крайне  неудачно.  К  числу  лиц,  участвующих  в  рассмотрении  дел  и  материалов  в  суде,  в  ней  указываются  прокуроры,  защитники,  эксперты,  специалисты  и  судебные  приставы  [10].  К  ним  можно  также  отнести  следователей  и  лиц,  осуществляющих  дознание,  когда  они  вызываются  в  суд  для  дачи  показаний,  либо  когда  они,  в  соответствии  с  п.  6  ст.  5  и  ч.  4  ст.  37,  320  и  321  Уголовно-процессуального  кодекса  РФ,  поддерживают  государственное  обвинение  у  мирового  судьи  или  в  районном  суде.  Согласно  же  ст.  56  Уголовно-процессуального  кодекса  РФ,  следователи  и  дознаватели  могут  участвовать  в  разбирательстве  дел  и  материалов  в  суде  и  в  качестве  свидетелей  [11]. 

Таким  образом,  круг  лиц,  участвующих  в  рассмотрении  дел  или  материалов  в  суде,  значительно  шире,  чем  который  приведен,  например,  в  ч.  1  ст.  297  Уголовного  кодекса  РФ  [10].

Анализ  признаков  рассматриваемого  преступления  дан  автором  применительно  к  посягательству  на  жизнь  судьи,  присяжного  или  арбитражного  заседателя,  участвующих  в  отправлении  правосудия,  а  также  их  близких.  Особенность  их,  применительно  к  участникам  рассмотрения  дел  или  материалов  в  суде,  определяется  мотивационной  сферой  совершения  данного  преступления  виновным  при  выборе  ими  круга  потерпевших.

Некоторые  авторы  ст.  295  Уголовного  кодекса  РФ  предлагают  в  иной  редакции:

Статья  295.  Посягательство  на  жизнь  лица  в  связи  с  осуществлением  предварительного  расследования,  правосудия,  исполнением  приговора,  решения  суда  или  иного  судебного  акта  [1].

Посягательство  на  жизнь  лица  с  целью  воспрепятствования  надлежащему  осуществлению  предварительного  расследования,  правосудия,  исполнения  приговора,  решения  суда  или  иного  судебного  акта,  либо  за  надлежащее  участие  в  такой  деятельности,  —  наказывается  лишением  свободы  на  срок  от  12  до  20  лет  или  пожизненным  лишением  свободы.

Угроза  или  насильственные  действия  в  связи  с  рассмотрением  дел  или  материалов  в  суде  (ч.  2  ст.  296  УК  РФ).

В  отличие  от  ч.  1,  в  ч.  2  ст.  296  Уголовного  кодекса  РФ  предусмотрена  ответственность  за  угрозу  убийством,  причинением  вреда  здоровью,  уничтожением  или  повреждением  имущества  в  отношении  прокурора,  защитника,  эксперта,  специалиста,  судебного  пристава,  судебного  пристава-исполнителя,  а  равно  их  близких  в  связи  с  рассмотрением  дел  или  материалов  в  суде.

Непосредственным  объектом  рассматриваемого  деяния  являются  общественные  отношения,  обеспечивающие  нормальное  функционирование  судебной  власти  в  ходе  осуществления  рассмотрения  материалов  и  соответствующих  дел  в  суде  [2].  В  качестве  дополнительного  объекта  выступают  жизнь  и  здоровье  участников  судебного  разбирательства,  а  также  их  близкие.

Круг  потерпевших  определяется  категориями  дел,  рассматриваемых  в  ходе  уголовного,  гражданского  и  арбитражного  судопроизводства,  т.е.  участниками  судебного  разбирательства,  которыми  являются  потерпевший  и  его  представитель,  свидетель,  защитник,  государственный  обвинитель,  эксперт,  специалист,  гражданский  истец,  гражданский  ответчик  и  их  представители,  подсудимый,  педагог  или  психолог,  частный  обвинитель  и  его  представитель,  понятой,  переводчик,  секретарь  судебного  заседания,  истец,  ответчик,  третьи  лица,  заявители  и  иные  заинтересованные  лица,  государственные  органы,  органы  местного  самоуправления  и  иные  органы,  а  также  представители  этих  органов  [3].

Объективная  и  субъективная  сторона  рассматриваемого  деяния  определены  применительно  к  ч.  1  ст.  296  Уголовного  кодекса  РФ,  но  при  этом  их  отличие  характеризуется  не  отправлением  потерпевшими  правосудия,  а  участием  их  в  судебном  разбирательстве,  содержание  которого  раскрывается  автором  при  анализе  ч.  1  ст.  297  Уголовного  кодекса  РФ.

Субъектом  данного  преступления  могут  быть  любые  лица,  достигшие  шестнадцатилетнего  возраста.

Судебная  практика  Российской  Федерации  по  данной  категории  дел  характеризуется  следующими  показателями:  по  части  2  (далее  —  ч.)  ст.  296  Уголовного  кодекса  РФ  в  1999  года  (далее  —  г.)  было  осуждено  15  человек  (далее  —  чел.)  и  3  чел.  —  по  совокупности  преступлений,  предусмотренных  другими  статьями  Уголовного  кодекса  РФ,  в  2000  г.  соответственно  —  1  и  2  чел.,  в  2001  г.  —  10  и  3  чел.,  в  2002  г.  —  8  чел.,  в  2003  г.  —  11  и  1  чел.,  в  2004  г.  —  10  чел.,  в  2005  г.  —  11  и  1  чел.,  в  2006  г.  —  20  и  13  чел.,  в  2007  г.  —  21  и  14  чел.,  в  2008  г.  —  26  и  12  чел.  в  2009  г.  —  28  и  13  чел.  [9].

Неуважение  к  суду  (ч.  1  ст.  297  УК  РФ).

В  отличие  от  ч.  2  ст.  297  Уголовного  кодекса  РФ,  предусматривающей  ответственность  за  оскорбление  в  адрес  судьи  и  лиц,  участвующих  в  отправлении  правосудия,  в  ч.  1  данной  статьи  установлена  ответственность  за  оскорбление  лиц,  являющихся  участниками  судебного  разбирательства  [4].  Исходя  из  этого,  основным  непосредственным  объектом  данного  деяния  являются  общественные  отношения,  обеспечивающие  нормальное  функционирование  и  авторитет  судебной  власти  в  ходе  осуществления  рассмотрения  материалов  соответствующих  дел.  В  качестве  дополнительного  объекта  выступает  честь  и  достоинство  лиц,  участвующих  в  судебном  разбирательстве.

Что  же  касается  содержания  характера  объективной  и  субъективной  стороны  рассматриваемого  преступления,  то  они  раскрыты  автором  применительно  к  ч.  2  ст.  297  Уголовного  кодекса  РФ  [10].  Их  отличие  состоит  лишь  в  мотивационной  сфере  поведения  виновных  при  выборе  ими  в  момент  совершения  преступления  круга  потерпевших.  При  этом,  например,  в  п.  51  ст.  5  Уголовно-процессуального  кодекса  РФ  определено,  что  в  отличие  от  отправления  правосудия  судебным  разбирательством  охватывается  судебное  заседание  судов  1,  2  и  надзорной  инстанции  [11].  Следовательно,  рассматриваемое  деяние  может  быть  совершено  только  в  период  судебного  заседания.

Субъектом  рассматриваемого  преступления  могут  выступать  любые  лица,  достигшие  шестнадцатилетнего  возраста,  в  том  числе  и  сами  участники  судебного  разбирательства.  Например,  подсудимый  может  нанести  оскорбление  потерпевшему  или  свидетелю,  гражданский  ответчик  —  гражданскому  истцу  и  другие  [5]. 

Судебная  практика  по  рассматриваемому  деянию  характеризуется  следующими  показателями:  в  1999  г.  по  ч.  1  ст.  297  Уголовного  кодекса  РФ  было  осуждено  8  человек  и  1  —  по  совокупности  с  другими  преступлениями,  в  2000  г.  соответственно  —  4  и  6  чел.,  в  2001  г.  —  7  и  4  чел.,  в  2002  г.  —  3  и  1  чел.,  в  2003  г.  4  и  1  чел.,  в  2004  г.  —  5  и  1  чел.,  в  2005  г.  —  16  и  4  чел.,  в  2006  г.  —  18  и  6  чел.,  и  в  2007  г.  —  21  и  8  чел.,  в  2008  г.  —  28  и  11  чел.  в  2009  г.  –  31  и  15  чел.  [9].

Подкуп  или  принуждение  к  даче  показаний  или  уклонению  от  дачи  показаний  либо  к  неправильному  переводу  (ст.  309  УК  РФ).

Общественная  опасность  рассматриваемых  преступлений  состоит  в  том,  что  подкуп  или  принуждение  свидетеля  и  потерпевшего  к  даче  ложных  показаний,  эксперта  или  специалиста  к  даче  ложного  заключения  или  ложных  показаний,  а  также  переводчика  к  неправильному  переводу,  принуждение  их  в  этих  же  целях  либо  к  уклонению  от  дачи  показаний,  заключения  или  к  даче  неправильного  перевода  в  ходе  судебного  разбирательства,  нарушает  нормальное  функционирование  судебной  власти  и  отрицательно  сказывается  на  отправлении  правосудия.

Являясь  формальным  составом  преступления,  подкуп  признается  оконченным  с  момента  передачи  виновным  предмета  подкупа  указанным  выше  лицам.  В  Постановлении  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  10  февраля  2000  г.  подчеркивается,  что  дача  и  получение  взятки  коммерческого  подкупа  считается  оконченным  и  с  момента  принятием  получателем  хотя  бы  части  передаваемых  ценностей.  При  отказе  получателя  принять  предметы  подкупа  либо  когда  обусловленная  передача  не  состоялась  по  обстоятельствам,  не  зависящим  от  воли  лиц,  пытавшихся  передать  или  получить  предмет  подкупа,  содеянное  следует  квалифицировать  как  покушение  на  подкуп  [6].  Отсюда  вытекает,  что  обещание  или  предложение  вознаграждения  за  ложные  показания  надлежит  квалифицировать  как  покушение  на  подкуп  по  ч.  3  ст.  30  и  ч.  1  ст.  309  УК  РФ.

Непосредственным  объектом  подкупа  являются  общественные  отношения,  обеспечивающие  нормальное  функционирование  судебной  власти  по  обеспечению  правосудия,  связанного  с  получением  достоверной  информации  по  рассматриваемому  делу,  ограждающей  лицо  от  принятия  судом  незаконного  судебного  акта.  Дополнительным  объектом  выступают  законные  права  и  интересы  личности.

Поэтому  трудно  согласиться  с  мнением  О.В.  Лысенко,  что  подкуп,  охватываемый  ч.  1  ст.  309  УК  РФ,  не  причиняет  ни  какого  вреда  интересам  правосудия,  предложив  исключить  за  него  уголовную  ответственность  [7].

Объективная  сторона  характеризуется  подкупом  указанных  лиц,  под  которым  следует  понимать  незаконную  передачу  данным  лицам  денег,  ценных  бумаг,  иного  имущества,  а  также  незаконное  оказание  им  услуг  имущественного  характера  за  дачу  ложных  показаний,  заключения  или  неправильный  перевод  в  ходе  судебного  разбирательства.  Такой  вывод  следует  из  содержания  диспозиции  ст.  204  УК  РФ,  определяющей  понятие  коммерческого  подкупа.

Субъективная  сторона  подкупа  характеризуется  прямым  умыслом,  т.  е.  виновный  сознает  общественную  опасность  совершаемого  им  подкупа,  предвидит  возможность  наступления  последствий  в  виде  неправильного  разрешения  рассматриваемого  в  суде  дела  и  желает  этого.  При  этом  виновный  руководствуется  целью  —  добиться  в  результате  подкупа  от  свидетеля,  потерпевшего,  эксперта,  специалиста  дачи  ими  ложных  показаний,  от  эксперта  и  специалиста  —  дачи  ложного  заключения,  а  от  переводчика  —  неправильного  перевода.

Субъектом  подкупа  могут  быть  лица,  достигшие  16-ти  летнего  возраста.

Судебная  практика  свидетельствует,  что  в  1999  г.  по  ч.  1  ст.  309  Уголовного  кодекса  РФ  было  осуждено  18  человек  и  такое  же  количество  в  соучастии  с  другими  совершенными  преступлениями,  в  2000  г.,  соответственно,  —  6  и  9  чел.,  в  2001  г.  —  5  и  7  чел.,  в  2002  г.  —  10  и  4  чел.,  в  2003  г.  —  7  и  6  чел.,  в  2004  г.  —  6  и  3  чел.,  в  2005  г.  —  6  и  7  чел.,  в  2006  г.  —  53  и  14  чел.,  в  2007  г.  —  98  и  234  чел.,  в  2008  г.  —  101  и  24  чел.,  в  2009  г.  —  113  и  32  чел.  [9].

Разглашение  сведений  о  мерах  безопасности,  применяемых  в  отношении  лиц,  участвующих  в  уголовном  процессе  (ст.  311  УК  РФ).

Наряду  с  обеспечением  безопасности  деятельности  судей,  присяжных  заседателей  и  иных  лиц,  участвующих  в  отправлении  правосудия,  меры  безопасности  могут  применяться  и  к  лицам  участвующим  в  судебном  разбирательстве,  а  также  в  отношении  их  близких.  Данное  положение  вытекает  из  содержания  ч.  1  ст.  311  Уголовного  кодекса  РФ,  которая  предусматривает  ответственность  за  разглашение  указанных  мер  безопасности  в  отношении  других  участников  уголовного  процессах  [10].

Уголовно-процессуальное  право  обеспечивает  законодательные  требования  при  осуществлении  процессуальной  деятельности  органов,  осуществляющих  досудебное  производство  (предварительное  расследование),  судебное  производство  и  исполнение  приговора  [8].

Судебное  производство,  являясь  предпосылкой  и  этапом  отправления  правосудия,  предполагает  допросы  потерпевших,  свидетелей,  подсудимых,  экспертов,  специалистов,  исследование  других  доказательств,  производство  судебных  экспертиз  и  иных  действий,  образующих  судебное  следствие.  Отсюда  следует,  что  ст.  311  Уголовного  кодекса  РФ  предусматривает  и  принятие  мер  безопасности  к  лицам,  участвующим  в  судебном  разбирательстве:  потерпевшим,  свидетелям,  подсудимым  и  к  другим  его  участникам,  к  числу  которых  относятся,  например,  государственные  эксперты,  специалисты,  переводчики,  гражданские  истцы  и  гражданские  ответчики,  их  законные  представители,  защитники,  секретари  судебного  заседания,  судебные  приставы  [10].  Данные  лица  и  могут  выступать  в  качестве  потерпевших  при  разглашении  сведений,  о  мерах,  обеспечивающих  их  безопасность,  а  также  их  близких,  в  связи  с  их  участием  в  судебном  разбирательстве  либо  из  мести  за  такое  участие.

Следовательно,  основным  непосредственным  объектом  при  совершении  рассматриваемого  преступления  выступают  общественные  отношения,  обеспечивающие  нормальный  ход  судебного  разбирательства  как  предпосылки  достижения  правосудия.  Дополнительным  объектом  могут  выступать  жизнь  и  здоровье  указанных  лиц.

Список  литературы:

1. Бриллиантов  А.В.  Неуважение  к  суду.  Некоторые  вопросы  квалификации.  //Российский  судья.  2006.  №  9.
2. Епихина  А.Ю.  Правовые  средства  защиты  участников  уголовного  процесса  по  УК  РФ.  //Сб.:  Пять  лет  действия  УК:  итоги  и  перспективы.  М.,  2003.
3. Кабашный  И.Н.  О  содержании  объекта  преступлений  против  правосудия.  //Вестник  КСЭН.  2004.  №  1—3.
4. Лысенко  О.В.  Уголовно-правовые  аспекты  незаконного  вознаграждения:  Автореф.  дис.  канд.  наук.  М.,  2002.  —  С.  19.
5. Мархгейм  М.В.  Правозащитный  ресурс  судебной  власти  в  Российской  Федерации  и  совершенствование  механизма  его  реализации.  //Сб.:  Судебная  власть  и  развитие  российского  законодательства  на  современном  этапе.  Ростов-н/Д.  2006.
6. Полуяров  С.И.  Классификация  преступлений  против  правосудия  //Юрист-правовед.  2010.  №  2.
7. Рарог  А.И.  Способы  уголовно-правовой  охраны  личности.  //  Уголовно-правовая  охрана  личности  и  ее  оптимизация.  Материалы  научно-практической  Конференции  (Саратов,  2008  г.).  Саратов,  2009.  —  С.  19—24.
8. Расторопов  С.И.  Понятие  объекта  преступления:  история,  состояние,  перспектива:  учеб.  Уголовное  право.  5-е  изд.  М.;  Концепт,  2010.  —  С.  156—158 
9. Судебный  департамент  при  Верховном  Суде  Российской  Федерации:  данные  судебной  статистики  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —URL:  [http://www.cdep.ru/index.php?id=79]  (дата  обращения  19.03.2014).
10. Уголовный  кодекс  Российской  Федерации.  //  «Собрание  законодательства  РФ»,  —  17.06.1996,  —  №  25,  —  ст.  2954.
11. Уголовно-процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  от  18.12.2001  №  174-ФЗ  //  «Российская  газета»,  №  249,  22.12.2001.