Статья опубликована в рамках: XXXIII Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 22 января 2014 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Дядюн К.В. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ САНКЦИИ СТАТЬИ О НЕЗАКОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ АБОРТА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КНР И ЯПОНИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 33. – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ОСОБЕННОСТИ  КОНСТРУИРОВАНИЯ  САНКЦИИ  СТАТЬИ  О  НЕЗАКОННОМ  ПРОИЗВОДСТВЕ  АБОРТА:  СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ  АНАЛИЗ  УГОЛОВНОГО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ,  КНР  И  ЯПОНИИ

Дядюн  Кристина  Владимировна

канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  уголовно-правовых  дисциплин  ВФ  РТА,  РФ,  г.  Владивосток

E-mail: 

 

FEATURES  OF  DESIGNING  OF  THE  SANCTION  OF  ARTICLE  ABOUT  ILLEGAL  MANUFACTURE  OF  ABORTION:  THE  RATHER-LEGAL  ANALYSIS  OF  THE  CRIMINAL  LEGISLATION  OF  THE  RUSSIAN  FEDERATION,  THE  PEOPLES  REPUBLIC  OF  CHINA  AND  JAPAN

Dyadyun  Kristina  Vladimirovna

candidate  of  juridical  sciencesassociate  professor  of  department  of  criminal  law  VB  RCA,  Russia  Vladivostok

 

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  автор  анализирует  специфику  законодательного  подхода  в  конструировании  санкции  за  незаконное  производство  аборта  в  УК  РФ,  КНР  и  Японии.  Особенности  регламентации  ответственности  представлены  для  наглядности  в  виде  таблицы.  В  итоге  автор  предлагает  модификации  позиции  отечественного  законодателя  в  рассматриваемой  области.

ABSTRACT

In  given  article  the  author  analyzes  specificity  of  the  legislative  approach  in  sanction  designing  for  illegal  manufacture  of  abortion  in  the  criminal  code  of  Russian  Federation,  the  Peoples  Republic  of  China  and  Japan.  Features  of  a  regulation  of  responsibility  are  presented  for  descriptive  reasons  in  the  form  of  the  table.  As  a  result  the  author  offers  updating  of  a  position  of  the  domestic  legislator  in  considered  area.

 

Ключевые  слова:  незаконное  производство  аборта;  конструирование  санкции;  зарубежное  уголовное  законодательство.

Keywords:  illegal  manufacture  of  abortion;  sanction  designing;  the  foreign  criminal  legislation.

 

Проведенный  анализ  позволил  выявить  существенные  различия  в  подходе  законодателя  КНР,  Японии  и  Российской  Федерации  к  регламентации  ответственности  за  незаконное  производство  аборта.  В  данной  статье  исследована  разница  в  терминологии,  формулировании  криминообразующих  и  квалифицирующих  признаков  и  влияние  указанных  факторов  на  конструирование  санкции  соответствующей  статьи.  Представляется,  что  учет  опыта  зарубежного  законодателя  в  данном  вопросе  может  быть  полезен  для  России.

Таблица  1.

Сравнительный  анализ  регламентации  ответственности  за  незаконное  производство  аборта  по  УК  РФ,  КНР  и  Японии

страна

количество  статей

уголовно-наказуемые  деяния

вид  и  размер  наказания

Россия

1

-  производство  аборта  лицом,  не  имеющим  высшего  медицинского  образования  соответствующего  профиля

-  смерть  потерпевшей/причинение  тяжкого  вреда  здоровью  по  неосторожности

-  штраф  (80тыс.руб);  обязательные  работы  (480  час.);  исправительные  работы  (до  2-х  лет)

 

-  принудительные  работы  (до  5  лет);

лишение  свободы  (до  5  лет);

 

КНР

1

самовольное  проведение  другому  лицу  операции  по  предотвращению  беременности  или 

восстановлению  способности  к  деторождению,  операции  по  фиктивному  предотвращению 

беременности,  прерыванию  беременности  или  извлечению  средств  внутриматочной 

контрацепции  лицом,  не  получившим  квалификацию  врача,  при  отягчающих 

обстоятельствах 

-  лишение  свободы  на  срок  от  трех  до  десяти  лет

-  если  это  повлекло  смерть  лица,  проходившего  обследование 

-  лишение  свободы  на  срок  десять  и  более  лет

Япония

5

самоаборт 

  -  производство  аборта  с  согласия  беременной

-  причинение  смерти/телесных  повреждений

-  производство  аборта  лицом,  занимающимся  специальным  видом 

деятельности  и  причинение  в  результате  этого  смерти  или  телесных  повреждений

  -  смерть  беременной  женщины/  причинение  тяжелое  повреждения

-  производство  аборта  без  согласия  беременной  и  покушение  на  совершение  этого  деяния

-  причинение  смерти  или  телесного  повреждения  в  результате  производства  аборта  без  согласия  беременной

-  лишение  свободы  (до  одного  года). 

лишение  свободы  (до  двух  лет)

-  лишение  свободы  (от  трех  месяцев  до  пяти  лет). 

-  лишение  свободы  (3мес.-  5лет)

лишение  свободы  (6  мес.  –  7  лет) 

лишение  свободы  (6  мес.  –  7  лет)

 

 

Таким  образом,  можно  заключить,  что  более  подробно  уголовная  ответственность  за  незаконное  производство  аборта  прописана  в  УК  Японии.  В  то  же  время,  в  таком  подходе  имеются  как  плюсы,  так  и  минусы.

Например,  для  отечественного  уголовного  законодательства  представляется  неприемлемым  установление  ответственности  за  самоаборт.  Во-первых,  такой  подход  противоречит  действующему  законодательству  (в  том  числе,  Закону  РФ  об  охране  здоровья  граждан)  [5].  Кроме  того,  означенный  запрет  может  привести  к  весьма  негативным  последствиям,  о  чем  свидетельствует  практика  применения  подобного  ограничения  в  советской  России:  применение  соответствующих  норм  привело  к  крайне  неблагоприятным  последствиям:  не  только  не  устранила  вред,  причиняемый  здоровью  женщин,  но  и  напротив,  вынуждала  женщин  обращаться  к  лицам,  не  всегда  имевшим  медицинское  образование  и  производившим  операцию  не  в  условиях  медицинских  учреждений.  По  данным  М.  Д.  Шаргородского,  в  1935  г.  внебольничные  аборты  составляли  15  %  от  всех  зарегистрированных  абортов,  а  в  1937  г.  —  уже  91  %.  На  самом  деле  удельный  вес  внебольничных  абортов  был  выше,  поскольку  регистрировались  лишь  случаи,  когда  женщины  после  операции  оказывались  в  больнице.  Более  того,  возросло  и  число  детоубийств  в  1937  г.  по  сравнению  с  1935  г.  —  более  чем  в  два  раза  [6,  с.  421].  При  этом  уголовная  ответственность  за  незаконный  аборт  применялась  крайне  редко.  «По  Ленинграду  в  прокуратуру  органами  здравоохранения  передавалось  лишь  1  дело  на  каждые  40  зарегистрированных  абортов,  а  осуждался  лишь  один  человек  по  каждому  из  двух  переданных  дел»  [6,  с.  90].

В  то  же  время,  ужесточение  ответственности  за  производство  аборта  без  согласия  беременной  и  закрепление  более  широкого  субъектного  состава  при  наличии  соответствующих  объективных  признаков,  представляется  абсолютно  обоснованным.  Такой  подход  предусматривался  в  советском  уголовном  законодательстве  (ст.  146  УК  РСФСР  1922  г.;  ст.  140  УК  РСФСР  1926  г.)  [1].

Также  следует  отметить  установление  более  сурового  наказания  за  рассматриваемое  преступление  при  наличии  отягчающих  признаков  в  уголовном  законодательстве  КНР  и  Японии.  По  УК  КНР  за  основной  состав  анализируемого  деяния  предусмотрено  наказание  в  виде  лишения  свободы  от  3-10  лет  со  штрафом  [3].  По  УК  Японии  также  устанавливается  наказание  в  виде  лишения  свободы  [4].  При  наличии  квалифицирующих  признаков:  причинения  тяжких  телесных  повреждений/смерти  потерпевшей,  предусмотренное  наказание  ужесточается:  10  лет  лишения  свободы  и  более  (по  УК  КНР);  до  7  лет  лишения  свободы  по  УК  Японии.  При  этом  в  качестве  обязательного  дополнительного  наказания  применяется  —  по  УК  КНР  —  штраф;  по  УК  Японии  —  принудительный  физический  труд;  по  УК  РФ  —  лишение  права  занимать  определенные  должности/заниматься  определенной  деятельностью.

Кроме  того,  следует  отметить,  что  субъектом  анализируемого  преступного  деяния  по  УК  Японии  являются:  врач,  акушерка,  фармацевт  или  торговец  медикаментами,  что  представляется  более  обоснованным  в  сравнении  с  российским  уголовным  законом,  на  основании  которого  единственным  криминообразующим  признаком  субъекта  выступает  отсутствие  высшего  медицинского  образования  соответствующего  профиля.  На  основании  означенного  положения,  врач-гинеколог,  осуществивший  производство  аборта  с  нарушением  предусмотренных  правил,  на  большом  сроке  беременности,  в  антисанитарных  условиях,  с  причинение  тяжких  последствий,  может  понести  лишь  дисциплинарную  ответственность.

Подводя  итог  вышеизложенному,  можно  сделать  следующие  основные  выводы: 

1.  в  УК  РФ  целесообразна  отмена  уголовной  ответственности  за  «самоаборт»;

2.  необходимо  расширить  субъектный  состав  ст.  123  УК  РФ;

3.  целесообразно  закрепить  отсутствие  согласия  беременной  женщины  на  производство  аборта  в  качестве  отягчающего  обстоятельства;

4.  следует  пересмотреть  виды  и  размеры  наказания,  установленные  УК  РФ  за  совершение  анализируемого  преступного  деяния;

5.  видится  необходимым  ужесточение  наказания  за  квалифицированные  разновидности  незаконного  производства  аборта  в  УК  РФ. 

 

Список  литературы:

1.История  государства  и  права  России.  Владивосток,  2000.

2.Уголовный  кодекс  Российской  Федерации//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.garant.ru  (Дата  обращения:  15.12.2013).

3.Уголовный  кодекс  КНР//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.garant.ru  (Дата  обращения:  15.12.2013).

4.Уголовный  кодекс  Японии//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.garant.ru  (Дата  обращения:  15.12.2013).

5.ФЗ  РФ  «Об  охране  здоровья  граждан  РФ»//  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  www.garant.ru  (Дата  обращения:  15.12.2013).

6.Шаргородский  М.Д.  Преступления  против  жизни  и  здоровья.  М.,  1948.  

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий