Статья опубликована в рамках: XXVI Международной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 03 июля 2013 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Конституционное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Зубарев А.С. НЕДОСТАТКИ ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXVI междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

НЕДОСТАТКИ  ПРАКТИКИ  РЕАЛИЗАЦИИ  ПАРЛАМЕНТСКИХ  РАССЛЕДОВАНИЙ  ФЕДЕРАЛЬНОГО  СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Зубарев  Андрей  Сергеевич

специалист  правового  управления  администрации  городского  округа  город  Воронеж,  г.  Воронеж

E-mail: 

 

DISADVANTAGES  OF  PRACTICE  IMPLEMENTATION  PARLIAMENTARY  INVESTIGATIONS  FEDERAL  ASSEMBLY  OF  RUSSIAN  FEDERATION

Zubarev  Andrey

Specialist  legal  department  of  the  administration  of  city  district  of  Voronezh,  Voronezh

 

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  практики  реализации  парламентских  расследований  Федеральным  Собранием  Российской  Федерации.  В  результате  анализа  выявлены  негативные  явления  в  предмете  и  рекомендациях  итоговых  докладов  по  результатам  расследования.  С  целью  устранения  выявленных  негативных  явлений  предлагается  на  законодательном  уровне  установить  обязательные  требования  к  содержанию  итогового  доклада  и  его  рекомендациям.

ABSTRACT

This  article  analyzes  the  practice  of  the  parliamentary  investigation  by  the  Federal  Assembly  of  the  Russian  Federation.  The  analysis  revealed  negative  aspects  of  the  subject  and  the  recommendations  of  the  final  report  on  the  results  of  the  investigation.  In  order  to  address  the  identified  adverse  events  offered  at  the  legislative  level  to  establish  mandatory  requirements  for  the  content  of  the  final  report  and  its  recommendations

 

Ключевые  слова:  парламент;  парламентского  контроля;  форм  парламентского  контроля;  парламентского  расследования;  итоговый  доклад  комиссии.

Keywords:  parliament;  parliamentary  control;  forms  of  parliamentary  control;  parliamentary  investigation;  final  report  of  the  commission.

 

Парламентское  расследование  является  единственной  формой  парламентского  контроля  закрепленной  на  уровне  отдельного  нормативно-правового  акта  —  Федерального  закона  «О  парламентском  расследовании  Федерального  Собрания  Российской  Федерации»  [4].  Закон  устанавливает  не  только  материально-правовые  положения,  характеризующие  содержание  указанного  правового  института,  но  и  регламентирует  процедуры  его  проведения,  в  отличие  от  других  контрольных  форм. 

Впервые  совместное  парламентское  расследование  палат  Федерального  Собрания  было  инициировано  до  принятия  федерального  закона  и  вызвано  террористическим  актом  в  г.  Беслане  в  сентябре  2004  года  [2].  Второе  и  последнее  парламентское  расследование  было  принято  спустя  пять  лет  и  вызвано  чрезвычайной  ситуацией  техногенного  характера  на  Саяно-Шушенской  ГЭС  17  августа  2009  года  [3].  Анализ  текстов  итоговых  докладов,  а  также  актов  по  расследованию  органов  исполнительной  власти  и  их  сравнение  между  собой,  позволил  выявить  недостатки  применения  указанной  формы  контроля  и  предложить  изменения  в  действующее  законодательство. 

Один  из  главных  недостатков  связан  с  предметом  расследования.  В  процессе  расследования  террористического  акта  в  г.  Беслане  в  предмет  расследования  включались  действия  органов  публичной  власти  всех  уровней  по  предупреждению  террористических  актов,  действий  в  процессе  ликвидации,  а  также  устранения  последствий  террористического  акта.  По  результатам  расследования  действиям  (бездействиям)  органов  публичной  власти,  учреждениям  и  должностным  лицам,  дана  оценка  со  стороны  комиссии.  В  ходе  расследования  аварии  на  СШГЭС  парламентская  комиссия  практически  не  рассматривала  действия  органов  публичной  власти  по  предотвращению  аварии,  кроме  того  не  была  дана  оценка  их  действиям  (бездействиям).  При  этом  акцент  расследования  был  смещен  в  сторону  анализа  технических  причин  и  обстоятельств  аварии,  деятельности  юридических  лиц,  что  уже  составляло  предмет  расследования  органов  исполнительной  власти  [1].  Одной  из  причин  указанного  явления  послужила  смена  целей  деятельности  парламентской  комиссии.  Одной  из  целей  парламентской  комиссии  по  Беслану  было  проанализировать  действия  органов  публичной  власти,  а  целью  комиссии  по  расследованию  аварии  на  СШГЭС  ограничился  анализом  действий  организаций  и  должностных  лиц.  Парламентской  комиссией  по  расследованию  аварии  на  СШГЭС  не  анализировалась  деятельность  органов  исполнительной  власти  по  контролю  и  недопущению  аварии.

Таким  образом,  предмет  парламентского  расследования  и  результаты  расследования,  фиксируемые  в  итоговом  докладе,  зависят  непосредственно  от  целей  установленных  комиссией  самостоятельно  в  процессе  расследования. 

С  целью  предотвращения  расхождения  между  целями  расследования  определенными  в  Федеральном  законе  и  целями  сформированными  комиссией  в  ходе  расследования,  необходимо  внести  изменения  в  законодательство,  которые,  будут  устанавливать  обязательные  требования  к  содержанию  итогового  доклада  парламентской  комиссии  направленные  именно  на  реализацию  контрольной  функции  парламента  за  органами  публичной  власти.  На  основании  анализа  текстов  докладов  предлагается  на  законодательном  уровне  установить  следующие  императивные  требования  к  содержанию  итогового  доклада,  так  доклад  должен  содержать  следующие  сведения:  а)  выводы  о  причинах  возникновения  событий,  послуживших  основанием  для  проведения  парламентского  расследования;  б)  данные  о  мерах  принятых  органами  публичной  власти  и  их  должностными  лицами  по  предотвращению,  ликвидации,  устранению  последствий  фактов  и  обстоятельств,  послуживших  основанием  для  расследования  и  их  оценка  парламентской  комиссии;  в)  рекомендации  направленные  на  устранение  причин  и  последствий  событий,  послуживших  основанием  для  проведения  парламентского  расследования.

Вторая  группа  недостатков  связана  с  рекомендациями,  содержащимися  в  итоговых  докладах.  Итоговые  доклады  содержат  два  вида  рекомендаций  не  имеющие  конкретного  адресата:  а)  рекомендации,  адресованные  неопределенному  кругу  субъектов;  б)  рекомендации,  адресованные  одновременно  двум  и  более  субъектам.  Следовательно,  их  рассмотрение  и  реализация  не  может  быть  проконтролирована  со  стороны  парламентариев. 

Исходя  из  содержания  рекомендаций,  рекомендации  делятся  на  следующие  виды:  1)  рекомендации  по  изменению  текущего  законодательства  (нормативно-правовые  рекомендации);  2)  рекомендации  по  осуществлению  мероприятий  (организационно-правовые  рекомендации)  которые  включают  в  себя  административные,  идеологические,  социальные,  экономические,  кадровой  меры  и  т.  п.

Вторая  группа  рекомендаций  содержит  следующие  негативные  явлений:  1)  многие  рекомендации  не  имеют  конкретного  содержания,  т.  е.  рекомендации  направлены  на  очень  широкую  сферу  деятельности,  а  не  на  конкретные  действиях  которые  могли  бы  быть  проконтролированы  парламентариями;  2)  рекомендации  не  относятся  к  компетенции  лиц,  которым  они  направляются,  в  связи,  с  чем  возникают  парадоксальные  ситуации,  когда  Правительству  РФ  направляются  рекомендации,  относящиеся  к  компетенции  Президента  РФ. 

Предлагается  устранить  выше  перечисленные  негативные  явления  по  средствам  законодательного  закрепления  обязательных  требований  к  рекомендациям:  а)  содержать  сроки  рассмотрения;  б)  адресованы  конкретному  должностному  лицу;  в)  должна  быть  направлена  должностному  лицу,  к  компетенции  которого  относиться  рассмотрение  рекомендации  по  существу.  Кроме  того  на  законодательном  уровне  предлагается  закрепить  обязанность  должностных  лиц  отчитываться  о  результатах  рассмотрения  и  реализации  рекомендаций,  а  также  право  палат  ставить  вопрос  об  отставке  должностных  лиц  по  результатам  рассмотрения  отчетов. 

 

Список  литературы:

  1. Акт  технического  расследования  причин  аварии  на  Саяно-Шушенской  ГЭС  произошедшей  17  августа  2009  года  в  филиале  Открытого  Акционерного  Общества  «РусГидро»  —  «Саяно-Шушенская  ГЭС  имени  П.  С.  Непорожнего»  /[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ru.wikisource.org/wiki/Акт_технического_расследования_причин_аварии_на_Саяно-Шушенской_ГЭС_17_августа_2009_года  (Дата  обращения  26.06.2013).
  2. Доклад  Парламентской  комиссии  по  расследованию  причин  и  обстоятельств  совершения  террористического  акта  в  городе  Беслане  Республики  Северная  Осетия  —  Алания  1—3  сентября  2004  года.  /[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.pravdabeslana.ru/dokladtorshina221206.htm  (Дата  обращения  26.06.2013).
  3. Итоговый  доклад  парламентской  комиссии  по  расследованию  обстоятельств,  связанных  с  возникновением  чрезвычайной  ситуации  техногенного  характера  на  Саяно-Шушенской  ГЭС  17  августа  2009  года.  /[Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.plotina.net/documents/sshges-doklad/  (Дата  обращения  26.06.2013).
  4. Федеральный  закон  от  27.12.2005  №  196-ФЗ  «О  парламентском  расследовании  Федерального  Собрания  Российской  Федерации»  //  СЗ  РФ.  2006.  №  1.  Ст.  7;  2007.  №  1  (ч.  1).  Ст.  40;  2011.  №  1.  Ст.  16;  2013.  №  19.  Ст.  2315.1
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий