ОТГРАНИЧЕНИЕ  ДОГОВОРА  КОММЕРЧЕСКОЙ  КОНЦЕССИИ  ОТ  СМЕЖНЫХ  ДОГОВОРНЫХ  КОНСТРУКЦИЙ

Сытар  Татьяна  Викторовна

Бакалавр  юриспруденции,

магистрант  НИ  СГУ  им.  Н.Г.  Чернышевского,  г.  Саратов

E-mail:  sytar-t.v@yandex.ru

Романова  Екатерина  Александровна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук

E-mail: 

Договор  коммерческой  концессии,  являясь  самостоятельным  видом  гражданско-правового  договора,  имеет,  тем  не  менее,  некоторые  черты  сходства  с  иными  договорными  конструкциями.  В  связи  с  этим,  для  целей  правильной  квалификации  договора  коммерческой  концессии,  особое  теоретическое  и  практическое  значение  приобретает  вопрос  отграничения  договора  коммерческой  концессии  от  смежных  договорных  конструкций.

Договор  коммерческой  концессии  ближе  всего  по  своей  сути  и  содержанию  к  лицензионному  договору.  Более  того,  согласно  п.  4  ст.  1027  ГК  РФ,  к  договору  коммерческой  концессии  соответственно  применяются  правила  раздела  VII  ГК  РФ  о  лицензионном  договоре,  если  это  не  противоречит  положениям  главы  54  «Коммерческая  концессия»  ГК  РФ  и  существу  договора  коммерческой  концессии.

Однако  договор  коммерческой  концессии  и  лицензионный  договор  все  же  являются  самостоятельными  договорными  конструкциями,  имеющими  некоторые  различия:

1.По  договору  коммерческой  концессии  предоставляется  право  использования  комплекса  исключительных  прав.

Лицензионный  договор  может  опосредовать  представление  права  использования  одного  результата  интеллектуальной  деятельности  или  средства  индивидуализации.

2.По  договору  коммерческой  концессии  предоставляется  право  использования  комплекса  исключительных  прав  именно  в  предпринимательской  деятельности  (исходя  из  предпринимательского  характера  договора  коммерческой  концессии,  его  сторонами  могут  быть  только  коммерческие  организации  и  индивидуальные  предприниматели).  При  этом,  договор  коммерческой  концессии  обязательно  является  возмездным.

По  лицензионному  договору  права  могут  предоставлять  и  не  для  использования  в  предпринимательской  деятельности.  Его  сторонами  не  обязательно  должны  являться  коммерческие  организации  и  индивидуальные  предприниматели.  В  силу  прямого  указания  сторон,  лицензионный  договор  может  быть  безвозмездным  (это  допускается  в  п.  5  ст.  1235  ГК  РФ).

3.Договор  коммерческой  концессии  существенно  отличается  от  лицензионного  договора  по  содержанию:

·договор  коммерческой  концессии  может  определять  не  только  максимальный,  но  и  минимальный  объем  использования  комплекса  исключительных  прав  (п.  2  ст.  1027  ГК  РФ),  предусматривать  обязанность  правообладателя  заключить  определенное  количество  договоров  коммерческой  субконцессии  (ст.  1029  ГК  РФ)  (т.  е.  правообладатель  по  договору  коммерческой  концессии  может  иметь  своей  главной  целью  не  получение  дохода,  а  максимальное  продвижение  и  распространение  своего  бренда).  Этот  признак  не  характерен  для  лицензионных  договоров  (хотя  законодательство  не  запрещает  включать  подобные  условия  и  в  лицензионные  договоры);

·по  договору  коммерческой  концессии  правообладатель  обязан  передать  пользователю  техническую  и  коммерческую  документацию  и  предоставить  иную  информацию,  необходимую  пользователю  для  осуществления  прав,  предоставленных  ему  по  договору  коммерческой  концессии,  а  также  проинструктировать  пользователя  и  его  работников  по  вопросам,  связанным  с  осуществлением  этих  прав;  оказывать  пользователю  постоянное  техническое  и  консультативное  содействие,  включая  содействие  в  обучении  и  повышении  квалификации  работников  (ст.  1031  ГК  РФ).  Эти  обязанности  нехарактерны  для  лицензиара  по  лицензионному  договору;

·пользователь  по  договору  коммерческой  концессии  имеет  преимущественное  право  на  заключение  договора  на  новый  срок  (ст.  1035  ГК  РФ),  что  не  предусмотрено  законодательством  для  лицензиата  по  лицензионному  договору  и  др.

Тем  не  менее,  в  научной  литературе  можно  встретить  позицию,  согласно  которой  договор  коммерческой  концессии  признается  разновидностью  лицензионного  договора  [7].  В  других  источниках  договор  коммерческой  концессии  и  лицензионный  договор  все  же  определяются  как  самостоятельные  договорные  конструкции  [1].

Договор  коммерческой  концессии  может  иметь  некоторые  черты  сходства  с  дистрибьюторским  договором.

Однако,  проблема  в  том,  что  дистрибьюторский  договор  не  имеет  четкого  законодательного  регулирования;  в  законодательстве  не  определяются  ни  понятие,  ни  предмет,  ни  содержание  данного  договора.

Дистрибьюторские  договоры  составляются  и  заключаются  на  основании  закрепленного  в  ст.  421  ГК  РФ  принципа  свободы  договора,  предоставляющего  право  сторонам  заключить  договор,  как  предусмотренный,  так  и  не  предусмотренный  законом  или  иными  правовыми  актами,  в  том  числе  договор,  в  котором  содержатся  элементы  различных  договоров,  предусмотренных  законом  или  иными  правовыми  актами  (смешанный  договор).

В  целом  под  дистрибьюторским  (эксклюзивным)  договором  понимается  договор,  по  которому  одна  сторона  (компания-производитель,  концедент)  предоставляет  другой  стороне  (эксклюзивному  дистрибьютору,  концессионеру)  право  на  исключительное  распространение,  размещение,  продвижение,  продажу  своих  товаров  на  определенной  территории,  границы  которой  согласовываются  в  договоре  [8,  с.  7—9].

В  научной  литературе  отмечается,  что  от  дистрибьюторского  договора  договор  коммерческой  концессии  отличается  тем,  что  первый  нацелен  главным  образом  на  перепродажу  пользователем  товаров,  производимых  правообладателем.  В  дистрибьюторском  соглашении  стороны  могут  предусмотреть  передачу  прав  на  использование  товарного  знака,  но  эти  положения  имеют  не  первостепенное  значение  в  дистрибьюторском  договоре.  Также  дистрибьютор  не  выступает  от  имени  правообладателя  (грантора)  и  не  подотчетен  ему,  а  полностью  замещает  его  при  реализации  продукции  в  отношениях  с  третьими  лицами.  В  рамках  же  договора  коммерческой  концессии  пользователь  сам  производит  товары  и  оказывает  услуги  под  маркой  правообладателя,  исполняя  определенные  указания  последнего  [2,  c.  821—822].

Однако,  ввиду  того,  что,  повторимся,  дистрибьюторский  договор  не  имеет  четкого  законодательного  регулирования,  нормативно  установленного  понятия,  предмета,  содержания,  проводить  аргументированное  разграничение  договора  коммерческой  концессии  и  дистрибьюторского  договора  просто  не  представляется  возможным.  Отметим,  что  в  конкретных  случаях,  дистрибьюторский  договор  может  быть  как  абсолютно  отличным  от  договора  коммерческой  концессии,  так  и  иметь  некоторые  черты  сходства  и  даже  включать  (в  формате  смешанного  договора)  некоторые  (или  даже  все)  элементы  договора  коммерческой  концессии.

Это  подтверждается  и  судебной  практикой.

По  одному  из  дел  суды  отклонили  требования  истца  о  признании  недействительной  (ничтожной)  сделкой  заключенного  сторонами  дистрибьюторского  договора  (исковые  требования  были  мотивированны  тем,  что  заключенный  дистрибьюторский  договор  по  своей  правовой  природе  относится  к  договорам  коммерческой  концессии,  отсутствие  регистрации  которого  в  федеральном  органе  исполнительной  власти  в  области  патентов  и  товарных  знаков  влечет  его  недействительность).  Отказывая  в  иске,  суды  основывались  на  том,  что  по  заключенному  между  сторонами  дистрибьюторскому  договору  передача  исключительных  прав  не  была  предусмотрена  [6].

В  другом  случае,  напротив,  суды  пришли  к  выводу,  что  заключенный  между  сторонами  договор  о  сотрудничестве  и  предоставлении  статуса  эксклюзивного  дистрибьютора  является  ничтожной  сделкой  в  силу  ст.  168  ГК  РФ,  поскольку  фактические  намерения  сторон  были  направлены  на  заключение  договора  коммерческой  концессии,  предметом  которого  явилась  передача  истцом  ответчику  исключительного  права  на  реализацию  медицинского  препарата.  В  связи  с  этим,  взаимоотношения  сторон  должны  регулироваться  нормами  главы  54  ГК  РФ.  Однако,  договор  не  был  зарегистрирован  в  установленном  законом  порядке.  Кроме  того,  отсутствовал  достаточный  объем  исключительных  прав  для  передачи  их  по  договору  [5].

Договор  коммерческой  концессии  имеет  некоторые  черты  сходства  с  договором  простого  товарищества.

Статья  1042  ГК  РФ  не  исключает  возможности  внесения  в  качестве  вклада  по  договору  простого  товарищества  и  права  использования  комплекса  исключительных  прав.

Однако,  договор  коммерческой  концессии  и  договор  простого  товарищества  имеют  существенные  различия:

1.По  договору  простого  товарищества  стороны  (товарищи)  соединяют  свои  вклады  для  совместной  деятельности  в  целях  извлечения  прибыли  или  достижения  иной  не  противоречащей  закону  цели  (п.  1  ст.  1041  ГК  РФ).

Напротив,  по  договору  коммерческой  концессии  стороны  не  объединяются,  а  действуют  полностью  самостоятельно.  Как  правило,  обе  стороны  по  договору  коммерческой  концессии  преследуют  в  качестве  главной  цели  извлечение  прибыли,  но  эта  прибыль  возникает  не  от  совместной  деятельности,  а  в  результате  реализации  самостоятельных  (во  многом  противоположных)  интересов  сторон.

Как  отмечается  в  литературе,  в  отличие  от  договора  простого  товарищества,  в  котором  волеизъявления  товарищей  имеют  общую  направленность,  волеизъявления  и  цели  контрагентов  по  договору  коммерческой  концессии  противоположны:  каждый  желает  получить  максимальную  прибыль  за  счет  другой  стороны  [3,  c.  822].

2.Внесенное  товарищами  имущество,  а  также  произведенная  в  результате  совместной  деятельности  продукция  и  полученные  от  такой  деятельности  плоды  и  доходы  по  общему  правилу  являются  их  общим  имуществом  (п.  1  ст.  1043  ГК  РФ).  Пользование  общим  имуществом  товарищей  осуществляется  по  их  общему  согласию,  а  при  недостижении  согласия  в  порядке,  устанавливаемом  судом  (п.  3  ст.  1043  ГК  РФ).

По  договору  коммерческой  концессии  у  сторон  не  возникает  общего  имущества.

3.Законодательство  предусматривает  (иногда  императивно)  порядок  ведения  бухгалтерского  учета  общего  имущества  товарищей  (п.  2  ст.  1043  ГК  РФ),  порядок  ведения  общих  дел  товарищей  (ст.  1044  ГК  РФ),  порядок  покрытия  расходов  и  убытков,  связанных  с  совместной  деятельностью  товарищей  (ст.  1046  ГК  РФ),  порядок  распределения  прибыли  от  совместной  деятельности  (ст.  1048  ГК  РФ).

Ничего  из  перечисленного  нет  в  договоре  коммерческой  концессии,  поскольку,  как  было  указано  выше,  по  данному  договору  стороны  не  объединяются  для  совместной  деятельности.

В  судебной  практике  можно  обнаружить  прецеденты  сопоставления  договора  простого  товарищества  и  договора  коммерческой  концессии.

По  одному  из  судебных  дел  судебные  инстанции,  анализируя  условия  договора  о  совместной  деятельности  на  предмет  его  соответствия  главе  55  ГК  РФ,  установили,  что  после  подписания  договора  одна  сторона,  участвуя  в  совместной  деятельности,  передавала  другой  стороне  документацию  на  плуги,  а  также  осуществляла  авторский  надзор  при  корректировке  документации,  освоении  и  серийном  производстве  новых  плугов,  а  другая  сторона  должна  была  производить  фиксированную  оплату.

Кроме  того  без  учета  финансового  результата  от  реализации  плугов  (прибыли  и  убытков)  перечислялась  10  %  выручки  от  реализации  плугов  и  запасных  частей  к  ним,  что,  как  указали  судебные  инстанции,  противоречит  смыслу  совместной  деятельности,  где  предполагается  совместное  покрытие  затрат  и  убытков,  а  также  распределение  прибыли.

Судебные  инстанции  отметили,  что  положения  главы  55  ГК  РФ,  регулирующей  договор  простого  товарищества  (договор  о  совместной  деятельности),  предусматривают,  что  стороны  данного  договора  обязуются  соединить  свои  вклады  и  совместно  действовать  для  извлечения  прибыли  или  достижения  иной  не  противоречащей  закону  цели.  При  этом  совместная  деятельность  предполагает  наличие  общих  расходов  и  устанавливает  порядок  погашения  убытков,  а  также  распределение  прибыли.  Однако,  спорный  договор  о  совместной  деятельности  предусматривает  передачу  разработчиком  за  вознаграждение  изготовителю  технической  документации  для  производства  плугов,  а  также  авторский  надзор  при  освоении  и  серийном  производстве  плугов.  Несение  общих  затрат  на  производство  плугов,  а  также  участие  истца  в  покрытии  убытков  и  распределении  прибыли  договором  не  предусмотрено.  Таким  образом,  в  договоре  отсутствуют  обязательные  признаки,  присущие  договору  о  совместной  деятельности,  что  не  позволяет  отнести  его  к  данному  виду  договоров.

В  связи  с  этим  судебные  инстанции  сделали  вывод,  что  спорный  договор  по  своему  содержанию  является  договором  коммерческой  концессии,  который  регулируется  нормами  главы  54  ГК  РФ  [4].

Список  литературы:

1. Комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации.  Часть  вторая:  учебно-практический  комментарий  (постатейный)  /  Под  ред.  А.П.  Сергеева.  М.:  «Проспект»,  2010.  С.  820;  Райников  А.С.  Договор  коммерческой  концессии.  М.:  «Статут»,  2009.
2. Комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации.  Часть  вторая:  учебно-практический  комментарий  (постатейный)  /  Под  ред.  А.П.  Сергеева.  М.:  «Проспект»,  2010.  С.  821—822.
3. Комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации.  Часть  вторая:  учебно-практический  комментарий  (постатейный)  /  Под  ред.  А.П.  Сергеева.  М.:  «Проспект»,  2010.  С.  822.
4. Постановление  ФАС  Дальневосточного  округа  от  21  января  2003  г.  №  Ф03-А73/02-1/2898  //  Документ  официально  опубликован  не  был.  Текст  документа  получен  с  использованием  СПС  «КонсультантПлюс»  (Электронный  ресурс)  (дата  доступа:  13  марта  2013  года).
5. Постановление  ФАС  Московского  округа  от  04  ноября  1999  г.  №  КГ-А40/3549-99  //  Документ  официально  опубликован  не  был.  Текст  документа  получен  с  использованием  СПС  «КонсультантПлюс»  (Электронный  ресурс)  (дата  доступа:  13  марта  2013  года).
6. Постановление  ФАС  Московского  округа  от  08  сентября  2004  г.  №  КГ-А40/7728-04  //  Документ  официально  опубликован  не  был.  Текст  документа  получен  с  использованием  СПС  «КонсультантПлюс»  (Электронный  ресурс)  (дата  доступа:  13  марта  2013  года).
7. Постатейный  комментарий  к  Гражданскому  кодексу  Российской  Федерации,  части  второй:  в  3  т.  Т.  3  /  Под  ред.  П.В.  Крашенинникова.  М.:  «Статут»,  2011.  Электронная  версия  издания  в  СПС  «КонсультантПлюс»  (Электронный  ресурс)  (дата  доступа:  13  марта  2013  г.)
8. Райников  А.С.  Договор  коммерческой  концессии.  М.:  «Статут»,  2009.  С.  7—9.